عندما يعبر بعض كبار المسؤولين الماليين في بعض الدول بقوة عن أن "الأصول الرقمية الرئيسية لا يمكن أن تكون أبدًا وسيلة للدفع"، فإن رد الفعل الأول للكثيرين قد يكون — لقد انتهى الأمر، لا أمل في ذلك. يبدو الأمر وكأنه حكم نهائي صادر عن النظام التقليدي. لكن عند التفكير مليًا، هل لم نرَ مثل هذه "الأوامر" في تاريخ التقدم التكنولوجي؟

ما يستحق الانتباه حقًا، ليس ما يقوله نظام السلطة، بل ما يفعله السوق. عندما لا يستطيع النظام الحالي حل مشكلات الواقع مثل التسوية الفورية على مستوى العالم، وعدم وجود قيود جغرافية، ومقاومة الرقابة، فإن التكنولوجيا الجديدة تنمو في الشقوق. من أداة للمضاربة إلى بنية تحتية، ستستمر هذه العملية في التطور.

مجال الدفع ليس استثناءً. بدلاً من الانشغال بمن يحق له أن يكون عملة، من الأفضل أن نرى ما الذي يتحول إلى أداة أكثر فاعلية وموثوقية لتدفق القيمة على مستوى العالم. هذا هو بالضبط ما تقوم به العملات المستقرة.

هذه "الثقة" لا تأتي من وثيقة سياسة دولة معينة، بل من المشاكل الحقيقية التي تحلها. لنذكر ميزتين رئيسيتين —

**الأولى، أنها شبكة تسوية حقيقية بدون إذن.** بغض النظر عن تغيرات القوانين في الدول، يمكن للعملات المستقرة أن تتجاوز الحدود على بلوكشين، وتتم التسوية بسرعة فائقة. الدفع عبر الحدود التقليدي بطي، مكلف، ومعقد، وهذه مشكلة عالمية. تستخدم العملات المستقرة التكنولوجيا لتجاوز هذه المشكلات مباشرة.

**الثانية، أن سعرها مستقر بما يكفي.** تخيل لو أنك تستخدم البيتكوين أو الإيثيريوم للدفع اليومي، فقد تكون قيمة شيء يكلف 100 ريال اليوم أقل من 80 ريال غدًا. هذا قاتل لوسيلة الدفع. تعمل العملات المستقرة على تثبيت السعر من خلال الرهن المفرط، ولهذا فهي أكثر ملاءمة للاستخدامات العملية مقارنة بالأصول الرقمية الرئيسية.

الاحتياجات الواقعية غالبًا ما تكون أقوى من التصريحات. عندما يبدأ المزيد من التجارة العابرة للحدود، والتحويلات، والمدفوعات الصغيرة باستخدام التسوية على السلسلة، ستبدو التصريحات التي تقول "غير مسموح أبدًا" ضعيفة بعض الشيء. التقدم التكنولوجي لا يحتاج إلى إذن من أحد — هو يحتاج إلى طلب السوق الحقيقي وتطوير التطبيقات بشكل مستمر.

العملات المستقرة تلبي هذه الشروط تمامًا.