2025-12-18 06:23:13

شارك مؤسس إيثريوم المشارك فيتالك بوتيرين مؤخرًا أفكارًا عميقة حول اللامركزية. وأشار إلى أن مفهوم عدم الثقة يتجاوز مجرد «تنفيذ القواعد تلقائيًا بواسطة الكود». المفتاح هو أن تجعل أكبر عدد ممكن من الناس يفهمون من البداية إلى النهاية منطق البروتوكول بأكمله.

هناك مشكلة واقعية هنا: إلى أي مدى يمكن أن يكون البروتوكول معقدًا؟ فقط عدد قليل من الخبراء التقنيين يمكنهم فهمه وصيانته حقًا. وما النتيجة؟ أنظمة تبدو لامركزية، لكنها في الواقع تتطور إلى اعتماد على الثقة في هذه المجموعة الصغيرة. بعبارة أخرى، أنت لا تزال تثق في الأشخاص، وليس في الكود.

وجهة نظر فيتالك تلامس جوهر تصميم البروتوكول — اللامركزية ليست مجرد مسألة تقنية، بل هي مسألة مشاركة وشفافية. كلما كان البروتوكول أسهل في الفهم، زاد عدد الأشخاص الذين يمكنهم المشاركة في المراجعة والصيانة، وكلما كانت قاعدة الثقة في النظام أكثر واقعية.

ETH0.95%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 19

أعجبني
19
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

QuietlyStaking

· 2025-12-21 06:07

في نهاية المطاف، لا يزال نفس القول: لقد تحدثنا عن اللامركزية لسنوات عديدة، والنتيجة هي أننا لا نثق إلا في عدد قليل من الأشخاص؟ ضحكت حتى وإن كانت الشيفرة معقدة، إذا لم يفهمها الناس العاديون، فإنها تصبح صندوقاً أسود بالكامل، فما الفرق الجوهري بين هذا وقائمة الثقة السوداء في Web2 قال فيتالك هذا بشكل صحيح، كلما كانت العقبات أقل، زادت المشاركة، عندها فقط ستزدهر البيئة البروتوكول البسيط هو الفضيلة، يا أخي يجب أن تكون اللامركزية الحقيقية مفهومة حتى لشخص عادي مثلي، وإلا فهي مجرد لعبة للاحترافيين.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TommyTeacher1

· 2025-12-20 20:05

ما قلته صحيح، التعقيد بحد ذاته هو أكبر مخاطر المركزية، نحن دائمًا نتجاهله قلة من يفهم البروتوكول، وبالتالي تتجمع السلطة تلقائيًا، وحتى التصميم اللامركزي يصبح بلا فائدة هذه هي الفخ الحقيقي

شاهد النسخة الأصليةرد0

HashRateHermit

· 2025-12-18 06:55

بصراحة، فإن اللامركزية في النهاية تظل لعبة ثقة، فحتى لو كانت الشفرة رائعة، يجب أن يفهمها أحدهم حدود تعقيد البروتوكول واضحة، وفي النهاية لا بد من الاعتماد على هؤلاء الأفراد العظماء ليقرروا، أليس هذا هو استنساخ القديم في قالب جديد؟ اللامركزية الحقيقية يجب أن تكون بحيث يمكن لجدتي أن تفهمها، هذا هو السر الحقيقي

شاهد النسخة الأصليةرد0

fren.eth

· 2025-12-18 06:54

قالت جيدًا، هذا هو المشكلة التي كنت أشتكي منها دائمًا. يبدو أن اللامركزية مجرد تغيير للسيطرة، في الواقع. وفي النهاية، لا زلت أثق في كود هؤلاء المؤثرين الكبار، أضحك على نفسي. تبسيط البروتوكول هو الطريق الصحيح، لكن هل هناك مشاريع فعلًا ستفعل ذلك؟ الاعقد = يظهر بمظهر متقدم؟ أعتقد أنه مجرد خداع للذات. فيتاليك أخيرًا قال كلامًا منطقيًا، لكن للأسف ما زال هناك عدد قليل من المستمعين. على أي حال، اللامركزية الحقيقية لا تزال بعيدة عنا. مرة أخرى، نظرية البيتزا، عالم السلسلة لا يزال على حاله، لا يمكن تغييره.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DegenApeSurfer

· 2025-12-18 06:54

واو، هذا هو السبب في أنني دائمًا أقول إن مجموعة المطورين الأساسيين في مجتمع إيثريوم هم في الواقع السلطة المركزية الجديدة يبدو الأمر صحيحًا، لكن من يقرأ فعلاً EIP-4844 الآن؟ ليس إلا أولئك القليلون الذين يثق بهم قال فيتاليك إن الأمر صحيح، فالتعقيد هو فخ المركزية غير الظاهرة مرة أخرى، مثال على أن الأحلام جميلة والواقع قاسٍ، احتكار المطورين لفهم الأمور سينتهي به المطاف إلى الفشل كلما زاد تعقيد البروتوكول، زادت سلسلة الثقة طولًا، وفي النهاية نراهن على حسن النية هل يعني ذلك أن اللامركزية الحقيقية لم تتحقق أبدًا؟ الاعتماد فقط على الكود غير كافٍ حقًا هذه الحجة مؤلمة بعض الشيء... بمعنى أن معظم حاملي العملات لا يفهمون أساسًا ما يشترونه

شاهد النسخة الأصليةرد0

NewPumpamentals

· 2025-12-18 06:52

صحيح، وبصراحة، العديد من السلاسل اللامركزية المزعومة لا تزال تحت سيطرة عدد قليل من المطورين عند الاستماع إلى كلمات فيتاليك، فهمت لماذا لم أستطع فهم تلك البروتوكولات المعقدة، واتضح أن المشروع نفسه لم يقم بعمل جيد في الشفافية يا إلهي، هل هذا ما يسمى "اللامركزية"؟ فقط غير الحساء وليس الدواء البروتوكولات المعقدة = الثقة في الصندوق الأسود، لا أطيق ذلك حقا هذه وجهة النظر مؤلمة للغاية، أشعر أن جميع طلاب اللغة الثانية مستلقون تبسيط الاتفاقية أهم من أي شيء آخر، وهنا تكمن الصعوبة

شاهد النسخة الأصليةرد0

LightningHarvester

· 2025-12-18 06:32

حسنًا، هذا هو النقطة التي كنت أشتكي منها دائمًا. يبدو أنه لا مركزية في الواقع، ولكن في الحقيقة هو مجرد اعتماد على حفنة من الثقة، نفس الأسلوب ولكن بدون تغيير. --- ما هو الحد الأقصى لتعقيد البروتوكول؟ في النهاية، لا يزال الأمر يعتمد على بعض الشخصيات الكبيرة؟ --- هذا مؤلم جدًا، الغالبية العظمى من الناس لا يفهمون الكود على الإطلاق، فماذا يثقون به إذن؟ --- لا عجب أن العديد من السلاسل في النهاية تحولت إلى ألعاب دائرة صغيرة، ارتفاع تكلفة الفهم يجعلها بلا معنى. --- هذه الكلمات من vitalik تعتبر بمثابة إشارة لطيفة لمشكلة إيثريوم نفسها، أليس كذلك؟ --- هل يمكن لبروتوكول بسيط حقًا أن يحدث ثورة؟ أم أنه من المحتوم أن يتجه نحو التعقيد؟ حيرة. --- مشاركة المستخدمين هي موضوع وهمي، 99% من الناس ببساطة غير مهتمين بقراءته. --- أتذكر تلك المشاريع التي تروج لعدم المركزية، وفي النهاية يسيطر عليها مجموعة من الداخلين.

شاهد النسخة الأصليةرد0