هل يمكن لصناعة العملات الرقمية البقاء على قيد الحياة من خلال التنازل عن الخصوصية؟ ماذا يريد المنظمون الأمريكيون حقًا

التوتر الأساسي بين الطبيعة الكاذبة للبيتكوين والمتطلبات التنظيمية الحكومية أصبح من المستحيل تجاهله. ترغب السلطات الأمريكية في معاملة خدمات إخفاء الهوية للعملات الرقمية بنفس التدقيق المطبق على المؤسسات المالية التقليدية، مما يخلق نقطة قرار حاسمة للصناعة بأكملها: تبني الامتثال أو العمل خارج الولاية القضائية الأمريكية.

الضغط التنظيمي حقيقي

لقد برزت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) كوكالة أكثر ودية للعملات الرقمية مقارنة بأقرانها مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات $7 SEC(، ومع ذلك يتضمن هذا النهج المعتدل مطالب واضحة. مؤخراً، دعا أحد كبار مفوضي الـCFTC الصناعة إلى تنفيذ التحقق من الهوية الرقمية، بحجة أن شركات العملات الرقمية يجب أن تبتعد عن البروتوكولات المعززة للخصوصية. هذه ليست مجرد اقتراح عادي — بل تعكس توافقاً تنظيمياً أوسع.

تبلورت المخاطر عندما فرضت السلطات الأمريكية في 2022 عقوبات على خدمات خلط العملات الرقمية الكبرى، مشيرة إلى استخدامها في غسيل أكثر من )مليار( منذ إنشائها، بما في ذلك أموال مسروقة مرتبطة بعمليات قرصنة مدعومة من الدولة. تسهل الخلاطات المعاملات المجهولة عن طريق إخفاء الأصل والوجهة والأطراف المعنية عمدًا، دون محاولة التحقق من الاستخدام الشرعي.

سؤال الامتثال: هل هو ممكن حتى؟

يختلف الخبراء القانونيون حول ما إذا كانت شركات العملات الرقمية يمكنها الامتثال بشكل فعّال لمتطلبات معرفة عميلك )KYC( ومكافحة غسيل الأموال )AML(. تمتلك المنصات المركزية بوضوح القدرة التقنية على تنفيذ هذه التدابير، رغم أنها تخاطر بغضب المثاليين في العملات الرقمية الذين يقدرون الوصول بدون إذن.

تواجه بروتوكولات التمويل اللامركزي )DeFi مسارًا أكثر غموضًا. على الرغم من إمكانية التنفيذ تقنيًا، فإن الامتثال لمتطلبات BSA يتطلب موافقة حوكمة من DAO الخاص بالبروتوكول وربما مشاركة من أعضاء المجتمع المخولين أو منظمات الخدمة. الفرق بين التنفيذ المركزي واللامركزي كبير — أحد الكيانات يمكنه ببساطة تفعيل مفتاح الامتثال؛ الآخر يتطلب توافقًا موزعًا.

الامتثال للعقوبات: المشكلة الأصعب

بعيدًا عن AML/KYC، هناك طبقة أخرى: متطلبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية OFAC. يجب على شركات العملات الرقمية التأكد من أن منصاتها لا تسهل معاملات مع ولايات قضائية محظورة أو أفراد خاضعين للعقوبات. الخبر السار؟ أدوات مثل واجهات برمجة التطبيقات من طرف ثالث تتيح الآن فحص العقوبات بشكل مستقل دون الحاجة إلى تعديل البروتوكول.

ومع ذلك، ثبت أن التنفيذ صارم. عندما واجهت البورصات اللامركزية ضغطًا بعد فرض العقوبات على خدمات الخلط الكبرى، قامت منصات مثل بعض بروتوكولات DeFi بحظر عناوين لها صلات تاريخية بهذه الأدوات، مما يوضح أن الأنظمة اللامركزية يمكنها، في الواقع، فرض القيود من خلال الوسائل التقنية.

الاختيار الاستراتيجي: الامتثال أم الحرية؟

يجادل بعض المشاركين في الصناعة بأن السؤال ليس هل يمكن الامتثال، بل هل يخدم ذلك مصالح القطاع على المدى الطويل. أحد الآراء يقترح أن الاعتماد المؤسسي الواسع يتطلب توافقًا تنظيميًا — إذ يواجه المستثمرون المؤسسيون التزامات ائتمانية لاستخدام منصات متوافقة، مما يجعل معايير KYC/AML ضرورة عملية للبروتوكولات المركزية التي تسعى لجذب رأس مال رئيسي.

على العكس، قد ترفض مشاريع DeFi الأصلية للبيتكوين الامتثال لـ BSA عمدًا. تقوم فلسفتها على أولوية الخصوصية المالية والحرية، وهي مفاهيم تتعارض جوهريًا مع مراقبة الحكومة ومتطلبات منع غسيل الأموال. بالنسبة لهذه المنصات، يتطلب الاختيار الاستراتيجي قبول قاعدة مستخدمين أصغر وأكثر التزامًا أيديولوجيًا، مع العمل بشكل رئيسي خارج الولاية القضائية الأمريكية.

العملات الخصوصية: فئة لن تموت

من المحتمل أن لا تختفي العملات الرقمية التي تركز على الخصوصية، لكن فائدتها العملية تواجه قيودًا صارمة. بدون دعم تنظيمي، ستظل هذه الأصول محصورة في مجالات متخصصة جدًا. إن الشفافية الجوهرية للبلوكتشين — وهي الميزة التي تتيح الكاذبية — تجعل من السهل نسبيًا تحديد العناوين التي تفاعلت مع بروتوكولات الخصوصية، مما يقوض القيمة الأساسية لها.

حجة معارضة مستمرة تبرز الاستخدامات المشروعة: قد يعتمد المواطنون تحت أنظمة قمعية على أدوات الخصوصية للحفاظ على الثروة والحرية الشخصية. ومع ذلك، فإن حجة سوء الاستخدام تحمل وزنًا سياسيًا كبيرًا. يستغل المجرمون الإلكترونيون خدمات الخلط بشكل منهجي لغسل الأموال المسروقة من برامج الفدية، وعمليات الاختراق، وغيرها من الجرائم الإلكترونية.

نموذج كندي أم فوضى أمريكية؟

لقد رسمت بعض الولايات القضائية مسارات تنظيمية أوضح بالفعل. نفذت السلطات الكندية إطار تسجيل وتدقيق مصمم خصيصًا لمنصات الأصول الرقمية، مما أوجد اليقين دون قيود مفرطة. لا تزال البيئة التنظيمية في الولايات المتحدة مجزأة، حيث تصدر هيئة الأوراق المالية والبورصات، ولجنة تداول السلع الآجلة، ووزارة الخزانة أحيانًا إرشادات متناقضة. قد يدفع هذا الغموض الابتكار والتجارة في العملات الرقمية نحو ولايات أكثر تساهلاً.

السخرية الأخيرة: قد يحد تأخر تنظيمات الولايات المتحدة في معالجة قضية السياسات الخاصة بالعملات الرقمية من قدرتها على التنفيذ. مع تسارع التطوير التجاري في الخارج وازدهار ابتكار DeFi على الصعيد الدولي، قد يكتشف المنظمون الأمريكيون أن سلطتهم على فرض معايير الصناعة تقتصر أساسًا على الحدود الأمريكية. لا تحتاج صناعة العملات الرقمية إلى إذن للبناء في أماكن أخرى.

السؤال ليس هل يمكن للصناعة الامتثال لما يريده المنظمون رسميًا كمعايير أساسية للعملات الرقمية. بل هل يخدم الامتثال مصالح كل منصة، وقاعدة المستثمرين، وحالة الاستخدام — أم أن البديل العالمي الناشئ يجعل مثل هذا الامتثال غير ذي صلة.