مؤخرا، ناقش مقالتي صعود الملكية الفكرية، لكن لا يزال الكثيرون يعتقدون أن المال الكبير لا يولي اهتماما حقيقيا لهذا النوع من السرد.

هذا الحكم في الواقع يتعارض مع منطق رأس المال طويل الأمد الذي تشكله الصناعات التقليدية.

في الأسواق التقليدية، كانت الملكية الفكرية دائما واحدة من أكثر هياكل الربح استقرارا وقابلية للتوسع.

هوليوود، ديزني، نينتندو، بوكيمون، مارفل، ما يدعم قيمتهم السوقية وتدفقهم النقدي حقا ليس منتجا واحدا، بل الملكية الفكرية نفسها التي يمكن تحقيق الدخل منها على مدى فترة طويلة وبشكل متكرر.

الأفلام، الألعاب، التراخيص، البضائع، العلامات التجارية المشتركة، المتنزهات الترفيهية، واقتباسات الأفلام والتلفزيون ليست عمليات سردية مدفوعة بالعاطفة، بل نموذج عمل متوقع للغاية ثبت ذلك لعقود.

تعكس قيمة الملكية الفكرية في قدرتها على تقليل تكاليف اكتساب العملاء باستمرار، وتمديد دورات حياة المستخدمين، وتحويل الاستهلاك لمرة واحدة إلى علاقات طويلة الأمد.

لذلك، السؤال الذي يستحق حقا النقاش هو أبدا:
"هل الملكية الفكرية ذات قيمة؟"

بل "هل فعلا ما يسمى بملكيك الفكري يمتلك الهيكل الذي يجب أن يكون عليه ملكية فكرية؟"

المعضلة التي تواجه معظم مشاريع الويب 3 ليست أن السوق لا يقبل الملكية الفكرية، بل أنها تبقى فقط على السطح.

بدون ذكريات شخصية واضحة، ورؤية للعالم قابلة للتوسع، ومحتوى ثقافي يمكن أن يتراكم مع مرور الوقت، فإن مثل هذه المنتجات من الصعب بطبيعتها في تكوين ارتباط عاطفي، ناهيك عن جذب تخصيص رأس مال طويل الأمد.

بالنظر إلى الأبعد، يوفر البلوك تشين طبقة أخرى من الإمكانيات الهيكلية للمفكرة.

العلاقة بين الأصول على السلسلة والأصول المادية خارج السلسلة لا تقتصر بالضرورة على أسهم العملة أو السندات أو العقارات.

طالما أن الملكية الفكرية نفسها لديها سوق ناضج وطلب مستقر، يمكن تحويل إيرادات الترخيص، ومبيعات الأجهزة الطرفية، وحقوق الاستخدام، أو هيكل تقاسم الأرباح إلى أشكال أصول قابلة للقسمة، وقابلة للتتبع والدمج، مما يشكل سيناريوهات تطبيقات RWAFi.

هذا ليس تطورا ماليا للملكية الفكرية، بل هو إعادة هيكلة تكنولوجية للهيكل التجاري القائم.

التعاون الأخير بين ديزني وسلسلة البطريق @AbstractChain هو إشارة تمثيلية.

أفضل عناوين ويب 2 لا تلاحق سرد الويب 3، بل تقيم كيفية الاستفادة من الأدوات على السلسلة لتحسين إدارة الأصول الحالية، وتفاعل المستخدمين، ونماذج توزيع القيمة.

نعود إلى السؤال الأكثر جوهرية.

طالما أن عنوان IP نفسه جذاب بما فيه الكفاية، فإن تحويل المستخدمين التقليديين إلى مستخدمي ويب 3 ليس عائقا.

لم يكن البلوك تشين يوما سببا لمنع المشاريع من كسر الدائرة، بل هو مجرد بنية تحتية خلفية.

المفتاح الحقيقي هو ما إذا كان منتجك يجذب "غير مستخدمي الويب 3" أنفسهم.

يمكن التحقق من ذلك بالفعل من الحالات الفعلية.

سواء كانت ألعاب WEMIX المختلفة أو "Maple Valley N"، فإن دافع اللاعبين لدخول السوق ليس لفهمهم للبلوكشين، بل لأن اللعبة نفسها ناضجة ومثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية، ولديها إحساس قوي بهوية الملكية الفكرية.

حتى لو لم يكن لديهم خلفية في البلوكشين على الإطلاق، سيظل اللاعبون يتعلمون بنشاط، ويراجعون البيانات، ويفهمون الآليات ذات الصلة للمشاركة.

العتبة التقنية لم تختفي، لكنها تستوعب بشكل طبيعي من خلال "قيمة المحتوى".

وهذا يوضح مرة أخرى أن الويب 3 لا يحتاج إلى تعليم واسع النطاق، بل يجب أن يكون مخفيا بشكل صحيح.

عندما يكون المستخدمون مستعدين لتكييف التقنية مع المحتوى، فهذا يعني أن النجاح الحقيقي ليس في السلسلة، بل في نزاهة المنتج والملكية الفكرية.

في النهاية، ما يمكن أن يكسر الدائرة حقا ليس المشروع الذي يبرز مدى وجود الويب 3 لديك، بل الملكية الفكرية والمنتجات التي تبقى صالحة حتى لو أزيل كلمة "بلوك تشين".

وبسبب ذلك، ستجد أن اتجاه جهود بعض الفرق قد خرج بوضوح من فئة "السرد قصير الأمد".

سواء كان @Kindred_الذكاء الاصطناعي أو @StoryProtocol، فإن تركيزهم الأساسي ليس فقط إصدار العملات أو نتائج المنتجات الفردية، بل محاولة إنشاء هيكل ملكية فكرية مستدام وعجلة محتوى طائرة، بحيث يمكن للشخصيات، ووجهات النظر، وأنظمة المبدعين أن تتراكم وتنتشر وفي النهاية تعود إلى طبقة الأصول التي يمكن تسعيرها من قبل السوق.

مقارنة بمشاريع مثل @Aster_DEX أو @MemeMax_Fi التي تختار التطور إلى DEX المجرمين، فإن هذا المسار غير مناسب للتقييم بناء على بيانات قصيرة المدى.

إنه أقرب إلى فهم السوق التقليدي ل "قيمة الملكية الفكرية" و"متانة الأصول"، أي ما إذا كان بإمكانه إنشاء هيكل سوق يمكن استخدامه وتسعيره مرارا وتكرارا بالمشاركة طويلة الأمد، والثبات العاطفي، والاستخدام المتكرر والتسعير.

لكن هنا أيضا فرصة حقيقية لويب 3 للدخول إلى التيار الرئيسي.