تصاعد نزاع مشاركة ماسك على تويتر مع SEC: هل تسبب تأخير استمر أسبوعًا في خسارة المستثمرين 150 مليون دولار؟

معركة إيلون ماسك القانونية مع SEC بشأن استحواذه على تويتر في 2022 تتصاعد مع مطالبة فريقه القانوني بإسقاط القضية بالكامل. المركز الرئيسي للنزاع هو سؤال بسيط بشكل مخادع: ماذا يحدث عندما يشتري شخص ما 5% من شركة عامة ولكنه ينتظر 11 يومًا قبل الإعلان عن ذلك؟

وفقًا لملفات SEC، تجاوز ماسك عتبة ملكية 5% في مارس 2022 لكنه تأخر في الكشف حتى 4 أبريل. خلال تلك الأيام الـ11، يُقال إنه جمع أكثر من $500 مليون سهم إضافي بأسعار يُزعم أنها كانت مضخمة بشكل مصطنع من قبل المنظم. عندما تم الإعلان عن الحصة أخيرًا، قفزت أسهم تويتر بنسبة 27%—مما يشير إلى أن المساهمين الذين باعوا خلال فترة الحظر فاتهم أرباح كبيرة.

حسابات SEC تعتبر دامغة: يقدرون أن المتداولين الذين خرجوا قبل الكشف خسروا حوالي $150 مليون دولار من الأرباح غير المحققة. الوكالة ترى أن هذا انتهاك نموذجي لقانون الأوراق المالية، مصمم لإعطاء أحد المطلعين الأثرياء ميزة على حساب المشاركين العاديين في السوق.

الحجة المضادة: هل هي تفصيل فني أم خداع متعمد؟

فريق دفاع ماسك يقدم رواية مختلفة تمامًا. يجادلون بأن عميلهم توقف عن شراء أسهم تويتر في اللحظة التي أدرك فيها تجاوز عتبة التقرير وقدم وثائق الإفصاح فور تلقيه المشورة القانونية في اليوم التالي للعمل. والأهم من ذلك، أنهم يؤكدون أن ماسك لم ينوِ أبدًا الاحتيال على أحد—وهو تمييز قانوني يحمل وزنًا كبيرًا في قضايا الأوراق المالية.

ويزعم الدفاع أن SEC قد لاحقته بمبالغة غير متناسبة، واصفة ذلك بـ “حملة مضايقة”. ويشيرون إلى دعوى قضائية في 2018 بشأن تغريدة “تمويل مضمون” حول تسلا كدليل على نمط استهداف المنظم للملياردير. بالإضافة إلى ذلك، يسعى محامو ماسك إلى تغيير المكان من واشنطن دي سي إلى تكساس، بحجة أن فرض التقاضي في مدينة SEC الأصلية يمنحها مزايا إجرائية غير عادلة.

ما هو الموقف الحقيقي هنا؟

التوتر الأساسي: هل كان التأخير لمدة 11 يومًا إهمالًا أم حسابًا متعمدًا؟ تعتقد SEC أنه كان تلاعبًا متعمدًا بالسوق؛ بينما يقول فريق ماسك إنه كان جدولًا إداريًا معقولًا بعد استشارة قانونية. التوقيت مهم جدًا—إذا قررت المحاكم أن نية الاحتيال كانت موجودة، فإن العقوبات تتضاعف. وإذا حكمت بأنها مجرد تأخير في الامتثال، فإن القضية تفقد زخمها.

هذا التصادم بين إنفاذ اللوائح وواقع السوق يلامس شيئًا أساسيًا حول كيفية تعامل النظام المالي مع المطلعين على الشركات. بغض النظر عن قرار المحاكم النهائي، فإن النزاع يسلط الضوء على أنه حتى المشغلين النخبة مثل ماسك لا يمكنهم العمل بشكل كامل خارج رقابة الأوراق المالية، حتى وهو يدفع حدودها.