مواجهة المحكمة العليا: من يسيطر حقًا على مجلس الاحتياطي الفيدرالي؟

محاولة إدارة ترامب لإقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك أشعلت أزمة دستورية قد تعيد تشكيل هيكل حوكمة المجلس وتتحدى عقودًا من مبدأ استقلالية السياسة النقدية. هذه ليست مجرد مسألة وظيفة حاكمة واحدة—إنها اختبار لما إذا كانت السلطة التنفيذية يمكن أن تتجاوز الضمانات التشريعية التي صُممت لعزل البنك المركزي عن الضغط السياسي.

التحدي القانوني: الإقالة “لسبب” مقابل السلطة الرئاسية

رفعت فريق كوك القانوني، بقيادة المحامي أببي لويل، دعوى قضائية زاعماً أن ترامب يفتقر إلى السلطة القانونية لإنهاء منصبها. جوهر النزاع يركز على المادة 12 من قانون الولايات المتحدة 242، التي تسمح بإقالة حاكم الاحتياطي الفيدرالي فقط “لسبب”—وهو معيار عالٍ يتطلب سوء تصرف موثق مرتبط بأداء الوظيفة.

ترد البيت الأبيض بأن ادعاءات الاحتيال العقاري تشكل أسبابًا كافية للإقالة. صرح المتحدث باسم إدارة ترامب، كوش ديشاي، أن كوك “متهمة بشكل موثوق بالكذب في وثائق مالية من منصب حساس جدًا يشرف على المؤسسات المالية”، معتبرًا أن الإقالة إجراء تصحيحي ضروري وليس انتقامًا سياسيًا.

رفض لويل هذا المنطق بشكل قاطع: “ترامب لا يملك السلطة لإقالة كوك. محاولته لإقالتها، استنادًا فقط إلى خطاب إحالة، تفتقر إلى أي أساس واقعي أو قانوني.” تتحدى الدعوى ما يسميه لويل إجراء غير قانوني ينتهك الحماية القانونية التي تحكم تشكيل مجلس الاحتياطي الفيدرالي.

لماذا يهم هيكل مجلس الاحتياطي الفيدرالي

يعتمد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي على الحمايات الهيكلية التي وضعها المشرعون في القانون. يخدم الحكام فترات ثابتة ومتفاوتة—تصميم يهدف إلى منع أي رئيس واحد من إعادة تشكيل مسار السياسة النقدية بسرعة من خلال تغييرات التعيين.

أكدت بيان رسمي من الاحتياطي الفيدرالي يوم الثلاثاء على هذا المبدأ: “تخدم فترات الخدمة الطويلة وحمايات الإقالة للحكام كضمان حيوي، لضمان أن قرارات السياسة النقدية تستند إلى البيانات، والتحليل الاقتصادي، والمصالح طويلة الأمد للشعب الأمريكي.” حذر البنك المركزي صراحة من أن تفكيك هذه الحمايات قد يسيّس القرارات المتعلقة بمستويات التوظيف، واستقرار الأسعار، ووظائف النظام المالي.

يخلق هذا الترتيب الهيكلي نموذج حوكمة مختلف تمامًا عن الوكالات التنفيذية التقليدية. تعتمد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي في سياسة الفائدة على عزل الحكام عن التهديدات المباشرة بالإقالة السياسية—مبدأ أُنشئ لمنع الدورات الانتخابية القصيرة الأمد من فرض مسار نقدي معين.

رؤية ترامب: إعادة تشكيل تشكيل المجلس

لم يخف ترامب طموحه لقيادة الاحتياطي الفيدرالي. في ظهور له يوم الاثنين في البيت الأبيض، قال: “سيتم قريبًا تشكيل مجلس الاحتياطي بأغلبية من مرشحيّ.” تشير هذه التصريحات إلى أن إقالة كوك تمثل فقط الخطوة الأولى في استراتيجية أوسع للحصول على نفوذ تصويتي على قرارات تحديد المعدلات.

كان ترامب صريحًا بشأن تفضيله لأسعار فائدة منخفضة، معتبرًا أن سياسة الاحتياطي تشكل عقبة أمام النمو الاقتصادي. سيمنحه السيطرة على المجلس تأثيرًا كبيرًا على مسار السياسة النقدية الذي يراه مثاليًا. وعندما سُئل عما إذا كان سيقبل قرار محكمة ضد الإقالة، قدم ترامب قبولًا شكليًا: “أنا ألتزم بالحكم، نعم، أنا ألتزم بالحكم”—على الرغم من أن أفعاله تشير إلى أنه يختبر ما إذا كانت المحاكم ستطبق فعليًا القيود القانونية.

موقف كوك: التحدي والاستمرار في الخدمة

أعلنت كوك ليلة الاثنين أنها ستواصل مسؤولياتها في المجلس على الرغم من إعلان ترامب عن الإقالة. لم تؤكد الاحتياطي الفيدرالي أو تكشف عن مكان عملها الحالي (مقرها في واشنطن) أو ترتيب عملها عن بعد، مما يخلق غموضًا تشغيليًا حول استمرارية الحوكمة خلال الإجراءات القانونية.

قرارها بالبقاء في المنصب أثناء سير الدعوى القضائية يدل على ثقتها في موقفها القانوني ورفضها اعتبار الإعلان الرئاسي نهائيًا. هذا يخلق مواجهة مؤسسية غير معتادة حيث يواصل مسؤول يُفترض أنه أُقيل العمل كحاكمة قائمة بانتظار قرار قضائي.

ماذا يحدث بعد ذلك: المحاكم كالحكم النهائي

من المرجح أن تتقدم الدعوى عبر المحاكم الفيدرالية بشكل سريع نظرًا للتداعيات الدستورية. إذا نجح فريق كوك القانوني في المحاكم الأدنى، فستتبعها استئنافات، وربما تصل إلى المحكمة العليا—محوّلة نزاع الموظفين إلى مسألة أساسية حول حدود السلطة التنفيذية.

سيحدد النتيجة ما إذا كان الرؤساء يمكنهم بشكل فعال تجاوز قيود الإقالة القانونية من خلال تفسير قانوني عدائي، أو ما إذا كانت الهيكلة الأصلية للمجلس الاحتياطي الفيدرالي لا تزال قابلة للتنفيذ ضد الضغط التنفيذي.

تجنب رئيس الاحتياطي جيروم باول وغيره من قيادات الاحتياطي التعليق على القضية بشكل فردي، محافظين على الصمت المؤسسي بينما تتكشف العملية القانونية. يعكس هذا الموقف الممارسة القياسية المتمثلة في ترك المحاكم، وليس البيانات الإعلامية، تحل نزاعات الحوكمة المتعلقة بتشكيل المجلس وسلطات الإقالة.

يُعد التحدي لإقالة كوك عند تقاطع القانون الإداري، وفصل السلطات الدستوري، والإطار القانوني المحدد الذي يحكم هيكل مجلس الاحتياطي الفيدرالي. كيف ترد المحاكم على هذا السؤال سيحدد سابقة لمدى قدرة الحمايات التي بُنيت في قانون الاحتياطي الفيدرالي على الصمود أمام تحدي رئاسي مصمم.