هل فكرت يومًا في سبب قدرة بعض المشاريع على البقاء لفترة طويلة، بينما تظهر أخرى بشكل مؤقت فقط؟ من الناحية الظاهرية، الأمر يتعلق بالفروق في الشعبية، لكن في الواقع هو صراع على "الاحتفاظ". وما هو العامل الحاسم في الاحتفاظ؟ غالبًا ما يكون مدى موثوقية البنية التحتية.

بالنسبة لتوزيع المحتوى، إذا تم ضغط جميع الموارد على منصة واحدة، فإن المخاطر تتركز في نقطة واحدة. ولكن إذا استخدمنا طريقة لامركزية، وقمنا بتوزيع القدرات والموارد على المزيد من المشاركين، فإن ذلك يمكن أن يشكل شبكة أكثر استقرارًا — فكلما زاد عدد المشاركين، كانت الشبكة أكثر مرونة؛ وكلما زاد الحجم، زادت القدرة على مقاومة المخاطر. قد يبدو هذا غير بديهي، لكنه في الواقع صحيح.

بالنسبة للمشاريع، هذا يعني استضافة محتوى أكثر موثوقية وتجربة مستخدم أكثر استقرارًا. بالنسبة للمجتمع، يمكنه أن يحافظ بشكل أفضل على الذاكرة الجماعية ويترسب الأصول الثقافية. وبالنسبة للنظام البيئي ككل، فإن القدرة على مقاومة الضغوط تكون أقوى، ودورة الحياة أطول. هذا هو الشيء الحقيقي الذي يستحق الانتباه — ليس مدى انتشار الترند اليوم، بل هل يمكن استخدامه غدًا.

إذا كانت مستقبل Web3 كما نتصوره حقًا، فإن البنية التحتية للمحتوى والبيانات ستخضع لاختبارات متكررة. القدرات الأساسية مثل BitTorrent، قد لا تكون ملحوظة في العادة، لكنها ضرورية عندما تنفجر التطبيقات القادمة، ولا يمكن الاستغناء عنها. فالبنية التحتية هكذا، لا تظهر قيمتها إلا عند الحاجة، وعندها تصبح لا غنى عنها.