في مجموعة المطورين، دار مؤخراً نقاش يعكس بشكل جيد سوء فهم الجميع للمُعبر. طرح أحدهم سؤالاً: بما أن هناك العديد من العقد التي تتحقق من البيانات، وإذا كانت بيانات المُعبر بها مشكلة وتسببت في هجوم على عقدي، هل يمكنني المطالبة بالتعويض؟

عند سماع السؤال، يبدو أنه لا يوجد خطأ فيه. لكن عند التفكير بعمق، يكشف هذا عن انحراف أساسي في الفهم.

في عالم اللامركزية، لا يوجد دور يُسمى "الضامن". لا أحد يمكنه تحمل المسؤولية النهائية عن قراراتك — هذا هو جوهر Web3.

كمثال بسيط: أنت تشتري خضروات من السوق، والبائع يقول إنها تم قطفها صباح اليوم. لكن عند العودة إلى المنزل، تكتشف أنها ذابلة. فمن الذي ستبحث عنه؟ الفلاح، سائق الشاحنة، أم مدير السوق؟ لا أحد منهم. لأن القرار في النهاية يعود إليك.

يجب أن نفهم تحديد دور المُعبر بشكل صحيح: هو "نقل المعلومات بشكل محايد"، وليس "الضامن النهائي للمخاطر".

شبكات المُعبر مثل APRO، في جوهرها، تبني قناة بيانات تتكون من عقد مستقلة. من خلال آلية الإجماع، تحاول ضمان صحة البيانات على السلسلة قدر الإمكان. لكن "قدر الإمكان" يعني — ليست مئة بالمئة. أسعار غير طبيعية، هجمات على واجهات برمجة التطبيقات، أعطال في العقد — كلها احتمالات واردة.

تخيل هذا السيناريو: هجوم على واجهة برمجة تطبيقات بورصة، مما يؤدي إلى ارتفاع أو انخفاض حاد في السعر. وعقدك يطلق عملية تسوية بمبلغ مليون. السؤال: من يتحمل المسؤولية؟

هل هو المهاجم؟ أم المُعبر؟ أم أنت الذي لم تضف آلية إيقاف خسائر عند تغير السعر بشكل غير طبيعي في عقدك؟

الجواب في النهاية بسيط: أنت.

المطورون المحترفون يدركون أن كل مدخل خارجي هو "متغير قد يخطئ في أي وقت". يشمل ذلك البيانات، والأسعار، وواجهات برمجة التطبيقات الخارجية — كل الاعتمادات الخارجية يجب أن تتضمن آليات دفاع في مستوى العقد.

اللامركزية ليست ذريعة للتنصل من المسؤولية، بل على العكس، فهي تتطلب منك أن تتحمل مسؤولية الأمان بنسبة 100%.