منذ يونيو من العام الماضي، استمر انخفاض الريال الإيراني بنسبة 40%. كان بإمكان أسرة إيرانية عادية أن تعيش من رواتبها، والآن أصبح تأمين لقمة العيش حلماً بعيد المنال. تتكرر اضطرابات النظام المصرفي، ويغادر كبار مسؤولي البنك المركزي، وكل ذلك ليس أحداثًا معزولة، بل نتيجة لأخطاء طويلة الأمد في السياسات الاقتصادية وضغوط خارجية متراكمة.

في هذه العاصفة، بدأ البيتكوين تدريجيًا في أن يصبح "أداة للملاذ الآمن" للشعب الإيراني. لكن بصراحة، فإن BTC ليست المنقذ لإيران، ولا يمكنها حل المشكلات الاقتصادية الأساسية للبلاد. الجدير بالتفكير هنا هو التناقض التالي: لماذا أصبحت الأصول المشفرة خيارًا عقلانيًا على العكس من المتوقع؟

الجواب يكمن في خاصيتين رئيسيتين. الأولى هي اللامركزية — حيث لا يخضع BTC لسيطرة أي جهة واحدة. الثانية هي الندرة — حيث يكون الإجمالي ثابتًا، ولا يمكن أن ينخفض بسبب تدخل بشري. مقارنة بالنظام النقدي الرسمي، الذي يترك حق الإصدار مركزيًا بشكل كبير، فإن أي خطأ من قبل صانعي القرار أو ضغط خارجي قد يجعل العملة تتدهور إلى "ورق ميت". هاتان الخاصيتان للأصول المشفرة تلمسان بالضبط أضعف نقاط النظام المالي التقليدي.

من منطق السوق، فإن القيمة الحقيقية للأصول المشفرة لا تظهر خلال فترات الازدهار الاقتصادي، بل تتضخم أثناء الفوضى الاقتصادية. مثال إيران يوضح ذلك جيدًا — عندما ينهار نظام الثقة في العملة الرسمية، فإن الأصول اللامركزية وغير السياسية تصبح الضمان الأخير. هذا ليس دليلًا على "انتصار" BTC، بل هو تحذير من أن النظام المالي الحالي مكشوف للمخاطر.