مبالغة في الارتفاع مقابل الاستدامة: لماذا شكك مؤسس Uniswap في أسطورة إيرادات Aerodrome

مؤسس Uniswap Hayden Adams صرح مؤخرًا على منصة X أن الادعاء بأن Aerodrome يحقق إيرادات تعادل خمسة أضعاف Uniswap هو ادعاء مضلل. المشكلة الأساسية تكمن في أن البروتوكولين يتبعان نماذج دخل مختلفة تمامًا: حيث تقوم Aerodrome بجمع 100% من رسوم السيولة وتعيدها للمستخدمين على شكل رموز أو حوافز، مما يخلق أرقام دخل ظاهرية مرتفعة؛ بينما يعتمد Uniswap على نموذج أكثر تحفظًا، حيث يقتطع جزءًا من الرسوم لتشغيل البروتوكول وشراء وإحراق الرموز. هذا الجدل يعكس إعادة تقييم سوق DeFi لقدرة استدامة إيرادات البروتوكولات.

الفروق الجوهرية بين النموذجين

الأرقام الظاهرية مقابل الاستدامة الحقيقية

نموذج Aerodrome يبدو متطرفًا: حيث يقتطع 100% من رسوم المعاملات ويعيدها على شكل رموز AERO أو حوافز سيولة. النتيجة أن الأرقام الظاهرية لـ"إيرادات البروتوكول" تبدو ضخمة جدًا. Hayden Adams أشار إلى أنه لو طبق Uniswap نفس النموذج، لكانت إيراداته تصل إلى مليار دولار.

لكن هناك مشكلة رئيسية: هذه “الحوافز” المعادة غالبًا ما تكون من خلال زيادة عرض الرموز، وليس من خلال إيرادات حقيقية من رسوم المعاملات المستدامة. بمعنى آخر، Aerodrome يصنع وهم دخل.

أما نموذج Uniswap الجديد فهو أكثر واقعية. وفقًا لأحدث المعلومات، فإن آلية إغلاق الرسوم التي أطلقها مؤخرًا تتضمن: اقتطاع 0.05% من رسوم المعاملات كرسوم بروتوكول، تُستخدم لشراء وإحراق رموز UNI، بينما تظل غالبية الرسوم مباشرة لمقدمي السيولة. هذا يقلل من أرباح LP لكنه يضمن أن يكون دخل البروتوكول حقيقيًا ومستدامًا.

مقارنة النماذج في جدول

لماذا السوق يسهل خداعه

مخاطر الأرقام المرتفعة

وفقًا لمعلومات، فإن إيرادات رسوم Uniswap و Jupiter و Meteora تتجاوز 10 مليارات دولار في 2025، وهذه أرقام لافتة. لكن أداء الرموز لم يكن بنفس القوة كما تظهر الأرقام الظاهرية. هذا يوضح أن الرقم العالي لا يعني بالضرورة قيمة عالية للرمز، بل يعتمد على ما إذا كانت الإيرادات حقيقية وتعود بالفائدة على حاملي الرموز.

طريقة Aerodrome تضخم هذه المشكلة، حيث تعيد 100% من رسوم السيولة وتقدم حوافز على شكل رموز، مما يعطي انطباعًا بربحية عالية، لكنه في الواقع يستهلك المستقبل. تعتمد أرباح LP بشكل كبير على سعر رمز AERO، وإذا انخفض السعر، تنخفض قيمة الحوافز بشكل كبير.

تغير الطلب الحقيقي في السوق

السوق بدأ يدرك أن الأرقام المرتفعة الزائفة ليست مستدامة. يتجه المزيد من المشاركين نحو بروتوكولات ذات:

• إيرادات رسوم حقيقية ومستدامة
• آليات توزيع واضحة
• عوائد فعلية لحاملي الرموز
• بيئة طويلة الأمد صحية وليست مجرد حوافز قصيرة الأمد

التفكير العميق

رأيي الشخصي

هذه الجدل يعكس نضوج سوق DeFi. من مرحلة “حوافز الرموز دائمًا” إلى السعي وراء “دخل حقيقي”، السوق يتجه نحو مزيد من الحكمة. رغم أن انتقاد Hayden Adams قد يبدو قاسيًا، إلا أنه يسلط الضوء على سؤال رئيسي: كيف نقيم القيمة الحقيقية لبروتوكول DeFi؟

الأرقام المرتفعة ستُكشف في النهاية. الحوافز المتطرفة غالبًا ما تكون استنزافًا لنمو المستقبل. من ناحية أخرى، النموذج المحافظ والمستدام الذي اختاره Uniswap، رغم أنه قد يواجه ضغطًا على السيولة على المدى القصير، إلا أنه يبني على أساس من إيرادات حقيقية، مما يعزز ثقة السوق على المدى الطويل.

الخلاصة

هذه الجدل بين Uniswap و Aerodrome هو اختبار عميق لنماذج إيرادات بروتوكولات DeFi. الفرق الجوهري هو بين الأرقام الوهمية والقدرة على الاستدامة. Aerodrome يخلق وهم دخل ظاهر من خلال إعادة 100% من الرسوم وتحفيز الرموز، بينما يختار Uniswap مسارًا أكثر واقعية، رغم تقليل أرباح LP، لكنه يبني على آلية عوائد حقيقية ومستدامة.

للمشاركين في السوق، الدرس واضح: عند تقييم بروتوكولات DeFi، لا تنخدع بالأرقام المرتفعة، بل ركز على ما إذا كانت الإيرادات حقيقية، ومستدامة، وتعود بالفائدة على قيمة الرموز. هذا هو التحول المهم من “التحفيز أولاً” إلى “القيمة أولاً” في سوق DeFi.