بكين تصعد من توكنات RWA في الصين مع حظر شامل ومخاطر قانونية لهونغ كونغ...

الجهات التنظيمية في البر الرئيسي تحركت بحزم ضد توكينيزات الأصول الواقعية (RWA)، معيدة تشكيل المشهد للمشاريع المحلية والخارجية المرتبطة بمستخدمي الصين.

سبع جمعيات مالية تعلن أن النشاطات المتعلقة بـ RWA غير قانونية

قامت سبع جمعيات مالية رئيسية في الصين بتصنيف توكينيزات الأصول الواقعية على أنها نشاط مالي غير قانوني، وفقًا لتقرير محلي في الصين. الإعلان، الذي تم في عام 2025، يضع هياكل RWA في نفس فئة المخاطر مثل العملات المشفرة، العملات المستقرة، وتعدين العملات الرقمية.

أصدرت الجمعية الصينية للتمويل عبر الإنترنت، والجمعية المصرفية الصينية، والجمعية الصينية للأوراق المالية، والجمعية الصينية لإدارة الأصول، والجمعية الصينية للعقود الآجلة، والجمعية الصينية للشركات المدرجة، والجمعية الصينية للدفع والتسوية، إشعارًا مشتركًا. بالإضافة إلى ذلك، حذروا الممارسين المحليين والدوليين من أن أنشطة RWA تفتقر إلى أي أساس قانوني بموجب القانون الصيني الحالي.

ذكر البيان بشكل صريح أن RWA إلى جانب العملات المستقرة، والعملات المشفرة، وتعدين العملات الرقمية، تمثل الأشكال الأساسية للنشاط غير القانوني للعملات الافتراضية. ومع ذلك، ذهب أبعد من ذلك بوصف مشاريع التوكنيزات بأنها عالية المخاطر بشكل جوهري ومرتشية، بدلاً من كونها تقنيات مالية ناشئة لا تزال تنتظر توضيحًا تنظيميًا.

الصين متشككة في دفع الأصول الواقعية

وصف محامٍ في التقرير الإعلان المنسق بأنه “عملية واضحة من نوع ‘رسالة موحدة’ عبر الصناعة والتنظيمات.” وفقًا لهذا الرأي، فإن مثل هذا التحرك المنسق عادةً ما يحدث فقط في لحظات حرجة عندما تسعى السلطات إلى منع المخاطر النظامية المالية.

حدد الإشعار المشترك توكينيزات الأصول الواقعية على أنها “أنشطة التمويل والتداول من خلال إصدار رموز أو حقوق وأدوات دين أخرى ذات خصائص رمزية.” وأضاف أن هذه الأنشطة تحمل “مخاطر متعددة، بما في ذلك خطر الأصول الوهمية، وخطر فشل الأعمال، وخطر المضاربة.”

شددت الجهات التنظيمية على أن السلطات المالية الصينية لم توافق على أي مشاريع توكينيزات الأصول الواقعية. ومع ذلك، أزال الإشعار أيضًا أي مجال للمشاريع للمطالبة بأنها لا تزال في مراحل استكشافية أو تنتظر التسجيل، موضحًا بشكل صريح أنه لا يوجد صندوق رمل تنظيمي لهذا النوع من المشاريع في الصين.

الموقف يتناقض بشكل حاد مع سنغافورة، التي تشير الوثيقة إلى أنها تتصدر التصنيف العالمي في عام 2025 لاعتماد RWA. بينما تتقدم سنغافورة في التجارب والتعاونات المؤسسية، فإن بكين تواصل تشديد القيود وتمديد حملة الصين المستمرة على العملات الرقمية إلى قطاع RWA.

ثلاث مخالفات قانونية أساسية وأساس القانون الجنائي

حدد المسؤولون ثلاث مخالفات رئيسية بموجب القانون الصيني الحالي المرتبطة بعمليات RWA. أولاً، المشاريع التي تصدر رموزًا للجمهور العام أثناء جمع الأموال قد تعتبر جمع تبرعات غير قانوني. ثانيًا، تسهيل المعاملات أو توزيع الرموز بدون موافقة يمكن أن يُعتبر عرض أوراق مالية عامة غير مصرح به.

ثالثًا، نماذج تداول الرموز التي تتضمن الرافعة المالية، وآليات المراهنة، أو هياكل مماثلة قد تشكل عمليات أعمال مستقبلية غير قانونية. علاوة على ذلك، تستند هذه التصنيفات القانونية مباشرة إلى أحكام القانون الجنائي وقانون الأوراق المالية في الصين، مما يؤكد خطورة التنفيذ المحتمل.

جاء في الوثيقة أن هياكل توكينيزات الأصول الواقعية لا يمكنها ضمان الملكية القانونية أو التصفية المنتظمة للأصول الأساسية، حتى عندما تؤكد فرق المشاريع أن أصولها حقيقية وتقنياتها شفافة. ومع ذلك، خلصت الجهات التنظيمية إلى أن تداعيات المخاطر تظل غير قابلة للسيطرة بشكل أساسي، بما في ذلك في المشاريع التي تقدم نفسها على أنها ملتزمة أو مركزة على المؤسسات.

مشاريع خارجية وهونغ كونغ في مرمى النيران

أشار الإشعار إلى أن الحملة ليست محدودة بالمبادرات المحلية فقط. يُقال إن هيئة الأوراق المالية الصينية تحث وسطاء السوق المحليين على وقف عمليات توكينيز الأصول الواقعية في هونغ كونغ. هذا التحرك يلامس مباشرة الشركات التي كانت تعتبر المدينة قاعدة لهياكل RWA تستهدف المستثمرين الإقليميين أو العالميين.

كما استهدفت التحذيرات المشاريع التي تسعى لتجاوز القواعد من خلال سرديات مثل “ربط الأصول الواقعية”، “مسار الامتثال الخارجي”، و"تقديم خدمات تكنولوجية". بالإضافة إلى ذلك، يتماشى التواصل مع الحملة الأوسع على خدمات Web3 التي أدت تدريجيًا إلى تضييق المجال أمام المشاريع المرتبطة بالبر الرئيسي والتي تستخدم هونغ كونغ كمركز.

صرحت السلطات بأنه حتى في حال كانت العمليات خارجية بشكل اسمي، فإن وجود موظفين أو مزودين خدمات من البر الرئيسي يربط تلك الهياكل بالسلطة القضائية الصينية. عمليًا، يغير هذا كيفية تفكير الفرق حول تنظيم RWA في هونغ كونغ عندما يتضمن الأمر أي موظفين أو بنية تحتية مرتبطة بالعملاء من البر الرئيسي.

المسؤولية تمتد عبر سلسلة خدمات Web3

الأمر المهم هو أن الإشعار لم يقتصر على استهداف مؤسسي المشاريع فقط. بل ركز أيضًا على دعم البنية التحتية الأوسع التي تدعم مشاريع RWA، سواء داخل أو خارج الصين. هنا، استندت الوثيقة إلى معيار “العلِم أو كان من المفترض أن يعلم” لتعريف المسؤولية القانونية.

بموجب هذا المعيار، “سيتم تحميل المسؤولية على الموظفين المحليين لمزودي خدمات العملات الرقمية والأصول الواقعية من الخارج، بالإضافة إلى المؤسسات والأفراد المحليين الذين يعلمون أو كان من المفترض أن يعلموا بأنهم يشاركون في أنشطة ذات صلة بالعملات الرقمية ويستمرون في تقديم الخدمات لهم.” ومع ذلك، لا تحتاج السلطات إلى إثبات النية الذاتية إذا أظهر الحكم الموضوعي المعقول الوعي.

يعمل هذا النهج على تفكيك نماذج التشغيل الشائعة في Web3 المبنية على تسجيل شركات خارجية مع وجود موظفين من البر الرئيسي. وفقًا للإشعار، لا يمكن للفرق الإفلات من المسؤولية بادعاء أنها تقدم فقط خدمات تكنولوجية أو بنية تحتية محايدة. كما ينص النص صراحة على أن مخططي المشاريع، ومزودي خدمات التعهيد التكنولوجي، ووكلاء التسويق، والمروجين المؤثرين، ومزودي واجهات الدفع قد يواجهون عواقب قانونية إذا دعموا مشاريع RWA تستهدف المستخدمين الصينيين.

أكد التوجيه أن توظيف موظف عمليات واحد فقط في الصين قد يعرض مشروع RWA خارج الحدود لمخاطر تنفيذية. في الواقع، يُغلق هذا القاعدة ثغرة رئيسية كانت تستخدمها العديد من الفرق للحفاظ على وظائف التوزيع والدعم داخل البلاد مع تسجيل الأعمال عبر كيانات خارجية.

انهيار نماذج أعمال RWA و Web3 المحلية

من خلال الجمع بين حظر الأنشطة الرئيسية لـ RWA وتوسيع المسؤولية لمقدمي الدعم، فإن النهج التنفيذي يقضي فعليًا على سلسلة خدمات Web3 المحلية المبنية على الأصول المرمزة. ومع ذلك، فإن التأثير يتجاوز منصات الإصدار ليشمل التسويق، والدعم القانوني، وقنوات الدفع المرتبطة بالمستخدمين من البر الرئيسي.

جادلت السلطات بأن حملة الصين تستجيب لانتشار مخططات احتيالية كثيرة تعمل تحت شعار RWA. وأشارت إلى أن “المجرمين يستغلون ذلك للترويج لأنشطة التداول والمضاربة ذات الصلة، باستخدام العملات المستقرة، والعملات عديمة القيمة، ورموز الأصول الواقعية (RWA)، و’التعدين’ كغطاء لتنفيذ جمع تبرعات غير قانوني، ومخططات هرمية، وأنشطة غير قانونية أخرى.”

بالنسبة للجهات التنظيمية، تظهر هذه الأنماط أن علامة RWA أصبحت غطاءًا مريحًا للاحتيالات ذات العائد المرتفع الكلاسيكية. علاوة على ذلك، تربط هذه التصريحات بين هذه القضايا والحملة السابقة على تعدين العملات الرقمية في الصين والجهود الأوسع للحد من قنوات رأس المال غير المصرح بها التي قد تهدد الاستقرار المالي.

التوافق مع اليوان الرقمي وضوابط رأس المال

توقيت التحول في السياسات يتزامن مع جهود الصين لتدويل اليوان الرقمي من خلال مركز عمليات جديد في شنغهاي. يركز هذا المركز على المدفوعات عبر الحدود والخدمات القائمة على تقنية البلوكشين تحت إشراف الدولة المباشر. ومع ذلك، قامت السلطات أيضًا بحظر الشركات التقنية الكبرى من إصدار العملات المستقرة في هونغ كونغ، مما يعزز حظرًا فعليًا على العملات المستقرة في الصين.

تُبرز المبادرتان رغبة بكين في الحفاظ على احتكار الدولة لإصدار العملة ووسائل الدفع الرئيسية. تشير القواعد الجديدة بشأن RWA ومسار اليوان الرقمي عبر الحدود إلى مزيد من السيطرة على تدفقات رأس المال عبر الحدود، حتى مع وجود تقنيات جديدة.

في إطار هذا، يبدو أن توكينيزات الأصول الواقعية في الصين أقل كأنها ابتكار مالي واعد وأكثر كقناة محتملة للتحايل التنظيمي وجمع التبرعات غير القانونية. علاوة على ذلك، من خلال إغلاق كل من الإصدار المحلي والدعم الداخلي للمشاريع الخارجية، أرسلت بكين إشارة إلى أن الأصول الواقعية المرمزة لن يُسمح لها بالتطور بالتوازي مع المبادرات الرسمية للعملة الرقمية.

ختامًا، فإن الإجراءات المنسقة التي قامت بها سبع جمعيات صناعية رائدة، بدعم من الجهات التنظيمية للأوراق المالية والمالية، تمثل تصعيدًا حاسمًا في نهج الصين تجاه RWA، ممتدةً من التدابير السابقة التي استهدفت العملات الرقمية إلى نطاق أوسع من هياكل التمويل والتداول المبنية على الرموز.