ماذا لو تمكنت البنوك التقليدية أخيرًا من تبني البنية التحتية على السلسلة مع الحفاظ على أمان بياناتها الحساسة حقًا؟ هذا هو الأساس وراء حلول البلوكشين من الجيل التالي المصممة لاعتماد المؤسسات.



نحن نتحدث عن الشبكات الفرعية الخاصة—بيئات البلوكشين المعزولة التي تتيح للمؤسسات العمل بشفافية داخل نظامها البيئي الخاص دون بث معلومات سرية عبر الشبكات العامة. إنها النقطة المثالية بين فوائد اللامركزية وسرية العمليات.

فكر في الأمر: أطر الامتثال، سجلات المعاملات، سجلات العملاء. كانت البنوك تنتظر تقنية البلوكشين التي لا تضطرها للاختيار بين الابتكار والأمان. تمثل الشبكات الفرعية الخاصة بالضبط ذلك الاختراق—بلوكشين من الدرجة المؤسسية بدون صداع الشفافية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 9
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
MetaMaskedvip
· 01-08 12:23
السلسلة الخاصة تبدو جيدة، لكن هل يمكن الوثوق بها حقًا؟ --- مرة أخرى يخدعون البنوك للانضمام، أين هو الهدف من اللامركزية؟ --- يقولون ذلك بشكل جميل، لكنهم في الحقيقة يريدون فقط اسم blockchain دون أن يخضعوا للتدقيق --- انتظر، أليس هذا هو تقليم blockchain؟ لم لا نستخدم قاعدة بيانات تقليدية بدلاً من ذلك --- يا إلهي، أخيرًا فهم أحدهم هذه النقطة، الخصوصية والشفافية فعلاً من الصعب الجمع بينهما --- إذا استخدمت البنوك هذا، فإن الجهات التنظيمية ستعاني مرة أخرى --- يبدو وكأنه امتياز مخصص للمؤسسات الكبيرة، أما المستثمرون الصغار فسيتم استبعادهم --- أشعر أن هذا الطريق سينتهي في النهاية، لأنه يتعارض تمامًا مع روح اللامركزية --- لكن تطبيقات المؤسسات لديها سوق حقيقي، والأموال ستتدفق --- لماذا تصنع سلسلة خاصة بهذه التعقيدات، أليس permissioned blockchain هو الحل المبسط؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
IntrovertMetaversevip
· 01-06 21:53
بصراحة، هذا الشيء يبدو وكأنه مجرد وعود، هل ستستخدمه البنوك حقًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
just_another_fishvip
· 01-06 17:59
ngl هذه هي الخطة المثالية التي تريدها البنوك، فهي تلبي جميع متطلباتها وتحقق التوازن المطلوب
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainWallflowervip
· 01-06 17:59
خصوصية الشبكة الفرعية الخاصة تبدو جيدة، لكن بصراحة، نريد الجمع بين السمك والحمام معًا --- هذا هو ما تريده التمويل التقليدي — اسم اللامركزية، والشعور بالأمان المركزي --- انتظر، هل يمكن حقًا أن تضمن الشبكة على مستوى المؤسسات الخصوصية؟ أعتقد أنه يعتمد على كيفية التنفيذ بالتحديد --- يبدو جيدًا من حيث الكلام، لكن في الواقع، لا تزال الأولوية دائمًا للسيطرة، أليس كذلك؟ --- سلسلة الكتل على مستوى الشركات تبدو محرجة قليلاً، وأين روح الشفافية في الشبكات العامة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NestedFoxvip
· 01-06 17:58
ببساطة، يريدون الحصول على سمعة blockchain ولكنهم يخافون من رؤية البيانات، لقد سمعت هذا المنطق مرات عديدة جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ruggedNotShruggedvip
· 01-06 17:53
ngl这就是传统金融想要的东西啊,既要蛋糕又要吃蛋糕 private subnet听起来挺香但感觉还是得看实际落地 البنوك على مدى سنوات طويلة كانت تتطلع إلى هذا النوع من الحلول "السمكة والدبوس" هل يمكن حقًا عزل المعلومات تمامًا، أم أنها مجرد مفهوم تسويقي آخر يبدو الأمر مثاليًا جدًا لدرجة تثير الشك...
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainMelonWatchervip
· 01-06 17:52
嗯...الشبكة الخاصة تبدو جيدة، لكن هل ستستخدمها البنوك حقًا؟ أم أنها مجرد مخاوف من استياء المساهمين القدامى
شاهد النسخة الأصليةرد0
LuckyBlindCatvip
· 01-06 17:32
ها، عبارة الشبكة الخاصة تبدو جيدة، لكن هل يمكنها حقًا أن تطمئن البنوك؟ أعتقد أنها مجرد تغيير في الاسم دون تغيير الجوهر
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت