مؤخرًا تصدرت أخبار هذا الحدث جميع وسائل الإعلام، حيث قام لاري إليسون مؤسس أوراكل بضمان مسؤولية غير محدودة شخصيًا لصفقة استحواذ ابنه على شركة وارنر براذرز بمبلغ 404 مليار دولار. في البداية، قد يبدو الأمر مجرد فضيحة عائلية للأثرياء، لكن عند التفكير مليًا، فإنه في الواقع درس حي ومباشر لجميع أفراد القطاع المالي — خاصة في مجال التشفير.

القصة كالتالي: إليسون تجاوز الثمانين من عمره، وابنه ديفيد أصر على التخلي عن إمبراطورية البرمجيات للانتقال إلى صناعة السينما، ويريد أيضًا الاستحواذ على وارنر. مجلس الإدارة بالطبع لم يصدق أن هذا الشاب الصغير يمتلك القدرة المالية لذلك. فماذا فعل إليسون؟ مباشرة، قدم ضمانًا من ثلث ثروته، متعهدًا بعدم تحريك أي من أصوله خلال مدة الصفقة. بكلمة واحدة، تلاشت كل الشكوك والتساؤلات.

لقد قضيت أكثر من عشر سنوات في عالم التشفير، وأول رد فعل لي على هذا الخبر كان: هذه هي الضمانة النهائية التي نحتاجها بشدة. أثناء تداول العملات الرقمية، كثيرًا ما نسمع عن "ضمان المشروع" أو "دعم المؤسسات" أو "التعاون البيئي"، لكن النتيجة دائمًا أن المشاريع تنهار وتختفي. أين المشكلة؟ المشكلة أن معظم ما يُسمى بالضمانات لا يرتبط فعليًا بالمصالح، وإنما هي مجرد اتفاقات تعاون وصور تذكارية، مجرد أوراق على الورق.

لفهم ما إذا كان مشروع معين يستحق المخاطرة، المفتاح هو أن ترى هل رأس المال يربط فعليًا الأموال والمخاطر معًا. إليسون أظهر ذلك بوضوح: باستخدام ثروته الشخصية كضمان، هذا هو أقوى نوع من الضمانات. وعلى العكس، في عالم التشفير، المشاريع التي نجت من السوق الهابطة واستمرت في الحفاظ على قيمتها، مثل نظام سولانا البيئي، تعتمد بشكل أساسي على ارتباط المؤسسات المالية القوي. لماذا تجرؤ مؤسسات مثل ARK على شراء كميات كبيرة؟ لأنها تربط سمعتها وأرباحها معًا، ولا مجال للرجوع.

لذا، نصيحتي للمستثمرين واضحة جدًا: في المرات القادمة التي تسمعون فيها عن مشروع يزعم أنه يمتلك ضمانات، لا تكتفِ بالكلام، بل اسأل بوضوح — هل فعلًا وضعت هذه المؤسسات والأشخاص الكبار أموالهم على المحك؟ هل هناك علاقة مصالح اقتصادية حقيقية؟ إذا كانت مجرد توقيع اتفاق أو صورة، فاعلم أن قيمة هذا الضمان ليست كبيرة كما تتصور.