2026-01-06 18:24:47

التاريخ دائمًا ما يكون مدهشًا في تكراره.

StandX يكرر نموذج النجاح الخاص بـ Blur. من وتيرة تشغيل المشروع إلى تحديد أدوار الشخصيات الأساسية، وحتى منطق التوسع البيئي، كلها متشابهة جدًا. إذا استمر هذا النهج، فمن المحتمل أن يهاجم StandX على التوالي Hyperliquid و Aster، وأخيرًا يركز جهوده على مسار Perpdex بأكمله، ثم يسقط عند القمة — هذا هو السيناريو القديم ذاته.

مؤخرًا، كانت الأصوات في السوق تتحدث عن أن StandX أطلق نموذج Maker Points الجديد. لكن عند مراجعة التاريخ، يتضح أن هذه الطريقة قد تم استخدامها من قبل. أول من طبق هذا النموذج وحقق نجاحًا فعليًا، هو في الواقع المشروع الذي كان يسيطر على سوق NFT في السابق. لكنه فيما بعد غمرته موجة التاريخ، وقليل من الناس يذكرونه الآن.

الابتكار غالبًا ما يكون هكذا — أنماط تبدو جديدة، لكنها في الحقيقة إعادة تركيب لإطارات موجودة. مدى قدرة StandX على الاستمرار يعتمد بشكل أساسي على مدى ابتكاره، وليس فقط على مدى حداثة النموذج نفسه، بل على قدرته على تجنب فخاخ السابقين.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 17

أعجبني
17
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MEVHunterLucky

· منذ 17 س

ببساطة، التاريخ يحب أن يعيد نفسه، أسلوب StandX يبدو مألوفًا جدًا لقد نسخوا نفس الأسلوب مرة أخرى، من الجيد أن يدعوا ذلك ابتكارًا، Maker Points قد تم استهلاكه منذ زمن، استيقظوا يا جماعة عبارة "في القمة يسقط" أصابت الهدف، لقد تم تمثيل سيناريو Blur مرة واحدة، هل يمكن أن نتجنب الفخ هذه المرة؟ أعتقد أن الأمر صعب جدًا مشروع مرآة آخر، في انتظار رؤيته وهو ينهار

شاهد النسخة الأصليةرد0

PessimisticLayer

· 01-08 19:34

التاريخ هو الشيء الذي يحب التكرار، النظر إلى أسلوب StandX يشبه مشاهدة نسخة معاد تصميمها من Blur، وفي النهاية لا مفر من تلك الحلقة القدرية

شاهد النسخة الأصليةرد0

HappyToBeDumped

· 01-06 18:52

يمكن لأي شخص أن يرى سيناريو تكرار التاريخ، لكن القليل فقط من المشاريع التي يمكنها تجنب الفخاخ --- نظام Maker Points ليس جديدًا أيضًا، السوق يحب أن يروج له كابتكار، والمستثمرون يحبون الاندفاع نحوه --- نبوءة سقوط القمة كانت قاسية بعض الشيء، لكن بالمناسبة فهي نسخة مكررة من Blur --- عندما ينجح شخص ما مرة واحدة، يتكرر ذلك آلاف المرات، وغالبًا ما يتحول إلى مثال سلبي --- هل هو ابتكار في النموذج؟ نسبة 90% من الأمر هو استلهام، و10% فقط من التنفيذ والحظ --- المهم هو مدى استمرارك، الصعود إلى القمة والسقوط غالبًا ما يكون مجرد لحظة من التفكير --- إذا كانت هذه المنطق فعلاً دقيقًا جدًا، لكنا أصبحنا أغنياء منذ زمن، فلماذا نقرأ المقالات هنا --- لا نعرف إذا كانت StandX ستفشل أم لا، لكن 99% من المشاريع التي تعتمد على نفس الأسلوب ستتوقف عن العمل

شاهد النسخة الأصليةرد0

QuietlyStaking

· 01-06 18:28

إعادة التاريخ أصبحت مملة، الأهم هو من يستطيع أن يعيش أطول حقًا --- نقاط Maker Points ليست شيئًا مميزًا، لقد أصبحت منتشرة جدًا... فقط ننتظر لنرى إذا كان StandX يستطيع تجنب الفخاخ --- السقوط من القمة؟ ها، هذا السيناريو قد تكرر مع كل مشروع شهير --- بدلاً من دراسة كيف مات السابقون، من الأفضل أن نرى من يستطيع حقًا إعادة كتابة السيناريو هذه المرة --- حتى لو كانت هناك نماذج جديدة تتفاخر بها، فهي في الأساس نفس الشيء مع تغيير الشكل --- الأمر المثير للاهتمام هو، عندما تعرف أنك تكرر وتصل إلى هذا الحد، كم يمكن أن تكون قادرًا على ذلك؟ --- كبرت، كبرت، كل مشروع أراه يشبه مشاهدة إعادة البث

شاهد النسخة الأصليةرد0

MysteryBoxAddict

· 01-06 18:27

ببساطة، هو مجرد نسخة مغطاة من Blur، لقد سئمت من نفس الحيل منذ زمن. كم مرة ستُعرض سيناريو سقوط القمة مرة أخرى حقًا؟

شاهد النسخة الأصليةرد0