#JusticeDepartmentSellsBitcoin صراع سلبي خلف استراتيجية البيتكوين في أمريكا

بالنسبة للعديد من مؤيدي العملات المشفرة، كان عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض إشارة إلى بداية عصر جديد مؤيد للعملات الرقمية. ناقشت إدارته علنًا دمج البيتكوين في احتياطي استراتيجي وطني، في حين أصدر كبار مسؤولي وزارة العدل إرشادات لوقف ما وصفوه بـ"مطاردة ساحرة" تنظيمية ضد أدوات التشفير غير الحاضنة. على السطح، بدا أن الرسالة واضحة: الحكومة الأمريكية كانت تتحول من العداء إلى الاعتماد الحذر. ومع ذلك، تحت هذا السرد الهادئ، بدأ يظهر صراع مؤسسي هادئ.
ظهر هذا الصراع عندما كشف وثيقة تسريب تصفية أصول أن خدمة مارشال الأمريكية (USMS)، التي تعمل بناءً على تعليمات مرتبطة بالمدعين العامين في المنطقة الجنوبية لنيويورك (SDNY)، باعت البيتكوين المصادرة من مطوري محفظة ساموراي. هذا الإجراء تناقض مباشرة مع روح—وربما نية—المرسوم التنفيذي رقم 14233، الذي وقعه الرئيس ترامب في مارس 2025، والذي وضع البيتكوين المصادرة كجزء من احتياطي وطني طويل الأمد وصرح بشكل صريح بعدم تصفيته.
تتركز القضية على حوالي 57.55 بيتكوين، تم مصادرتها كجزء من اتفاقات اعتراف بالذنب تشمل مطوري محفظة ساموراي كيون رودريغيز وويليام لونيرغان هيل. تظهر بيانات السلسلة أن هذه العملات تم نقلها في نوفمبر 2025 من عنوان تسيطر عليه الحكومة إلى Coinbase Prime، ثم تم تصفير الرصيد. الفرضية واضحة: تم بيع البيتكوين، وليس الاحتفاظ به لأي هيكل احتياطي استراتيجي كانت الإدارة قد روجت له علنًا.
في العزلة، قد يبدو أن هذا عملية بيع أصول قضائية روتينية. ومع ذلك، في المناخ السياسي والتنظيمي لعام 2026، يحمل وزنًا أكبر بكثير. حدد المرسوم التنفيذي لترامب البيتكوين التي تم الحصول عليها من خلال المصادرة على أنها "بيتكوين حكومية" وأكد أن مثل هذه الأصول يجب أن تُحفظ بدلاً من تصفيتها. لذلك، يثير البيع الموجه من SDNY سؤالًا حاسمًا: من يقرر في النهاية مصير الأصول الرقمية المصادرة—السلطة التنفيذية أم المدعين العامين المستقلين؟
يجلب هذا الانتباه إلى الموقع الفريد للمنطقة الجنوبية لنيويورك، التي توصف غالبًا بأنها أكثر المناطق الادعائية استقلالية وقوة في الولايات المتحدة. على الرغم من أنها جزء رسمي من وزارة العدل، إلا أن SDNY لطالما عملت بسمعة الاستقلال، خاصة في القضايا المالية والمتعلقة بالعملات المشفرة. من خلال المضي قدمًا في بيع البيتكوين، بدا أن SDNY تشير إلى أن سياسة واشنطن لا تترجم تلقائيًا إلى سلوك تنفيذ في مانهاتن.
كما أن الخطوة تتناقض مع مذكرة من نائب المدعي العام تود بلانش في أبريل 2025، التي ذكرت أن وزارة العدل لن تلاحق قضايا ضد المحافظ غير الحاضنة، أدوات الدمج، أو المستخدمين النهائيين بدون نية جنائية واضحة. على الرغم من هذا التوجيه، استمرت SDNY في المضي قدمًا في قضايا مرتبطة بمحفظة ساموراي والمتابعة القضائية المستمرة لمطور Tornado Cash رومان ستورم. حتى الإشارات من FinCEN التي تشير إلى أن الأدوات غير الحاضنة قد لا تصنف كمحولات أموال لم تغير موقف SDNY.
من الناحية القانونية، يمكن لـ SDNY الإشارة إلى الباب 18، القسم 982(a)(1) من قانون الولايات المتحدة، الذي يحكم مصادرة الأصول ويمنح المدعين العامين سلطة تقديرية على الممتلكات المصادرة. ينص القانون على ملكية الولايات المتحدة ولكن لا يفرض بشكل صريح كيفية إدارة الأصول بعد المصادرة. هذا الغموض القانوني هو جوهر الصراع: القانون يسمح بالسلطة التقديرية، بينما يفرض المرسوم التنفيذي نية استراتيجية.
من خلال تحويل البيتكوين إلى دولارات أمريكية، مارست SDNY سلطتها التقديرية بطريقة تعتبر قانونية ولكنها مضرة سياسيًا. تشير هذه القرار إلى وجود عدم ارتياح داخل أجزاء من البيروقراطية القضائية تجاه الاحتفاظ بالبيتكوين كأصل سيادي. بدلاً من السماح للمصادرة أن تصبح جزءًا من احتياطي وطني، بدا أن التفضيل هو التصفية—إزالة ما يراه البعض لا يزال أصلًا مثيرًا للجدل أو "سامًا" من ميزانيات الحكومة.
يضع هذا التطور الرئيس ترامب في موقف صعب. علنًا، تروج إدارته للبيتكوين كأصل استراتيجي وتلمح إلى إمكانية العفو عن المطورين المشاركين في تقنيات غير حاضنة. سرًا، تتخذ الوكالات التي تعمل تحت مظلة الحكومة إجراءات تقوض تلك الأهداف. إذا أمر ترامب بإجراء تحقيق في البيع أو تدخل مباشرة، فسيؤدي ذلك إلى تصعيد مواجهة نادرة ومباشرة بين السلطة التنفيذية والاستقلال القضائي.
بالنسبة لسوق العملات المشفرة، تتجاوز القضية بيع 57.55 بيتكوين. الضرر الحقيقي يكمن في عدم اتساق السياسات. تعتمد الاحتياطيات الاستراتيجية ليس فقط على تراكم الأصول، ولكن أيضًا على التوافق المؤسسي والتوقع. عندما تشير جهة من الحكومة إلى اعتماد طويل الأمد بينما تقوم جهة أخرى بهدوء بتصفية الأصول، تتآكل الثقة—ليس فقط بين المستثمرين، بل بين صانعي السياسات العالميين الذين يراقبون تجربة الولايات المتحدة تتكشف.
الدرس الأوسع واضح: أكبر تحدي لإقامة البيتكوين كأصل احتياطي وطني قد لا يكون تقلب السعر أو الشكوك العامة، بل المقاومة الداخلية داخل الهياكل القوية الراسخة. قد لا يكون "حرب البيتكوين" الآن صاخبة أو علنية، لكنه بعيد عن الانتهاء. لقد انتقل ببساطة إلى خلف الأبواب المغلقة—إلى مذكرات، اتفاقيات التماس، ومعاملات هادئة على السلسلة.
إذا كانت الولايات المتحدة جادة بشأن احتياطي استراتيجي للبيتكوين، فسيكون التوافق بين المؤسسات التنفيذية والتنظيمية والقضائية ضروريًا. وإلا، فإن أكبر تهديد لاعتماد العملات المشفرة على مستوى الدولة لن يأتي من الأسواق—بل من الانقسامات داخل الحكومة نفسها.