أزمة الثقة في Polymarket: نزاع بقيمة 2.76 مليون دولار حول "حق التعريف"

تواجه سوق التوقعات Polymarket أزمة ثقة بعد رفضها دفع الرهانات المتعلقة بـ"غزو الولايات المتحدة لفنزويلا". لا تكمن جوهر هذه النزاعات في ما حدث فعلاً، بل في كيفية تعريف “الغزو”. عندما يُشكك في سلطة تعريف المنصة، تتزعزع مصداقية النظام البيئي بأكمله.

جوهر النزاع: صراع على سلطة التعريف

ماذا حدث

في 7 يناير، وفقًا لتقرير MarketWatch، رفضت Polymarket دفع تعويضات عن سوق التوقعات التي تنبأت بـ"غزو الولايات المتحدة لفنزويلا قبل 31 ديسمبر". بلغ حجم التداول في السوق 2.76 مليون دولار، واعتُبر أن النتيجة “لا”.

تفسير Polymarket هو أن السوق يشير إلى “العملية العسكرية الأمريكية التي تهدف إلى فرض السيطرة”. على الرغم من وقوع هجمات عسكرية واعتقالات ضد مادورو خلال عطلة نهاية الأسبوع، إلا أن عملية “الهجوم ثم الانسحاب” لا تكفي لتصنيفها على أنها “غزو”.

رد فعل المجتمع

أدى هذا القرار على الفور إلى استياء شديد من المستخدمين. نشر مستخدمون مجهولون منشورات على المنصة يسألون “ما الذي يُعتبر غزوًا بالضبط”، وسخروا من الشركة وسموها “Polyscam (احتيال بولي)”.

وأعرب المزيد من المستخدمين عن غضبهم:

• قال أحدهم إن هذا “حكم تعسفي”، وأن الكلمات يمكن أن تُعاد تعريفها بشكل عشوائي
• تساءل آخرون: هل غزو عسكري، وخطف زعيم دولة، والسيطرة على بلد، لا يُعتبر غزوًا؟
• ورد آخر: هل هذا لا يُعتبر غزوًا فقط لأنه سريع جدًا، وعدد القتلى قليل (وفقًا لنيويورك تايمز، كان عدد القتلى في الهجوم 80 شخصًا)

خلفية أوسع: ليست مجرد نزاع على التعريف

ظلال التداول الداخلي

هذه الحادثة أكثر تعقيدًا مما تبدو للوهلة الأولى. وفقًا لمعلومات ذات صلة، قام متداولون بوضع رهانات كبيرة قبل ساعات من اعتقال مادورو، وحققوا أرباحًا بقيمة 400,000 دولار. وأظهرت التحقيقات أن هذا الحساب قد يكون مرتبطًا بمسؤولين في إدارة ترامب.

ماذا يعني ذلك؟ يعني أن شخصًا ما ربما كان على علم مسبق بالمعلومات، واستفاد منها قبل السوق العامة.

أزمة تنظيمية تلوح في الأفق

العضو في مجلس النواب Ritchie Torres يستعد لتقديم “مشروع قانون النزاهة العامة لأسواق التوقعات المالية” في عام 2026، والذي يركز على قضايا التداول الداخلي. هذا يدل على أن سوق التوقعات أصبح في مرمى السياسات التنظيمية.

مؤسس شركة 1confirmation نيك قال إن Polymarket هو “أداة استخبارات على السلسلة، يمكن لأي شخص حول العالم استخدامها، وشفافة تمامًا”. لكن هذا الحدث كشف عن مفارقة: المعلومات الشفافة على السلسلة، عندما يكون هناك من يملك معلومات غير عامة، لا تكون عادلة.

مخاطر المنصة نفسها

كما كشفت المعلومات ذات الصلة عن حالات خسارة لمستخدمي Polymarket. خسر متداول يُدعى “beachboy4” أكثر من 2 مليون دولار خلال 35 يومًا، والمشكلة الأساسية أنه اعتبر Polymarket “مراهنات ثنائية”، وليس “سوق للمقامرة على الاحتمالات والتسعير”. وهذا يدل على أن:

• فهم المستخدمين لقواعد المنصة غير كافٍ
• نقص التعليم حول المخاطر من قبل المنصة
• تفاوت قدرات إدارة المخاطر بين المشاركين في السوق

مأزق المنصة

Polymarket يواجه مشكلة حوكمة كلاسيكية:

حاولت MarketWatch طلب توضيح إضافي من Polymarket والمدير التنفيذي Shayne Coplan، لكن لم تتلقَ ردًا. هذا الصمت قد يضر أكثر من أي رد.

الخلاصة

كشفت حادثة Polymarket عن المشكلة الأساسية التي تواجه أسواق التوقعات: التقنية اللامركزية على السلسلة حلت مشكلة شفافية البيانات، لكنها لم تعالج مسألة “كيف يُقيد السلطة”.

عندما تمتلك المنصة السلطة النهائية في التعريف، ويعجز المستخدمون عن الرقابة الفعالة، تصبح الثقة شيئًا هشًا. تم رفض تعويضات بقيمة 2.76 مليون دولار، لكن المشكلة الأعمق هي: من يحمى حقوق المشاركين في هذا النظام البيئي؟

بالنسبة لمستقبل سوق التوقعات، فإن هذه الحادثة بمثابة إنذار. قد تلوح عاصفة تنظيمية في الأفق، وربما يُسرع قرار Polymarket في ذلك.