لا يجب أن يعني تطور الذكاء الاصطناعي المراقبة المقنعة بالابتكار. ماذا لو عملت التقنية بشكل مختلف—تتعلم من الأشخاص الذين يرغبون فعلاً في المشاركة، وليس استخراج القيمة من أولئك الذين لم يوافقوا أبداً؟
هناك نموذج ناشئ هنا: حيث يتم تعويض المستخدمين مقابل مساهمتهم في أنظمة الذكاء، بدلاً من تعدين البيانات منهم كسلعة. بدلاً من تغذية الخوارزمية مقابل الوصول، تخيل أن تكون جزءًا من الشبكة وتكسب قيمة حقيقية.
التحول من "أنت المنتج" إلى "أنت تملك مشاركتك" يحدث الآن. المشاريع التي تستكشف هذا النموذج تعيد التفكير في كيفية عمل التعلم الآلي—مع الموافقة في القلب، وليس كفكرة لاحقة.
هذه ليست مجرد فلسفة. إنها بنية تحتية. وهي تحدث في الوقت الحقيقي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
10
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DefiSecurityGuard
· 01-10 04:53
انظر، "أنت تملك مشاركتك" تبدو جيدة حتى تقوم بمراجعة العقود الذكية الفعلية التي تتعامل مع مطالبات ملكية البيانات. لقد رأيت هذا النمط مرات عديدة—طبقة الموافقة تُضاف كفكرة لاحقة على أي حال، فقط مع تغليف أكثر فخامة في التوكنوميكس.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GweiObserver
· 01-09 07:23
ngl مرة أخرى نفس سرد "ملكية البيانات"، لكن هل سيأخذ أحد حقًا في الاعتبار بياناته؟ أشك في ذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWizard
· 01-08 18:54
لكن نظريًا، زاوية الموافقة تعمل فقط إذا استطعت فعلاً تحديد قيمة بياناتك... والتي، بشكل تجريبي، لم يكتشفها أحد بعد، لول
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropGrandpa
· 01-08 12:55
مرحبًا، هذا المفهوم جيد جدًا، أخيرًا أحدهم أوضح الأمر، وحقوق ملكية البيانات كانت يجب أن تتغير منذ زمن.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenStorm
· 01-07 08:52
يبدو الأمر مثاليًا، لكن البيانات على السلسلة تتحدث. هل تم تصميم اقتصاديات الرموز في هذا النموذج بشكل جيد، أم أنه مجرد سرد جديد لنفس القصة القديمة في عبوة جديدة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
HypotheticalLiquidator
· 01-07 08:52
يبدو جيدًا، لكن هل يمكن حقًا تحمل عتبة إدارة المخاطر لهذه الأداة؟ بمجرد أن يكون تصميم آلية التحفيز غير مناسب، قد تتعرض لانفجارات متكررة في عمليات الإغلاق.
---
قصة "المخلص اللامركزي" مرة أخرى، كيف يتم تأكيد البيانات؟ ومن يحدد سعر التسوية؟ وأين المخاطر النظامية؟
---
كيف أشعر أن هذا نسخة مكررة من التداول بالرافعة المالية — يبدو وكأنه تمكين، لكن في الواقع ستظل معدلات الاقتراض ترتفع بشكل جنوني.
---
كلام جميل، لكن من سيقوم بالتعامل مع لعبة الدومينو في العالم الحقيقي؟
---
الرضا بالتراضي في الجوهر؟ أرجوك، إذا اهتزت مشاعر السوق، فكل شيء سينتهي.
---
مثير للاهتمام، لكن يجب أن نضع علامة استفهام كبيرة على عامل الصحة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenomicsPolice
· 01-07 08:47
ngl هذه النظرية تبدو جميلة جدًا، لكن كم عدد الشركات الكبرى المستعدة فعلاً للدفع مقابل البيانات؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
consensus_failure
· 01-07 08:46
ngl هذه المنطق تبدو جيدة لكن كم منها يمكن تطبيقه فعليًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LayerHopper
· 01-07 08:30
نعم، هذا هو ما أريد سماعه، لا تفكر بعد الآن في الاستفادة من الفرص بشكل مفرط
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFiVeteran
· 01-07 08:29
نعم، هذا هو ما كنا نتحدث عنه دائمًا، ملكية البيانات هي الموجة القادمة، استيقظوا يا جماعة
لا يجب أن يعني تطور الذكاء الاصطناعي المراقبة المقنعة بالابتكار. ماذا لو عملت التقنية بشكل مختلف—تتعلم من الأشخاص الذين يرغبون فعلاً في المشاركة، وليس استخراج القيمة من أولئك الذين لم يوافقوا أبداً؟
هناك نموذج ناشئ هنا: حيث يتم تعويض المستخدمين مقابل مساهمتهم في أنظمة الذكاء، بدلاً من تعدين البيانات منهم كسلعة. بدلاً من تغذية الخوارزمية مقابل الوصول، تخيل أن تكون جزءًا من الشبكة وتكسب قيمة حقيقية.
التحول من "أنت المنتج" إلى "أنت تملك مشاركتك" يحدث الآن. المشاريع التي تستكشف هذا النموذج تعيد التفكير في كيفية عمل التعلم الآلي—مع الموافقة في القلب، وليس كفكرة لاحقة.
هذه ليست مجرد فلسفة. إنها بنية تحتية. وهي تحدث في الوقت الحقيقي.