وجهة نظر: بعد عصر تويتر غير المشفر، انتهت الأرباح غير الخطية

المؤلف | لوريس

الترجمة | شينتشاو TechFlow

لا تمثل محتويات هذا المقال وجهات نظر وُشو، ولا تشكل أي نصيحة استثمارية أو مالية، يرجى من القراء الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح المحلية.

رابط النص الأصلي:

مرحبًا بكم في عصر “تويتر بعد التشفير”.

ما يُشار إليه بـ“تويتر التشفيري” (CT، Crypto Twitter)، هو تويتر التشفيري كمحرك لاكتشاف السوق وتوزيع رأس المال، وليس المقصود به المجتمع التشفيري على تويتر بشكل عام.

“تويتر بعد التشفير” (Post-CT) لا يعني اختفاء النقاش، بل يشير إلى أن تويتر التشفيري كآلية “تنسيق عبر الخطاب” يفقد تدريجيًا دوره في إحداث أحداث سوقية كبيرة بشكل متكرر.

إذا لم تعد ثقافة واحدة قادرة على إنتاج عدد كافٍ من الفائزين البارزين، فلن تتمكن من جذب جيل جديد من المشاركين بشكل مستمر.

المقصود بـ“الأحداث السوقية الكبرى” هنا ليس مجرد حالات مثل “ارتفاع قيمة رمز معين ثلاث مرات”، بل هو تركيز معظم المشاركين في السوق ذات السيولة على شيء واحد. في هذا الإطار، كان تويتر التشفيري سابقًا آلية لتحويل السرد العام إلى تنسيق يدور حول سرد رئيسي مهيمن. أما في عصر “تويتر بعد التشفير”، فإن هذه الآلية لم تعد تعمل بشكل موثوق.

أنا لست في مهمة التنبؤ بما سيحدث بعد ذلك. بصراحة، ليس لدي إجابة واضحة. الهدف من هذا المقال هو شرح لماذا كانت الأنماط السابقة فعالة، ولماذا تتراجع، وما الذي يعنيه ذلك لصناعة التشفير من إعادة تنظيم ذاتها.

لماذا كان تويتر التشفيري فعالًا سابقًا؟

يُعتبر تويتر التشفيري (CT) مهمًا لأنه يدمج ثلاث وظائف سوقية في واجهة واحدة.

الوظيفة الأولى هي اكتشاف السرد. يُعد CT آلية ذات عرض نطاق عالٍ لتمييز الأهمية. “الأهمية” (Salience) ليست مجرد تعبير أكاديمي عن “الشيء الممتع”، بل مصطلح سوقي يشير إلى كيفية تقارب الرسوم البيانية نحو الأشياء التي تستحق الاهتمام حاليًا.

عمليًا، يخلق تويتر التشفيري نقطة تركيز. يُضغَط مساحة فرضية هائلة إلى جزء صغير من “ما يمكن التعامل معه الآن”. هذا الضغط يحل مشكلة تنسيق.

بشكل أكثر ميكانيكية: يحول تويتر التشفيري الانتباه المشتت والخاص إلى معرفة مشتركة مرئية. إذا رأيت عشرة متحكمين موثوقين يناقشون نفس الشيء، فأنت لا تعرف فقط بوجود هذا الشيء، بل تعرف أن الآخرين يعرفونه، وأنهم يعرفون أنك تعرفه، وأنهم يعرفون أنك تعرف أنهم يعرفونه. في أسواق السيولة، هذه المعرفة المشتركة مهمة جدًا.

كما قال هربرت أ. سيمون: “وفرة المعلومات تؤدي إلى نقص الانتباه.”

الوظيفة الثانية لتويتر التشفيري هي أن يكون بمثابة مسار للثقة. في سوق التشفير، معظم الأصول لا تمتلك خصائص ربط قيمة داخلية قوية على المدى القصير. لذلك، لا يمكن توزيع رأس المال فقط بناءً على الأساسيات، بل عبر الأشخاص والسمعة والإشارات المستمرة. “مسار الثقة” هو بنية تحتية غير رسمية تحدد من يمكن تصديقه مبكرًا بما يكفي ليؤثر.

هذه ليست ظاهرة غامضة، بل نتيجة حسابات مستمرة من قبل آلاف المشاركين في الأماكن العامة. يستنتجون من هو المبكر، ومن لديه حكم مسبق جيد، ومن لديه قنوات موارد، ومن سلوكه مرتبط بالقيمة الإيجابية (Positive EV). طبقة السمعة هذه تجعل من الممكن توزيع رأس المال بدون تحقيقات رسمية، لأنها تعمل كأداة مبسطة لاختيار الشركاء التجاريين.

من الجدير بالذكر أن آلية الثقة في تويتر التشفيري لا تعتمد فقط على “عدد المتابعين”. فهي تتعلق بعدد المتابعين، ومن يتابعك، وجودة الردود، وما إذا كان هناك أشخاص موثوقون يتفاعلون معك، وما إذا كانت توقعاتك تتماشى مع الواقع. وتُسهّل تويتر التشفيري ملاحظة هذه الإشارات، مع تكاليف منخفضة جدًا.

تجمع تويتر التشفيري بين الثقة العامة، ومع مرور الوقت، تتشكل أيضًا ميول أكثر خصوصية في بعض المجتمعات.

الوظيفة الثالثة لتويتر التشفيري هي تحويل السرد إلى توزيع رأس مال عبر التفاعل الذاتي (Reflexivity). التفاعل الذاتي هو المفتاح لهذا الدورة الأساسية: السرد يدفع السعر، السعر يتحقق من السرد، والتحقق يجذب مزيدًا من الانتباه، والانتباه يجلب المزيد من المشترين، وهذه الدورة تتعزز ذاتيًا حتى تنهار.

عندها، يبدأ الهيكل السوقي الدقيق في العمل. السرد ليس مجرد دفع “السوق” بشكل مجرد، بل هو دفع تدفقات الطلبات. إذا اقتنع مجموعة كبيرة بسرد معين، واعتقدت أن شيئًا معينًا هو “مفتاحي”، فإن المشاركين الحدوديّين يعبرون عن هذا الاعتقاد من خلال الشراء.

عندما تكون هذه الدورة قوية بما يكفي، يميل السوق مؤقتًا إلى مكافأة السلوك المتوافق مع الإجماع، بدلاً من الاعتماد على القدرة على التحليل العميق. عند النظر إلى الوراء، فإن تويتر التشفيري يشبه “نسخة منخفضة الذكاء من منصة بلومبرغ”: تدفق معلومات واحد، يدمج بين الأهمية، والثقة، وتوزيع رأس المال.

لماذا أصبح عصر “الثقافة الأحادية” ممكنًا؟

يُعزى وجود عصر “الثقافة الأحادية” إلى وجود بنية متكررة. كل دورة تدور حول شيء بسيط بما يكفي ليفهمه جمهور واسع، وفي الوقت ذاته واسع بما يكفي لجذب معظم اهتمام وتدفقات النظام البيئي. أُحب أن أطلق على هذه الأشياء اسم “الألعاب”.

هذه “الألعاب” ليست سلبية، بل وصف هيكلي. يمكن فهمها كلعبة — سهلة التفسير، وسهلة المشاركة، ولها خصائص اجتماعية جوهرية (تقريبًا كإضافة للعبة ضخمة متعددة اللاعبين عبر الإنترنت). “اللعبة” تتسم بمداخل منخفضة للمشاركة وبتكثيف سردي عالٍ، بحيث يمكنك شرحها لصديق في جملة واحدة.

“السرد الميتا” (Meta) هو التعبير عندما تصبح “اللعبة” لوحة لعب مشتركة. يشير إلى مجموعة الاستراتيجيات المهيمنة والأشياء المهيمنة التي يركز عليها معظم المشاركين. قوة “الثقافة الأحادية” تكمن في أن هذا السرد المهيمن ليس مجرد “شائع”، بل هو لعبة مشتركة بين المستخدمين والمطورين والمتداولين ورأس المال الاستثماري. الجميع يلعب نفس اللعبة، لكن على مستويات مختلفة من التراكم.

@icobeast كتب مقالًا رائعًا عن طبيعة دورات “التيارات” وتغيرها، أوصي بشدة بقراءته.

نظام السوق الذي نعيشه يحتاج إلى “نافذة غير فعالة” تسمح للناس بكسب “ثروات لا تصدق بسرعة”.

في المراحل المبكرة من كل دورة، السوق ليس فعالًا تمامًا، لأن البنية التحتية اللازمة للمشاركة الواسعة في السرد الميتا لم تكتمل بعد. في هذه المرحلة، توجد فرص، لكنها لم تملأ بعد مساحة السوق المتخصصة. هذا مهم جدًا، لأن تراكم الثروة على نطاق واسع يتطلب فترة نافذة تسمح لعدد كبير من المشاركين بالدخول، بدلاً من مواجهة بيئة معادية منذ البداية.

كما قال جورج أكرلف في كتابه “سوق الليمون” (The Market for Lemons):

“عدم التوازن في المعلومات بين البائع والمشتري يؤدي إلى ابتعاد السوق عن الكفاءة.”

المهم أن تتيح لهذا النظام أن يعمل، عليك أن توفر سوقًا عالية الكفاءة لشريحة من الناس، بينما يكون السوق في ذات الوقت سوق ليمون (مليء بعدم التوازن المعلوماتي والكفاءة المنخفضة) لشريحة أخرى.

نظام الثقافة الأحادية يحتاج أيضًا إلى سياق مشترك على نطاق واسع، وتويتر التشفيري هو بالذات من يوفر هذا السياق. السياق المشترك نادر جدًا على الإنترنت، لأن الانتباه عادةً يكون مشتتًا. لكن عندما تتشكل ثقافة أحادية، يتركز الانتباه. هذا التركيز يقلل من تكاليف التنسيق ويضاعف تأثير التفاعل الذاتي (Reflexivity).

كما قال هايك في “استخدام المعرفة في المجتمع” (The Use of Knowledge in Society): “المعلومات التي نحتاج إلى استغلالها لا توجد أبدًا بشكل مركّز أو موحد، بل تتوزع على جميع الأفراد، وهي غير كاملة وغالبًا متناقضة، وتتمثل في شظايا معرفة غير مكتملة.”

بعبارة أخرى، فإن تشكيل سياق مشترك يمكّن المشاركين من تنسيق أفعالهم بشكل أكثر كفاءة، مما يعزز ازدهار وتطور الثقافة الأحادية.

لماذا كانت “السردية المهيمنة” موثوقة جدًا سابقًا؟ عندما تكون القيود الأساسية على السوق ضعيفة، تصبح الأهمية (Salience) أكثر أهمية من التقييم (Valuation) كقيد. المشكلة الأساسية في السوق ليست “كم يساوي؟”، بل “ماذا نركز عليه؟ هل أصبح التداول مزدحمًا جدًا؟”.

تشبيه تقريبي هو أن الثقافة الشعبية كانت تركز على عدد قليل من الأشياء المشتركة (مثل برامج تلفزيونية، أو موسيقى على قوائم المشاهدة، أو نجوم). الآن، الانتباه مشتت إلى مجالات فرعية وثقافات صغيرة، ولم يعد الناس يشاركون نفس مجموعة المراجع بشكل واسع. بالمثل، فإن تويتر التشفيري يمر بتحول مماثل: تقلّ الثقافة المشتركة العليا، وتظهر سياقات محلية أكثر في دوائر أصغر.

لماذا يبدأ عصر “تويتر بعد التشفير” في الانحسار؟

سبب ظهور “تويتر بعد التشفير” هو أن الشروط التي كانت تدعم “الثقافة الأحادية” تتدهور تدريجيًا.

أولًا، تم كسر “اللعب” بشكل أسرع.

في الدورات السابقة، تعلم السوق قواعد اللعبة وبدأ في صناعتها. بعد أن أصبحت القواعد صناعية، أُغلقت نافذة عدم الكفاءة بشكل أسرع، وأصبحت مدة الاستمرارية أقصر. النتيجة أن توزيع الأرباح أصبح أكثر حدة: قلة من الفائزين، وزيادة في عدد الخاسرين الهيكليين.

العملات الميمية (Memecoins) مثال نموذجي لهذا الديناميكيات. كفئة أصول، فعّاليتها تكمن في بساطتها العالية وارتباطها الشديد بالتفاعل الذاتي. لكن، هذه الخاصية تجعل من السهل تصنيعها بكميات كبيرة. بمجرد أن تنضج خطوط الإنتاج، يتحول السرد المهيمن إلى خط تجميع.

مع تطور السوق، تتغير البنية الدقيقة. الآن، لا يتداول المتوسطون مع أشخاص عاديين، بل ضد النظام. عندما يدخلون السوق، تكون المعلومات قد انتشرت على نطاق واسع، وتم “تجهيز” برك السيولة، وتحسنت مسارات التداول، وحقق الداخلون استراتيجياتهم، وحتى مسارات الخروج محسوبة مسبقًا. في مثل هذا البيئة، تتقلص توقعات العائدات للمتوسطين إلى أدنى مستوياتها.

بعبارة أخرى، غالبًا ما تصبح مجرد “سيولة خروج” للآخرين.

نموذج فكري مفيد هو: أن تدفقات الطلبات في بداية الدورة تكون بقيادة المستثمرين الأفراد السذج، وفي المراحل اللاحقة تصبح أكثر مقاومة وآلية. نفس “اللعبة” تتطور إلى ألعاب مختلفة تمامًا في مراحل مختلفة.

لا يمكن لثقافة أحادية أن تستمر إذا لم تكن قادرة على إنتاج عدد كافٍ من الفائزين البارزين لجذب جيل جديد من المشاركين.

الفشل الثاني هو أن استغلال القيمة يتفوق على خلق القيمة.

“الاستغلال” هنا يشير إلى الجهات والآليات التي تلتقط قيمة السيولة بدلاً من خلق سيولة جديدة.

في المراحل المبكرة، يمكن للمشاركين الجدد زيادة التدفقات الصافية والاستفادة منها، لأن توسع السوق يتجاوز سرعة استغلال القيمة. لكن، في المراحل اللاحقة، غالبًا ما يصبح المساهمون الجدد مساهمين صافين في استغلال القيمة. عندما يُعرف هذا على نطاق واسع، يبدأ تراجع المشاركة السوقية، مما يضعف دورة التفاعل الذاتي.

وهذا سبب تكرار تغيرات المزاج السوقي بشكل متسق. إذا لم يوفر السوق مسارات فوز واسعة وواضحة، فإن المزاج العام يتدهور تدريجيًا. في سوق يكون فيه متوسط المشاركين “أنا مجرد سيولة للآخرين”، يكون التشاؤم هو الرد العقلاني.

لمعرفة الحالة المزاجية للمشاركين الأفراد، يمكن الاطلاع على منشور @Chilearmy123.

الفشل الثالث هو تشتت الانتباه. عندما لا يجذب شيء واحد كامل النظام الاهتمام، تفقد طبقة “اكتشاف السوق” وضوحها في الأهمية. يبدأ المشاركون في التخصص في مجالات أضيق. هذا التشتت ليس فقط على مستوى الثقافة، بل له عواقب سوقية واضحة: تتشتت السيولة عبر قطاعات فرعية، وتصبح إشارات الأسعار غير واضحة، وتختفي ديناميكيات “الجميع يداول نفس الصفقة”.

بالإضافة إلى ذلك، هناك عامل آخر يجب ذكره بإيجاز: الظروف الاقتصادية الكلية تؤثر على

قوة دورة التفاعل الذاتي. عصر “الثقافة الأحادية” يتزامن مع فترات تفضيل المخاطر العالمية وبيئة السيولة القوية، مما يجعل التدفقات المضاربة تبدو كـ“الوضع الطبيعي”. لكن عندما ترتفع تكلفة رأس المال، ويصبح المشتري الحدودي أكثر حذرًا، يصعب على الأموال التي تحركها السردية أن تستمر على المدى الطويل.

ماذا يعني “تويتر بعد التشفير”؟

“تويتر بعد التشفير” (Post-CT) يشير إلى بيئة سوق جديدة، حيث لم يعد تويتر التشفيري هو الآلية الرئيسية لتنسيق توزيع رأس المال في النظام البيئي بأكمله، ولا هو المحرك الأساسي لتركيز السوق على سرد مهيمن واحد (Meta).

في عصر “الثقافة الأحادية”، كان تويتر التشفيري يربط بشكل متكرر وواسع بين السرد والتمركز في تدفقات السيولة. أما في عصر “تويتر بعد التشفير”، فإن هذا الربط أصبح أضعف وأقل استمرارية. يظل تويتر منصة اكتشاف وقياس سمعة، لكنه لم يعد المحرك الموثوق به لتوحيد النظام البيئي حول “صفقة واحدة” أو “اللعبة الواحدة” أو “السرد المشترك”.

بعبارة أخرى، لا يزال تويتر التشفيري قادرًا على توليد السرد، لكن فقط بعض السرديات يمكن أن تتحول على نطاق واسع إلى “معرفة مشتركة”، وأقل من ذلك يمكن أن يتحول إلى تدفقات طلبات متزامنة. عندما تفشل هذه الآلية، حتى لو كانت هناك أنشطة كثيرة، فإن الشعور العام يصبح “أهدأ”.

وهذا يفسر التغير في التجربة الذاتية. السوق الآن يبدو أبطأ وأكثر تخصصًا، لأن التنسيق الواسع قد اختفى. التغيرات العاطفية هي رد فعل على شروط العائد المتوقع (EV). “الهدوء” في السوق لا يعني غياب النشاط، بل نقص السرديات التي يمكن أن تثير استجابة جماعية، وتنسيقًا متزامنًا.

تطور تويتر التشفيري: من محرك إلى واجهة

لن يختفي تويتر التشفيري، بل سيتغير وظيفيًا.

في النظام السوقي المبكر، كان تويتر التشفيري في مقدمة تدفقات رأس المال، وكان يحدد إلى حد ما اتجاه السوق. أما في النظام الحالي، فهو أقرب إلى “طبقة واجهة”: يبث إشارات السمعة، ويبرز السرد، ويساعد في توجيه الثقة، لكن قرارات توزيع رأس المال الفعلية تحدث بشكل متزايد في “الرسوم البيانية الفرعية” (Subgraphs) ذات الثقة الأعلى.

هذه الرسوم البيانية ليست غامضة. هي شبكات كثيفة ذات جودة معلومات أعلى، وتفاعل متكرر بين المشاركين، مثل مجموعات المتداولين الصغيرة، والمجتمعات المتخصصة، والمحادثات الخاصة، ومساحات النقاش بين المؤسسات. في هذا النظام، يُشبه تويتر التشفيري واجهة “سطحية”، بينما يحدث النشاط الحقيقي في طبقة الشبكة الاجتماعية الخلفية.

هذا يفسر أيضًا سوء الفهم الشائع: أن “تويتر التشفيري يتراجع” غالبًا يعني “توقف تويتر التشفيري عن أن يكون المكان الرئيسي للربح للمشاركين العاديين”. الثروة الآن تتراكم أكثر في أماكن ذات جودة معلومات أعلى، والوصول إليها محدود، وآليات الثقة أكثر خصوصية، وليس عبر تدفقات الثقة العامة والصاخبة.

ومع ذلك، يمكنك لا زلت أن تحقق أرباحًا ملحوظة من خلال نشر المحتوى وبناء علامتك الشخصية على تويتر التشفيري (بعض أصدقائي وعُقدي يحققون ذلك وما زالوا يفعلون). لكن القيمة الحقيقية تأتي من بناء شبكتك الاجتماعية، وأن تكون مشاركًا موثوقًا، والحصول على فرص أكبر للتواصل مع “الطبقة الخلفية”.

بعبارة أخرى، بناء العلامة التجارية الظاهرية لا يزال مهمًا، لكن الميزة التنافسية الأساسية تحولت إلى بناء شبكة ثقة خلفية والمشاركة فيها.

لا أعلم ما الذي سيحدث بعد ذلك

لن أدعي أنني أستطيع التنبؤ بدقة بـ“الثقافة الأحادية” التالية. في الواقع، أشك في أن تتكرر “الثقافة الأحادية” بنفس الطريقة، على الأقل في ظل ظروف السوق الحالية. المهم أن الآليات التي كانت تخلق “الثقافة الأحادية” قد تدهورت.

حدسي قد يكون شخصيًا وسياقيًا، لأنه يعتمد على الظواهر التي ألاحظها حاليًا. ومع ذلك، فإن هذه الديناميات بدأت تتشكل بالفعل في وقت مبكر من هذا العام.

هناك حاليًا بعض المجالات النشطة، وليس من الصعب سرد فئات الاهتمام. لكنني لن أذكرها، لأنها لا تضيف شيئًا جوهريًا للنقاش. بشكل عام، باستثناء عمليات البيع المسبق وبعض التوزيعات الأولية، فإن الاتجاه الذي نراه الآن هو أن أكثر الفئات المبالغ في تقديرها غالبًا ما تكون “مجاورة” لـ“تويتر التشفيري” (CT)، وليس من داخلها مباشرة.

الحُجّة

لقد دخلنا عصر “تويتر بعد التشفير” (Post-CT).

ليس لأن تويتر التشفيري “مات”، وليس لأن النقاش فقد معناه، بل لأن الشروط الهيكلية التي كانت تدعم تكرار ظهور “الثقافة الأحادية” قد تآكلت. اللعبة أصبحت أكثر كفاءة، وآليات استغلال القيمة أكثر نضجًا، والانتباه أكثر تشتتًا، ودورة التفاعل الذاتي تتجه تدريجيًا من النظامية إلى المحلية.

صناعة التشفير لا تزال مستمرة، وتويتر التشفيري لا يزال موجودًا. وجهة نظري أضيق: أن العصر الذي كان فيه تويتر التشفيري ينسق بشكل موثوق السوق بأكمله لدخول سرد مشترك، ويخلق عوائد غير خطية واسعة النطاق، قد انتهى على الأقل في الوقت الحالي. وأعتقد أن احتمالية تكراره في السنوات القادمة منخفضة جدًا.

هذا لا يعني أنك لا تستطيع الربح، ولا يعني أن صناعة التشفير قد انتهت. ليست نظرة تشاؤمية، ولا استنتاجًا متشائمًا. في الواقع، أنا أكثر تفاؤلًا بمستقبل هذا القطاع الآن مما كنت عليه من قبل. رأيي هو أن توزيع السوق وآليات الأهمية ستختلف جوهريًا عن السنوات الماضية.