الكثير من الأشخاص عند اختيار الاحتفاظ بمشروع على المدى الطويل، غالبًا ما ينجذبون إلى السوق على المدى القصير، ويتجاهلون تلك التفاصيل الصغيرة التي تبدو غير مهمة في نموذج اقتصاد الرموز. لقد قمت بالاستثمار في العملات المشفرة لسنوات، وأشعر بشكل متزايد أن ما يحدد قيمة المشروع على المدى الطويل هو تلك الشروط الاقتصادية التي يتم التقليل من شأنها عمدًا أو التي لا يدرسها معظم الناس بعناية.
لنأخذ UNI كمثال، الكثيرون يقتصر فهمهم له على أنه "رمز الحوكمة لبورصة رئيسية"، ولكن إذا قمت بقراءة الورقة البيضاء، ستكتشف آلية رئيسية غالبًا ما يتم تجاوزها — وهي حق التوزيع الإضافي السنوي.
لنوضح النقاط الأساسية أولاً: في تصميم UNI، يُذكر بوضوح أن الفريق يمكنه إصدار ما يصل إلى 2% من الرموز سنويًا. قد تتساءل الآن، لماذا لم نرَ أي عمليات إصدار إضافي حتى الآن؟ الجواب بسيط جدًا — المشروع لا يعاني من نقص في التمويل حاليًا. التدفق النقدي الحالي يكفي لدعم تشغيل النظام البيئي واستثمار التطوير، لذلك لا حاجة لاستخدام هذا "الحق" في الوقت الحالي.
لكن هنا تكمن المشكلة. هذا ليس قيدًا ثابتًا محفورًا على الحجر، بل هو بند "حسب المزاج". طالما رأى الفريق أن ذلك ضروري، يمكنه تفعيل آلية الإصدار الإضافي في أي وقت، مما يؤدي إلى زيادة إجمالي الرموز، وبالتالي فإن نسبة حيازتك ستتقلص بشكل طبيعي. هذا الخطر ليس مضمونًا أن يحدث، لكنه شيء يجب على المستثمرين أن يكونوا على وعي به مسبقًا.
الإصدار الإضافي شائع جدًا في مجال العملات المشفرة، لكن منطق كل مشروع يختلف بشكل كبير. بعض الشبكات العامة، لأنها تحتاج لتحفيز عقد الشبكة على الحفاظ على أمانها، تصمم نسب إصدار ثابتة، وهذا متوقع؛ بعض مشاريع DeFi، لتعزيز حوافز تعدين السيولة، لديها خطط إصدار شفافة. المشكلة أن ليس كل عمليات الإصدار الإضافي شفافة، وبعض المشاريع تفتقر إلى قيود فعالة على صلاحية الإصدار.
بالنسبة لحالة UNI، فإن الحد الأقصى البالغ 2% من الإصدار الإضافي السنوي يُعتبر تصميمًا مقيدًا نسبيًا في الصناعة. لكن بين "القدرة على القيام" و"القيام فعليًا"، هناك قرار من قبل الفريق وتوازن مع المجتمع. إذا واجه المشروع ضغطًا ماليًا، أو ارتفعت تكاليف التشغيل فجأة، قد يتم تفعيل هذا الحق. وعندها، حتى لو كانت الإعلانات شفافة، فإن المساهمين سيكونون مضطرين لقبول التخفيف بشكل سلبي.
لهذا السبب أؤكد دائمًا أن اختيار المشروع لا يجب أن يقتصر على سعر الرمز وحجم التداول، بل يجب فهم نموذج الاقتصاد الخاص بالرمز بشكل كامل. خاصة تلك الآليات التي تُكتب في الشروط ولكن لا يُذكر عنها كثيرًا، فهي غالبًا ما تخفي أكبر المتغيرات. بالنسبة للأصدقاء الجدد في السوق، هذه درس حقيقي في الاستثمار — فهم المخاطر بشكل نشط دائمًا أفضل بكثير من تحملها بشكل سلبي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
HodlAndChill
· 01-11 10:30
قولك صحيح تمامًا، هذا هو الشيء الذي كنت أفكر فيه دائمًا. يبدو أن شروط السيطرة في الواقع هي قنبلة موقوتة، تنتظر اللحظة التي ينقص فيها التمويل عن المشروع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BugBountyHunter
· 01-10 22:41
هذه هي الأسباب التي تجعلني لا أجرؤ على الاستثمار بكثافة في UNI، فحقوق الإصدار السنوية التي تبدو معتدلة بنسبة 2%، في الواقع هي لوحة يمكن سحبها في أي وقت
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoDeveloper
· 01-08 17:50
يبدو أن حد التوريد السنوي بنسبة 2% مطمئن حتى تقوم بتحليل هياكل الحوافز فعليًا... لن يلاحظ معظم المقتنين حتى يفوت الأوان
شاهد النسخة الأصليةرد0
Frontrunner
· 01-08 17:49
بصراحة، بعد قراءة هذا المقال تذكرت قصة زيادة الإصدار السري التي قامت بها بعض المشاريع العام الماضي، حيث تم استغلال حاملي العملات بشكل كامل
شرط الـ2% الخاص بـ UNI فعلاً مخادع، الظاهر أنه مقيد لكن في الواقع هو فخ
شاهد النسخة الأصليةرد0
VitalikFanboy42
· 01-08 17:48
مرة أخرى تتحدث عن زيادة الإصدار، وهذا صحيح... لكن لماذا تقلق جدًا بشأن 2% من UNI؟ على الأقل هناك حد أعلى
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeDodger
· 01-08 17:47
النسبة المئوية 2% على الورق هي في الواقع لغم مخفي، عدم نقص التمويل من قبل المشروع لا يعني أنه لن ينقص أبدًا
---
لذا، فإن النص الصغير في الورقة البيضاء هو الاختبار الحقيقي، ومعظم الناس ليس لديهم الصبر لقراءته
---
بالنسبة لقضية UNI، الخوف هو أن يأتي يومًا ما بـ「زيادة إصدار استراتيجية」 بشكل مفاجئ، وعندها لن يكون هناك وقت للندم
---
حق زيادة الإصدار هو حق شبح، عندما لا تستخدمه تعتقد أنه لا مشكلة، وعند الاستخدام تصبح الأمور كارثية
---
إذا تمكنت من السيطرة عليه، فإن القيود الصارمة والمزاج السيء فرق بين الجنة والجحيم، وعالم العملات الرقمية كله هو الأخير
---
لقد سمعت الكثير من الأسباب «من أجل البيئة»، والنتيجة هي أن المالكين يتعرضون للتخفيف، سواء كان ذلك بشكل لطيف أو بقطع الرأس
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoSourGrape
· 01-08 17:40
أنا أذهب... لو كنت أعلم أن UNI بها الكثير من الفخاخ، لما كنت لأركز فقط على السعر في البداية
لو قرأت الورقة البيضاء في وقت مبكر، لما كانت حصتي تتعرض للتخفيف بهذا الشكل
حق الـ2% في إصدار الأسهم الإضافية يشبه قنبلة موقوتة، على أي حال ستنفجر في النهاية
الكثير من الأشخاص عند اختيار الاحتفاظ بمشروع على المدى الطويل، غالبًا ما ينجذبون إلى السوق على المدى القصير، ويتجاهلون تلك التفاصيل الصغيرة التي تبدو غير مهمة في نموذج اقتصاد الرموز. لقد قمت بالاستثمار في العملات المشفرة لسنوات، وأشعر بشكل متزايد أن ما يحدد قيمة المشروع على المدى الطويل هو تلك الشروط الاقتصادية التي يتم التقليل من شأنها عمدًا أو التي لا يدرسها معظم الناس بعناية.
لنأخذ UNI كمثال، الكثيرون يقتصر فهمهم له على أنه "رمز الحوكمة لبورصة رئيسية"، ولكن إذا قمت بقراءة الورقة البيضاء، ستكتشف آلية رئيسية غالبًا ما يتم تجاوزها — وهي حق التوزيع الإضافي السنوي.
لنوضح النقاط الأساسية أولاً: في تصميم UNI، يُذكر بوضوح أن الفريق يمكنه إصدار ما يصل إلى 2% من الرموز سنويًا. قد تتساءل الآن، لماذا لم نرَ أي عمليات إصدار إضافي حتى الآن؟ الجواب بسيط جدًا — المشروع لا يعاني من نقص في التمويل حاليًا. التدفق النقدي الحالي يكفي لدعم تشغيل النظام البيئي واستثمار التطوير، لذلك لا حاجة لاستخدام هذا "الحق" في الوقت الحالي.
لكن هنا تكمن المشكلة. هذا ليس قيدًا ثابتًا محفورًا على الحجر، بل هو بند "حسب المزاج". طالما رأى الفريق أن ذلك ضروري، يمكنه تفعيل آلية الإصدار الإضافي في أي وقت، مما يؤدي إلى زيادة إجمالي الرموز، وبالتالي فإن نسبة حيازتك ستتقلص بشكل طبيعي. هذا الخطر ليس مضمونًا أن يحدث، لكنه شيء يجب على المستثمرين أن يكونوا على وعي به مسبقًا.
الإصدار الإضافي شائع جدًا في مجال العملات المشفرة، لكن منطق كل مشروع يختلف بشكل كبير. بعض الشبكات العامة، لأنها تحتاج لتحفيز عقد الشبكة على الحفاظ على أمانها، تصمم نسب إصدار ثابتة، وهذا متوقع؛ بعض مشاريع DeFi، لتعزيز حوافز تعدين السيولة، لديها خطط إصدار شفافة. المشكلة أن ليس كل عمليات الإصدار الإضافي شفافة، وبعض المشاريع تفتقر إلى قيود فعالة على صلاحية الإصدار.
بالنسبة لحالة UNI، فإن الحد الأقصى البالغ 2% من الإصدار الإضافي السنوي يُعتبر تصميمًا مقيدًا نسبيًا في الصناعة. لكن بين "القدرة على القيام" و"القيام فعليًا"، هناك قرار من قبل الفريق وتوازن مع المجتمع. إذا واجه المشروع ضغطًا ماليًا، أو ارتفعت تكاليف التشغيل فجأة، قد يتم تفعيل هذا الحق. وعندها، حتى لو كانت الإعلانات شفافة، فإن المساهمين سيكونون مضطرين لقبول التخفيف بشكل سلبي.
لهذا السبب أؤكد دائمًا أن اختيار المشروع لا يجب أن يقتصر على سعر الرمز وحجم التداول، بل يجب فهم نموذج الاقتصاد الخاص بالرمز بشكل كامل. خاصة تلك الآليات التي تُكتب في الشروط ولكن لا يُذكر عنها كثيرًا، فهي غالبًا ما تخفي أكبر المتغيرات. بالنسبة للأصدقاء الجدد في السوق، هذه درس حقيقي في الاستثمار — فهم المخاطر بشكل نشط دائمًا أفضل بكثير من تحملها بشكل سلبي.