قمت بإعداد تحليل حول SERA وشاركتها مع مجتمع SentientAGI للحصول على ملاحظاتهم. إليك ما برز:
معظم حلول الذكاء الاصطناعي تعمل عن طريق التخمين—يحاولون أدوات مختلفة بشكل متسلسل، مما يعني أنه قد تحصل على نتائج مختلفة في كل مرة تسأل فيها.
نهج SERA مختلف. فهي لا تخمن. بدلاً من ذلك، تختار بشكل حاسم الأدوات والمحفزات المثلى لكل مهمة، مما يوفر نتائج متسقة.
هل هذه الثبات؟ هذا هو الميزة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ContractFreelancer
· منذ 13 س
هذه النظرية الحتمية كانت موجودة منذ زمن، المشكلة الحقيقية هي مدى استقرار الأداء...
شاهد النسخة الأصليةرد0
gm_or_ngmi
· منذ 16 س
ngl هذا هو حقًا الشيء الذي يجب أن يفعله الذكاء الاصطناعي جرب هذه المجموعة بشكل عشوائي لقد سئمت منها
شاهد النسخة الأصليةرد0
NightAirdropper
· 01-09 00:19
مرحبًا، هذا هو ما أردت رؤيته، كان من المفترض أن ينتشر مفهوم الحتمية منذ زمن، ويجب أن يتم علاج الذكاء الاصطناعي التخميني حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoPhoenix
· 01-08 18:05
واو، أنا بحاجة للتفكير في منطق SERA... الاستقرار حقًا هو سلاح قاتل للذكاء الاصطناعي
---
مرة أخرى منتج يدعي القدرة على عبور الدورة، كيف أشعر أن الأمر لا يزال يعتمد على مزاج السوق
---
أوه، لا، تحديدية المخرجات... إذا كان بإمكانه تحقيق ذلك حقًا، فهذا بالفعل يغير قواعد اللعبة
---
مررت بالعديد من المشاريع، تعلمت شيئًا واحدًا: الاستماع إلى الأشخاص الذين لا يتفاخرون هو الأمر الأكثر قيمة
---
الاستمرارية تبدو بسيطة، لكن معظم الناس لم يفهموا حقًا ماذا تعني، وأنا أيضًا أدركت ذلك مؤخرًا
---
ماذا يقول رد فعل المجتمع، هل هناك من جربه فعليًا ليقول شيئًا؟
---
إذا كانت هذه الموجة موثوقة، فلابد أن نفكر بجدية في تكوين المنطقة الأدنى، لا يمكننا دائمًا تفويت الفرص
---
بصراحة، بالمقارنة مع التخمين، أنا أثق أكثر في النظام الذي يمكنه تبرير نفسه، وأستطيع أن أميز ذلك بسهولة
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainFoodie
· 01-08 18:03
صراحة، هذا يشبه أن يكون لديك وصفة تعمل في كل مرة بدلًا من رمي مكونات عشوائية على الحائط... النهج الحتمي لـ SERA يختلف تمامًا حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MoonRocketTeam
· 01-08 17:51
حسناً، الاختيار الحتمي في هذا الجزء حقاً مثير للاهتمام، إنه يتفوق بشكل واضح على تلك الخطط العشوائية
---
منطق استقرار SERA هذه المرة فهمته حقاً، أخيراً هناك من يفضح مشكلة العشوائية في الذكاء الاصطناعي
---
deterministic في الأساس يعني جعل الصاروخ يتوقف عن الطيران العشوائي، كل مرة يضرب المدار بدقة، عبقري حقاً
---
الاتساق = أساس المنافسة، هذا الفهم جيد، معظم السوق لا يزال يعتمد على الحظ
---
لحظة، إذا كان يمكن حقاً تحقيق حتمية كاملة، أليس هذا يسحق الخطط الموجودة مباشرة، قد يكون مبالغاً فيه قليلاً
---
كيف ردود الفعل من المجتمع، هل يمكن حقاً تحقيق الاستقرار أم أنها مجرد كلمات تسويقية أخرى
---
بدون تخمين، المسير بالمسار الأمثل، يبدو وكأن أخيراً هناك من يفعل الأشياء بشكل صحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
degenwhisperer
· 01-08 17:45
ngl، أداة الاختيار الحاسمة هذه تبدو منطقية جدًا، لكن هل يمكنها حقًا تقديم نتائج مستقرة؟ أظهر لي أولاً بعض الحالات العملية
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaMisery
· 01-08 17:43
ngl هذه هي الطريقة التي يجب أن يسير بها الذكاء الاصطناعي، الحتمية> التجربة العشوائية، أخيرًا هناك من شرح الأمر بوضوح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-9ad11037
· 01-08 17:37
ngl هذه الفكرة في الاختيار الحتمي بالتأكيد تختلف عن معظم حلول الذكاء الاصطناعي، لكن المشكلة هي هل يمكن أن تكون مستقرة في التشغيل الفعلي...
قمت بإعداد تحليل حول SERA وشاركتها مع مجتمع SentientAGI للحصول على ملاحظاتهم. إليك ما برز:
معظم حلول الذكاء الاصطناعي تعمل عن طريق التخمين—يحاولون أدوات مختلفة بشكل متسلسل، مما يعني أنه قد تحصل على نتائج مختلفة في كل مرة تسأل فيها.
نهج SERA مختلف. فهي لا تخمن. بدلاً من ذلك، تختار بشكل حاسم الأدوات والمحفزات المثلى لكل مهمة، مما يوفر نتائج متسقة.
هل هذه الثبات؟ هذا هو الميزة.