تتصاعد شركة YZi Labs التحديات في الحوكمة المؤسسية في شركة CEA Industries بشأن الحبة السامة وتداخل مجلس الإدارة...

تصاعد التوترات بين المستثمرين مع مواجهة صناعات CEA نزاعًا بارزًا في حوكمة الشركات، مع التركيز الأساسي على خطة سمّ قاتل متنازع عليها واستراتيجية المجلس.

YZi Labs المدعومة من CZ ترفع الضغط على CEA

تقوم YZi Labs، المدعومة من Changpeng “CZ” Zhao، بتكثيف جهودها في مواجهة CEA Industries بشأن ما تسميه تحركات لتعزيز موقف المجلس الحالي وتقليل تأثير المساهمين. وت argue أن خطة الحقوق للمساهمين التي تم اعتمادها مؤخرًا وتعديلات اللوائح الداخلية تقيّد حقوق المستثمرين بشكل غير عادل.

وفقًا لـ YZi، تتجاوز هذه التدابير ما يتطلبه قانون الشركات في نيفادا وقد تعرض المجلس لمخاطر تحديات قانونية. علاوة على ذلك، تحذر المستثمر من أن أي قيود إضافية على حقوق التصويت قد تزيد من مخاطر التقاضي وتقوض الثقة في الشركة.

حملة توسيع المجلس ومخاوف الاجتماع السنوي

كجزء من حملتها الأوسع لتوسيع المجلس، تدفع YZi لتكبير مجلس إدارة CEA وتثبيت مجموعة جديدة من المديرين. ترى المجموعة أن هيكل المجلس هو المفتاح لفتح القيمة وإعادة تشكيل الاتجاه الاستراتيجي للشركة. ومع ذلك، تصر على أن أي تغييرات يجب أن تتم مباشرة من قبل المساهمين من خلال تصويت مفتوح.

كما انتقدت YZi تأخير CEA في عقد اجتماع المساهمين السنوي لعام 2025، معتبرة أن التوقيت حاسم للتصويت على تشكيل المجلس. تصف المستثمر تأجيل الاجتماع السنوي بأنه محاولة محتملة لشراء الوقت، وتحث الشركة على تجنب ما تسميه “السلوك التلاعب” في الجدولة.

الجدل حول استراتيجية خزينة الأصول الرقمية

لا يتوقف النزاع عند آليات الحوكمة فقط. كما تتحدى YZi السرد الخاص بـ CEA حول نهجها في خزينة الأصول الرقمية. بينما صرحت CEA بأنها لا تزال ملتزمة بخزانة أصول رقمية تركز على BNB (DAT)، ترفض YZi الادعاء بأن الشركة لم تفكر أبدًا في رموز أخرى لميزانيتها.

على وجه الخصوص، تبرز YZi تصريحات علنية من الرئيس التنفيذي ديفيد نامدار يناقش فيها التعرض المحتمل لأصول أخرى، بما في ذلك سولانا. علاوة على ذلك، تشير إلى أنشطة ترويجية وجمع تبرعات تشمل نامدار والمدير هانز توماس كدليل على أن المجلس قد قام بتقييم بدائل لاستراتيجية تركز على BNB فقط.

وفقًا لـ YZi، تثير هذه الأنشطة تساؤلات حول مدى توافق أفعال المجلس مع استراتيجية BNB المعلنة من قبل CEA. ويؤكد المستثمر أن الشفافية الكاملة حول أي استكشاف لأصول رقمية مختلفة ضرورية للحفاظ على ثقة المساهمين وحماية نزاهة نظام BNB البيئي.

دفاع CEA عن خطة السمّ القاتل والتعديلات الداخلية

من جهتها، دافعت CEA عن خطة حقوق المساهمين والسمّ القاتل والتحديثات ذات الصلة باللوائح الداخلية. وتؤكد أن هذه التدابير مصممة لحماية جميع المساهمين، ومنع تراكم الأسهم القسري، والحفاظ على القيمة على المدى الطويل. ومع ذلك، تدعي أيضًا أنها تظل منفتحة على الحوار البناء مع المستثمرين.

ومع ذلك، لم تصدر CEA بعد بيانًا جديدًا ردًا على أحدث ادعاءات YZi. ترك غياب تعليق محدث السوق والمجتمع الأوسع يراقبون الخطوة التالية في هذا النزاع المستمر حول حقوق المساهمين. بحلول وقت النشر، لم ترد CEA على طلبات التعليق الجديدة.

حقوق المساهمين والاعتبارات التنظيمية

تقول YZi إن أولوياتها الرئيسية هي حماية حقوق مساهمي CEA ودعم نزاهة وقيمة نظام BNB مع الامتثال للوائح SEC. في رأي YZi، أي إجراء من قبل المجلس يقيد حقوق التصويت أو يحد من مشاركة المستثمرين يجب أن يخضع لرقابة دقيقة بموجب قوانين الولاية وقوانين الأوراق المالية الفيدرالية.

علاوة على ذلك، تصر الشركة على أن صناعات CEA يجب أن تتوافق أدوات حوكمتها، بما في ذلك السمّ القاتل المثير للجدل، مع أفضل الممارسات في قطاع الأصول الرقمية. يسلط الصراع المستمر الضوء على كيف يمكن أن تتصادم الأساليب الدفاعية التقليدية مع توقعات الشفافية واللامركزية بين المستثمرين المهتمين بالتشفير.

ما هو على المحك لمساهمي CEA

يؤكد الصراع بين YZi و CEA على نقاش أوسع حول كيفية توازن الشركات الناشئة المرتبطة بالتشفير بين استقرار المجلس وديمقراطية المساهمين. في حين أن السمّ القاتل واللوائح الداخلية قد يعززان موقف الإدارة، إلا أنها قد تضر أيضًا بالمستثمرين الرئيسيين خلال مرحلة استراتيجية حساسة.

في النهاية، ستشكل نتائج هذا الصراع ليس فقط التشكيلة المستقبلية لمجلس إدارة CEA، ولكن أيضًا تصورات السوق حول مدى جدية الشركة في التعامل مع حقوق المستثمرين. ومع ذلك، يبدو أن كلا الجانبين ملتزمان بالدفاع عن رؤيتهما للقيمة طويلة الأمد، مما يترك للمساهمين وزن الادعاءات المتنافسة.

باختصار، تركز الحملة المتصاعدة من قبل YZi ضد CEA على السيطرة على المجلس، واستراتيجية الأصول الرقمية، وقيود التدابير الدفاعية، مع مراقبة المساهمين عن كثب لأي تطور جديد.