تضيف بروتوكول Seal درعًا للخصوصية لشبكات التخزين مثل Walrus. باستخدام التشفير بالعتبة، يُزعم أن عقدة واحدة لا يمكنها رؤية بيانات المستخدم على الإطلاق، حيث يتم توزيع المفاتيح بشكل موزع عبر الشبكة.

يبدو الأمر محكمًا تمامًا. لكن هذا الإطار الأمني في الواقع مبني على أساس هش جدًا — وهو افتراض أن العقد بين بعضها البعض لن تتواصل. بمعنى آخر، يعتمد النظام على أن هذه العقد التخزينية المستقلة ستتصرف بعقلانية بحيث لا تتحد معًا لكسر الأمان.

المشكلة أن هذا الافتراض يبدو ساذجًا في عالم التشفير.

تخيل ماذا سيحدث عندما تكبر شبكة Walrus تدريجيًا. تتخصص خدمات التخزين أكثر فأكثر، ويزداد تركيز السوق، وفي النهاية، تسيطر أكبر عشرين مشغل عقدة على حوالي 70% من حصة الشبكة. على السطح، هم يتصرفون بشكل مستقل، لكن عندما يدخلون منتدى خاص أو حفلة على هامش مؤتمر رفيع المستوى، تتضح علاقاتهم ومصالحهم بسرعة.

بدلاً من الكفاح من أجل رسوم التخزين الصغيرة، من الأفضل أن يتحدوا — من خلال تبادل أجزاء المفاتيح لفك تشفير البيانات التجارية ذات القيمة العالية، حيث يمكن أن تتضاعف الأرباح عشرات المرات.

الأكثر خطورة هو أن هذا التواطؤ يكاد يكون غير مرصود. مشغلو العقد لا يحتاجون إلى إتلاف البيانات أو التسبب في انقطاع الخدمة، فقط يبادلون الأجزاء في الخلفية بصمت. لا يلاحظ المستخدمون أي شيء غير طبيعي، حتى يكتشفوا يومًا أن بياناتهم الأساسية أصبحت معروضة في مزاد على الإنترنت المظلم.

المنطق الرياضي وراء التشفير بالعتبة لا يمكن اختراقه حقًا. لكن المشكلة الأكبر أنه لا يعالج مشكلة أعمق — وهي الحافز الاقتصادي للبروتوكول. حاليًا، يركز Walrus على مكافأة سعة التخزين وتوفر الشبكة، لكنه يفتقر إلى آلية فعالة لضبط سلوك "عقدة صادقة" وهي العنصر الأهم.

هذه مشكلة هيكلية. بدون حافز مباشر أو عقوبة لمنع التواطؤ، فإن حتى أكثر أنظمة التشفير تعقيدًا تظل مجرد ديكور.