هل فكرت يومًا في سبب عدم رضاك دائمًا عن أداء تجمع تمويل USD1؟
الكثيرون عالقون في نفس المشكلة — حيث يلعبون على ثلاثة مستويات من الحقوق: slisBNB، clisBNB، LISTA، كل منهم مستقل عن الآخر، ولا يمكنهم رؤية بعضهم البعض. ميزة الثقة في الأساس لا تنتقل للأعلى، وامتيازات الحوكمة في القمة لا تصل للأسفل، والطبقة الوسطى تشبه حزام ناقل، بلا فعالية حقيقية. النتيجة؟ الأرباح دائمًا تكون مجرد جمع بسيط بين المستويات، مع معدل عائد سنوي يقف عند حوالي 45%، وعند حدوث تعديل في النظام البيئي أو تقلبات السوق، تظهر مشكلة في مستوى واحد وتؤثر على كامل التجمع.
كيف يتصرف الخبراء الحقيقيون؟ هم يكسرون هذا الحاجز.
الفكرة الأساسية ليست معقدة: جعل الثلاثة مستويات من الحقوق تتصل بشكل حقيقي. يجب أن يكون أساس الثقة في slisBNB قادرًا على دعم المستويات العليا، ويجب أن يكون مسار تدفق clisBNB محورًا في كامل السلسلة، ويجب أن تمنح حقوق الحوكمة في LISTA القدرة على تمكين الطبقات السفلى بشكل عكسي، وفي النهاية يتشكل حلقة مغلقة — الأساس في القاع، والنقل في الوسط، والتضخيم في القمة، والتغذية الراجعة في جميع المستويات. تدفق المعلومات والقيمة، وتحول الأرباح الخفية إلى عائدات مؤكدة.
في العام الماضي، جرب العديد من المشغلين هذه المنهجية، باستخدام تجمع تمويل USD1 بقيمة 50 مليون دولار كاختبار، واستخلصوا قواعد خلال دورات متعددة من النظام البيئي. كيف كانت النتائج؟ حققوا قفزة نوعية في العائد السنوي. المفتاح هنا هو "الاختراق" — عدم الاعتماد على حقوق واحدة، وعدم التقييد في مستوى معين، بل جعل النظام بأكمله ينبض بالحياة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
pumpamentalist
· 01-12 05:28
بصراحة، لقد سئمت من أن كل طبقة تلعب بمفردها منذ زمن، فهي بالفعل تتباطأ بشكل شديد
شاهد النسخة الأصليةرد0
AlgoAlchemist
· 01-11 11:23
هذه الطبقات الثلاثة غير متصلة فعلاً تشكل نقطة ألم، والشعور بأن الحد الأقصى للعائد السنوي بنسبة 45% قوي جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
BankruptcyArtist
· 01-10 23:53
45% سنوية؟ كم سيكون مملًا، مجرد الاسترخاء وجني الفوائد
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZenChainWalker
· 01-10 23:53
بصراحة، لقد سمعت هذا الطرح عدة مرات من قبل، والأهم هو أن نرى كيف ستكون العوائد الفعلية
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFiAlchemist
· 01-10 23:52
*يضبط أدوات الكيمياء* بحيث أنهم أخيرًا يكسرون رمز التحول... ثلاث طبقات معزولة تتصرف كأبعاد منفصلة، كل منها يخزن عائداته بينما يظل النظام بأكمله مجزأًا. الحد الأقصى لمعدل العائد السنوي بنسبة 45% ليس حدًا، بل هو عرض من أعراض تكامل البروتوكول غير المكتمل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BuyHighSellLow
· 01-10 23:48
حسناً، يبدو جميلاً، لكن لا يمكن معرفة ما إذا كان يعمل إلا بتجربتك بنفسك
لاحظت بوضوح منذ وقت طويل أن هذه الطبقات الثلاث منفصلة، والسقف السقفي للعائدات حقاً محدود جداً
دعني أراهن على هذا الفكر "الاختراق"، على كل الحال في أي حال سنخسر
هذا المنطق يبدو حلواً، لكن المشكلة هي من سيتحمل تكاليف التنفيذ والمخاطر
لا أؤمن أنه يمكن الحفاظ على هذه الحلقة المغلقة عندما ينخفض السوق بشكل حاد في المرة القادمة
يبدو أن هذا مجرد ذريعة لإيجاد سبب لبعض اللاعبين للدخول
العائد السنوي 45٪ توقف عند هذا المستوى لسبب ما أيضاً، لا تدع الابتكار يعمي عينيك
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektRecorder
· 01-10 23:46
آه، بصراحة يعني أن كل واحد يلعب لوحده ولم يتواصلوا، لا عجب أن الأداء سيء هكذا
شاهد النسخة الأصليةرد0
DancingCandles
· 01-10 23:42
هذه الفكرة من ثلاث طبقات فعلاً قوية، لكن بركة الـ50 ألف دولار الأمريكية تقول إنه يمكن أن تتجاوز بسهولة، البيانات غير مؤكدة قليلاً
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xOverleveraged
· 01-10 23:28
هذه الثلاثة طبقات التي تم توصيلها تبدو منطقية، لكن هل هي سهلة التنفيذ حقًا؟
هل هناك حقًا عوائد مجنونة كهذه؟ أشعر أنها دائمًا مجرد تكتيكات بعد فوات الأوان
التوصيل هو التوصيل، وإذا جاءت البجعة السوداء، فلتنهار الكل معًا
هل لا زال مبلغ 50 ألف دولار أمريكي الذي جربناه العام الماضي حيًا؟ هذا هو الأهم
الحديث عن النظرية فقط لا يفيد، أظهر لي الأرقام
أشعر وكأنني أضع البيض في مزيد من السلات، هل فعلاً تنويع المخاطر يقللها أم مجرد تسمية جديدة؟
أكثر ما يخيف في هذا النوع من التفاعل متعدد الطبقات هو توقف حلقة واحدة، وفي تلك الحالة سيكون النظام كله سخرية
إذا تجاوز العائد السنوي 50، فسوف أندفع أولًا
هل فكرت يومًا في سبب عدم رضاك دائمًا عن أداء تجمع تمويل USD1؟
الكثيرون عالقون في نفس المشكلة — حيث يلعبون على ثلاثة مستويات من الحقوق: slisBNB، clisBNB، LISTA، كل منهم مستقل عن الآخر، ولا يمكنهم رؤية بعضهم البعض. ميزة الثقة في الأساس لا تنتقل للأعلى، وامتيازات الحوكمة في القمة لا تصل للأسفل، والطبقة الوسطى تشبه حزام ناقل، بلا فعالية حقيقية. النتيجة؟ الأرباح دائمًا تكون مجرد جمع بسيط بين المستويات، مع معدل عائد سنوي يقف عند حوالي 45%، وعند حدوث تعديل في النظام البيئي أو تقلبات السوق، تظهر مشكلة في مستوى واحد وتؤثر على كامل التجمع.
كيف يتصرف الخبراء الحقيقيون؟ هم يكسرون هذا الحاجز.
الفكرة الأساسية ليست معقدة: جعل الثلاثة مستويات من الحقوق تتصل بشكل حقيقي. يجب أن يكون أساس الثقة في slisBNB قادرًا على دعم المستويات العليا، ويجب أن يكون مسار تدفق clisBNB محورًا في كامل السلسلة، ويجب أن تمنح حقوق الحوكمة في LISTA القدرة على تمكين الطبقات السفلى بشكل عكسي، وفي النهاية يتشكل حلقة مغلقة — الأساس في القاع، والنقل في الوسط، والتضخيم في القمة، والتغذية الراجعة في جميع المستويات. تدفق المعلومات والقيمة، وتحول الأرباح الخفية إلى عائدات مؤكدة.
في العام الماضي، جرب العديد من المشغلين هذه المنهجية، باستخدام تجمع تمويل USD1 بقيمة 50 مليون دولار كاختبار، واستخلصوا قواعد خلال دورات متعددة من النظام البيئي. كيف كانت النتائج؟ حققوا قفزة نوعية في العائد السنوي. المفتاح هنا هو "الاختراق" — عدم الاعتماد على حقوق واحدة، وعدم التقييد في مستوى معين، بل جعل النظام بأكمله ينبض بالحياة.