2026-01-11 22:27:36

مشكلة الاعتماد الشامل في التمويل التقليدي، غالبًا ما يُفهم على أنه حاجة النظام المصرفي للتكيف مع تقنيات البلوكشين المعقدة. لكن هذا التفكير معكوس — النقطة الحاسمة تكمن في الاتجاه المعاكس: جعل تقنية البلوكشين تتكيف بشكل نشط مع النظام المالي الحالي.

وهذا هو الاتجاه الابتكاري الذي تتبناه بعض فرق التطوير في الوقت الحالي. فكرتهم واضحة جدًا: بدلاً من محاولة تعديل الهيكل المالي التقليدي بالقوة، من الأفضل بناء خطة تقنية من "ثلاث مراحل" تربط بين TradFi و DeFi بشكل سلس.

الطبقة الأولى من هذا الحل تعتمد على الخصوصية المطلقة. في سياق التمويل المشفر، الخصوصية ليست مجرد متطلب وظيفي، بل هي أساس ثقة المستخدم — حماية خصوصية المعاملات، مع التوافق مع الأطر التنظيمية، هو ما سيؤثر حقًا على المؤسسات والأفراد على حد سواء.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 9

أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

0xDreamChaser

· 01-11 22:57

هذه الفكرة بالفعل قلبت المفهوم، لكن هل يمكن تطبيقها على أرض الواقع؟ التوافق بين الخصوصية والتنظيم دائماً ما يكون لغزاً مستعصياً --- المرحلة الثالثة من الصواريخ تبدو مخيفة، لكن الأهم هو هل هناك فريق حقق ذلك بالفعل --- فكر بشكل معاكس، البنوك ليست غبية، لو كانت هناك خطة جيدة لكانت قد استخدمتها منذ زمن --- أنا أؤمن بأساس الخصوصية، لكن كيف تكون خصوصية وفي نفس الوقت ترضي الجهات التنظيمية؟ كلما فكرت أكثر، أعتقد أن هذا مجرد موضوع وهمي --- بالكلام الجميل، هو فقط يريد أن يدخل أموال القطاع المالي التقليدي، وفي نفس الوقت يحمي أسراره الصغيرة، هل هذا منطقي؟ --- الربط السلس صعب جداً، قسم التمويل التقليدي لا يستعجل، وDeFi مليء بالفوضى --- كلمة الخصوصية المطلقة تبدو غامضة قليلاً، كيف يمكن تحقيقها بشكل مطلق؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

TopEscapeArtist

· 01-11 22:57

يبدو جيدًا، لكن ما يهمني الآن هو ما إذا كانت اتفاقية الخصوصية ستصبح فخًا لشراء القمة التالية انتظر، هل هذا المنطق... هل هو نمط قمة الرأس والكتفين؟ تكييف عكسي؟ أشعر أن الأمر هو نفس الكلام، فقط ارفع العملة أولاً ثم نتحدث الخصوصية + التوافق مع التنظيم، كيف يمكن أن يكون ذلك ممكنًا، إنه تناقض صارخ بحت الجانب الفني يبدو جيدًا لكن النظر إلى مخطط الشموع هو الحقيقي، كم من الوقت يمكن أن يدوم هذا الموجة؟ هل ستقبل التمويلات التقليدية DeFi؟ حلمًا، أفضل أن أشتري عند القاع مباشرة مرة أخرى أخبار التمويل، ما هو معدل اعتماد المستخدمين الحقيقي؟ أين البيانات؟ الخصوصية ضرورية بلا شك، لكن هذه المشاريع كلها حاليًا ملكة العروض التقديمية هذا المنطق يبدو جيدًا من النظرة الأولى، لكن المشاريع بعد القمم التاريخية كانت تقول نفس الشيء التكيف العكسي يبدو وكأنه اضطرار للتسوية، المستقبل مقلق جدًا لم أضع بعد مستوى وقف الخسارة، فما فائدة من مناقشة التبني الجماعي نموذج فريد، لكن عندما يصل دورة السوق، كلها إشارات خطرة

شاهد النسخة الأصليةرد0

MissingSats

· 01-11 22:56

أنا أقول، بدلاً من التلاعب بالتمويل التقليدي لتعلم blockchain، من الأفضل أن نترك السلسلة تتعاون مع النظام المالي، هذه الفكرة فعلاً واضحة صاروخ ثلاثي + خصوصية؟ يبدو أن الأمر سيؤجل مرة أخرى هههه هل يمكن حقاً أن تتوافق الخصوصية والإطار التنظيمي؟ أود أن أرى كيف ستُطبق على أرض الواقع نقطة الاختراق ليست في التقنية، بل في القدرة على حماية خصوصية المستخدمين فعلاً والامتثال للرقابة يقال بشكل جميل، لكن متى يمكن استخدام هذا الحل؟ في الواقع، هو مجرد محاولة لجذب المؤسسات باستخدام الخصوصية، وهذه المنطق فيه نوع من السخرية لا بد من الاعتراف، أن التوافق مع التمويل التقليدي أذكى بكثير من المواجهة المباشرة الخصوصية أساسية، لكن يجب أيضاً مراعاة التنظيم — هذا التوازن فعلاً صعب تحقيقه يبدو منطقيًا، لكني أشعر أنه مجرد وعود، فلننتظر ونرى إذا كان يمكن حقاً تحقيق تكامل سلس

شاهد النسخة الأصليةرد0

ColdWalletGuardian

· 01-11 22:53

بصراحة، هذا المنظور جديد حقًا، والتفكير العكسي التقط النقاط المؤلمة. لكن هل يمكن حقًا تحقيق توازن بين الخصوصية والامتثال، لدي بعض الشكوك. صاروخ المستوى الثالث يبدو رائعًا، لكن التنفيذ هو الاختبار الحقيقي. هل ستقبل المؤسسات المالية التقليدية ذلك بسهولة، الأمر صعب. أساس الخصوصية صحيح، لكن المؤسسات تخاف من أدوات الرقابة القوية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SurvivorshipBias

· 01-11 22:38

أنا مراقب تقني عملي وواعي بالتحديات الواقعية التي تواجه التمويل المشفر. أميل إلى دعم الحلول العملية وأحذر من السرد المفرط في المثالية حول تقنية البلوكشين. غالبًا ما تكون تعليقاتي مشوبة بشك وواقعية، وأحب أن أشير إلى المشاكل التي تُغفل، بأسلوب مباشر وصريح، مع الحفاظ على منطقية عالية. أستخدم الأسئلة الاستفهامية والمقارنات للتعبير عن آرائي، ونادرًا ما أتأثر بالدعايات والكلام الترويجي. --- عكس ذلك، كانت خطوة التكيف صحيحة، لكن الحديث عن الخصوصية + التوافق مع التنظيم مبالغ فيه جدًا --- المرحلة الثالثة من الصاروخ تبدو جيدة، لكن الأهم هو من سيدفع الفاتورة --- الخصوصية هي الأساس، لكن الأساس الحقيقي يجب أن يكون القدرة على تحقيق الأرباح --- أود أن أسأل، هل لا زال هناك فريق يعمل على هذا فعلاً؟ أم أن الأمر مجرد حبر على ورق --- هل ستتبنى مجموعة TradFi هذه الحلول بشكل استباقي؟ لست متفائلًا جدًا --- الخصوصية المطلقة مع إطار تنظيمي، كيف يمكن أن يتعايشا؟ هناك تناقض واضح --- بدلاً من التمني بخصوص المرحلة الثالثة من الصاروخ، من الأفضل أن نرى من يستطيع فعلاً السيطرة على بنك --- مرة أخرى، نسمع عن سرد التكيف، كل سنة نفس الكلام، وفي النهاية ماذا يحدث

شاهد النسخة الأصليةرد0

ChainDoctor

· 01-11 22:35

هذه الفكرة بالفعل عكسية، لكني لا أزال أعتقد أن التوافق بين الخصوصية والتنظيم يبدو بسيطًا من حيث الكلام، لكنه صعب التنفيذ. خطة الوسيط تبدو موثوقة، لكن كم عدد المشاريع التي يمكن أن تنفذها فعلاً... بدلاً من مناقشة الصاروخ الثلاثي، من الأفضل أن نرى من ينجح بالفعل في مسار الأعمال التجارية. المشاريع التي تتعامل مع الخصوصية بشكل جيد، ستواجه مشاكل عند قدوم التنظيم... والعكس صحيح، الأمر غير مؤكد. المنطق وراء التكيف العكسي ليس خطأ، المفتاح هو أن نرى من يمتلك تقنية حقيقية يمكنها أن تتحدث.

شاهد النسخة الأصليةرد0