المؤسسة أنفقت عشرات الملايين على مدى أربع سنوات، لكن بيئة EOS أصبحت أكثر برودة — كيف يمكن لمال الأم أن ينفق؟

تواجه مؤسسة Vaulta (السابق مؤسسة شبكة EOS) أزمة ثقة غير مسبوقة. منذ تأسيسها في عام 2021، هذه المؤسسة البيئية التي وعدت بـ"حكومة شفافة"، أحرقت خلال أربع سنوات عشرات الملايين من الدولارات، مقابل انهيار سعر العملة، وتوقف المشاريع، وانقطاع تحديثات السجلات. بدأ المجتمع يتساءل: إلى أين ذهبت هذه الأموال حقًا؟

لغز انتقال السلطة: الحقيقة وراء الاستقالة المشرفة

في 12 نوفمبر 2025، أعلن Yves La Rose، المدير التنفيذي لمؤسسة Vaulta، عن استقالته عبر وسائل التواصل الاجتماعي. كانت بيانه لائقا، مليئا بـ"الامتنان" و"الرؤية"، لكن بعد أربعة أسابيع اكتشف المجتمع أن حسابات التوقيع المتعدد الأساسية للمؤسسة لا تزال تحت سيطرة Yves، ولم يحدث انتقال حقيقي للسلطة.

الأكثر إثارة للتساؤل هو أن Yves، بعد استقالته، سرًا دعم Aaron Cox، مؤسس Greymass، ليحل محله. بعد تولي Aaron المنصب، كانت أول خطوة له تقديم اقتراح بقيمة 10 ملايين EOS، لتمويل الميزانية المستمرة للتطوير الأساسي. أثار هذا التصرف شكوك المجتمع: هل هو ترتيب ميزانية طبيعي، أم محاولة “لإنعاش” المؤسسة عبر تغييرات في القيادة، وتحويل الأموال المتبقية إلى حسابات شخصية؟

الثقب الأسود لميزانية التسويق: كلما أنفقت أكثر، زادت برودة البيئة

وفقًا للتقارير الفصلية المنشورة من قبل المؤسسة، أنفقت Vaulta في الربع الرابع من عام 2022 ما يقارب 1.71 مليون دولار على التسويق، ثم أنفقت 1.07 مليون دولار في الربع الأول من عام 2023. خلال ستة أشهر فقط، تم استثمار ما يقارب 2.8 مليون دولار في الترويج للعلامة التجارية والأنشطة الإعلامية.

لكن النتائج التي يمكن للمجتمع رؤيتها كانت محدودة جدًا — سجلات الاجتماعات، زيادة متابعي تويتر، عدم وجود توقفات في النظام… هذه البيانات تبدو أكثر كبيانات دعائية من واقع البيئة. وما هي المؤشرات المهمة حقًا؟ لا يوجد نمو للمطورين، ولا يتم الكشف عن النشاط اليومي على السلسلة، وTVL للبيئة يكاد يكون معدومًا.

عندما تتحدث التقارير المالية فقط عن “نقاط مضيئة” وتتجاهل “النتائج”، فإن الشفافية تبدأ في الانزلاق إلى صندوق أسود.

سجل تتبع تخصيص 5 ملايين EOS

في يونيو 2024، خصصت مؤسسة Vaulta مبلغ 15 مليون EOS لإنشاء “صندوق تمويل برمجيات الوساطة”، تم توزيع أول دفعة منه بقيمة 5 ملايين EOS على فريق Greymass. تظهر البيانات على السلسلة أن تدفق هذه الأموال معقد جدًا:

أولاً، تم تحويل الأموال من حساب المؤسسة إلى حساب جديد لـ Greymass؛ ثم يتم تحويل مبالغ شهرية إلى حسابات محددة مع ملاحظة “عملية + سعر”؛ ثم يتم توزيعها على حسابات أخرى مع ملاحظة “مدفوعات المكافآت”؛ وأخيرًا، يقوم معظم المستلمين بسرعة بتحويل الأموال إلى بورصات لتحقيق أرباح.

على الرغم من أن فريق Greymass أصدر تحديثات تطويرية عدة مرات في بداية التخصيص، إلا أنه خلال العام الماضي لم يُعلن عن نتائج تقنية مهمة تقريبًا. أدوات الوساطة التي طوروها لا تزال تواجه مشاكل في التوافق والاستقرار، ولم تُعتمد على نطاق واسع من قبل المطورين الرئيسيين.

تساؤلات المجتمع تتعلق بما إذا كانت آلية توزيع الأموال تفتقر إلى إشراف طرف ثالث، وهل توقيت التخصيص يتزامن بشكل وثيق مع تولي Aaron المنصب، وهل هذه الأموال استُخدمت فعلاً في التطوير؟

الصمت عند انهيار سعر العملة

شهدت عملة EOS انخفاضًا مستمرًا هذا العام، ووصلت إلى أدنى مستوى عند 0.21 دولار — وهو وضع كافٍ لدخول أي بيئة في أزمة. ومع ذلك، كان رد فعل مؤسسة Vaulta دائمًا: “سعر العملة ليس من مسؤوليات المؤسسة”.

هذه العبارة لا يمكن دحضها من الناحية المنطقية، لكن المشكلة تكمن في أنه عندما تتراجع مؤشرات البيئة بشكل كامل، وينهار ثقة المجتمع، فإن المؤسسة لا تناقش وجود توقعات مستقرة أو آليات حماية، بل تعلن عن “حلها”، دون خارطة طريق أو خطة انتقال.

غياب الحضور في اللحظة الحاسمة يثير تساؤلات: هل هو عجز، أو عدم اهتمام، أم أن هناك مشاكل لا يُرغب في مواجهتها؟

من التقارير الأسبوعية إلى الانقطاع: اختفاء الشفافية

كانت مؤسسة Vaulta تعتمد على شعار “شفافية، ومجتمع يقوده” كميزة:

2021: تحديث أسبوعي للتقدم 2022: تحول إلى تقرير شهري 2023: تحول إلى تقرير ربع سنوي 2024-2025: صمت تام

من الربع الأول من عام 2024، لم يُنشر أي تقرير مالي. لا توزيع الميزانية، ولا قائمة المشاريع، ولا سجلات التخصيص غير المسددة. من الكشف المكثف إلى التراجع التدريجي، ثم الانقطاع التام، اختفاء الشفافية تزامن تقريبًا مع تراجع حماس البيئة.

الأكثر إثارة للقلق هو أن العديد من المشاريع التعاونية التي أعلنت عنها المؤسسة في بدايتها، توقفت في مرحلة “التواصل”، وافتقرت إلى التنفيذ الفعلي. وُعدت بـ"الشفافية التشغيلية"، لكنها انتهت بسقوط صامت.

غموض برامج التمويل

أطلقت Vaulta العديد من برامج التمويل، بما في ذلك إطار المنح، ومنح التقدير، وحوض التمويل العام Pomelo. في أول تقرير ربع سنوي في الربع الرابع من 2021، أعلنت المؤسسة عن تخصيص:

• 3.5 مليون دولار من منح التقدير (متوسط 100 ألف دولار لكل مشروع)
• 1.3 مليون دولار لخمسة فرق عمل تقنية
• 1.265 مليون دولار لدعم منظمات المجتمع الذاتي
• 50 ألف دولار كحصة تمويل الربع الأول

لكن هذا كان التقرير الوحيد الذي كشف بشكل كامل عن المستفيدين من التمويل في ذلك الربع.

ثم حدثت تغييرات جذرية. من 2022 إلى 2023، على الرغم من أن المنح لا تزال تمثل أكبر نسبة من الإنفاق في كل ربع، أوقفوا الكشف عن التفاصيل: المستفيدين المحددين، المبالغ التي استلمها كل مشروع، حالات تقييم المشاريع، وتفاصيل استخدام الأموال.

بمعنى آخر، الأرقام الظاهرة للإنفاق لا تزال مرئية، لكن تدفق الأموال يظل لغزًا دائمًا. كم أنفقت من المال واضح، وأين ذهبت الأموال غير معلوم. معظم المشاريع التي تلقت التمويل تتلقى تحديثات نادرة جدًا، وأحيانًا تختفي تمامًا.

انهيار الثقة الكاملة في البيئة

كانت مؤسسة Vaulta تعد بـ"الشفافية، والمجتمع يقوده" في دفع إصلاحات الحوكمة، لكنها خلال أربع سنوات اتجهت تدريجيًا نحو الانغلاق. من تأخير انتقال السلطة، إلى غموض التمويل، من عدم وجود نتائج للتسويق، إلى غياب الأخبار بعد التمويل — ليست هذه فشلاً في الحوكمة اللامركزية، بل انتصار للقرارات المركزية.

في بيئة Web3 التي يُفترض أن تكون لامركزية، لم تُجب أسئلة حول كيفية إنفاق الأموال، وكيفية ضمان الشفافية، وكيفية مراقبة المجتمع. بل زادت الأسئلة، وتضاءت الإجابات. قصة Vaulta هي تحذير: عندما تبدأ المؤسسة في التستر، تبدأ البيئة في الانحدار.