Base e Solana: تعاون استراتيجي أم نهب مخفي؟ الجسر عبر السلسلة في قلب العاصفة

إطلاق جسر التوافق بين Base و Solana أثار واحدة من أكثر النزاعات حدة في نظام التشفير في ديسمبر 2025. بينما يصف المؤيدون ذلك كأداة أساسية للربط متعدد السلاسل، يتهم قادة مجتمع Solana ذلك بأنه يمثل هجوم مصاص دماء حقيقي — استراتيجية استنزاف للقيمة مخفية وراء فوائد متبادلة.

السياق: موقفان لا يمكن مقارنتهما في هرمية السيولة

جذر الصراع يكمن في المواقف الأساسية المختلفة التي تحتلها Base و Solana داخل نظام البلوكتشين. تعتبر Base، كطبقة 2 مبنية على Ethereum، ورثت أمان وموثوقية الشبكة الرئيسية لكنها تتنافس معها لجذب نشاط المستخدمين. أما Solana، فهي بلوكتشين من الطبقة 1 مستقلة ذات آلية توافق خاصة بها، ومُصدِقين ونموذج اقتصادي مستقل.

هذا الاختلاف الهيكلي يخلق عدم توازن حاسم: عندما تتدفق أصول Solana نحو Base عبر الجسر، تفقد Solana مباشرة رسوم المعاملات، والقيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV)، وطلب التكديس. في المقابل، تلتقط Base على الفور النشاط الاقتصادي وتأثيرات الشبكة المرتبطة بهذه الأصول — دون الحاجة إلى تقديم شيء مكافئ في المقابل.

وعد التوافق الثنائي وتناقضاته

قدم Jesse Pollak الجسر كـ “أداة ثنائية الاتجاه”: تطبيقات Base تحتاج إلى الوصول إلى رموز SOL و SPL، بينما مطورو Solana بحاجة إلى سيولة Base. البنية التحتية، المبنية على بروتوكول Chainlink CCIP والبنية التحتية لـ Coinbase، تتطلب 9 أشهر من التطوير — وهو جدول زمني يبرز الالتزام الفني وراء المشروع.

ومع ذلك، تم الطعن في هذا السرد بسرعة. أكد Vibhu Norby من DRiP أن خلال مؤتمر Basecamp في سبتمبر، صرح Alexander Cutler من Aerodrome أن Base ستتفوق على Solana، وتصبح أكبر شبكة بلوكتشين. رد Akshay BD، شخصية مركزية في نظام Solana، بطريقة أكثر مباشرة: التوافق “بالكلام” لا يتطابق مع الواقع الاقتصادي. الجسر بين اقتصادين دائمًا ما يكون له تدفق صافٍ محدد بواسطة طرق الترويج والتكامل — والهدف الاستراتيجي وراء الإطلاق هو كل شيء إلا محايد.

من يستهلك القيمة فعليًا؟

الدمج الأولي يتحدث عن نفسه: Relay، Zora، Aerodrome، Virtuals و Flaunch جميعها بدأت الجسر نحو Solana — لكنها جميعها تطبيقات أصلية من Base. لم يتم دمج أي تطبيق Solana بارز بشكل موازٍ، ولم يُعلن عن هجرة عكسية لتطبيقات dApp نحو نظام Solana.

يكشف هذا المخطط عن الطبيعة الحقيقية للتبادل. إذا سمح الجسر فقط لتطبيقات Base باستيراد سيولة Solana بينما تظل عمليات المعاملات وجني الرسوم على الطبقة 2 من Ethereum، فإن Solana تعمل كمُزوِّد للأصول بينما تتصرف Base كمركز تجميع. لا يتلقى مُصدِقو Solana أي تعويض عن هذا النهب لرأس المال؛ تدخل رموز SOL و SPL في عقود Base لاستخدامها في بروتوكولات DeFi مثل Aerodrome، وتولد أرباحًا تتلاشى في نظام Ethereum البيئي.

اقترح Anatoly Yakovenko، أحد مؤسسي Solana، الاختبار النهائي: إذا كانت Base صادقة، فيجب عليها ترحيل تطبيقاتها إلى Solana لتنفيذها، مما يسمح لمُصدِقي Solana بإدارة تسلسل المعاملات وجني القيمة ذات الصلة. فقط هذا سيكون بمثابة تبادل حقيقي.

عدم التوازن الاقتصادي بالتفصيل

يركز النزاع على مسألة تدفقات رأس المال الصافية. يدعي Pollak أن Base كانت قد أعلنت عن المشروع بالفعل في مايو وأنها حاولت التعاون مع مشاريع Solana، لكن معظمها لم يكن مهتمًا. فقط بعض مشاريع الميم مثل Trencher و Chillhouse انضمت.

لكن هذا هو النقطة الحرجة، وفقًا لجبهة Solana: غياب تعاون حقيقي مع مؤسسة Solana، والتكامل الحصري لتطبيقات لامركزية متوافقة مع Base، وغياب الحوافز للمطورين على بناء على Base يكشف عن أن الأمر هو “هجوم استغلالي” مخفي وراء بنية تحتية محايدة.

الخطر الحقيقي هو أن تتحول Solana من “بلوكتشين مستقل مع نظام بيئي حيوي خاص بها” إلى “سلسلة إمداد رأس مال لـ DeFi مركزي على Base و Ethereum”. إذا أصبح الجسر أنبوبًا أحادي الاتجاه، ستوفر Solana السيولة دون أن تتلقى أي إيرادات من رسوم المعاملات أو القيمة الاقتصادية مقابل ذلك.

الاستراتيجية الخفية لـ Base

لاحظ Anatoly Yakovenko أيضًا وجود معيار مزدوج في وضعية Base: المنصة لا تعترف علنًا بمنافستها مع Ethereum — وإذا فعلت، فستضطر إلى الاعتراف بأنها تلتهم نشاط الشبكة الرئيسية — لذلك تقدم نفسها كـ “طبقة تفاعلية محايدة”. بنفس الطريقة، تجاه Solana، تتخذ Base موقف “مركز بنية تحتية” بينما تتنافس بشكل عدواني لجذب نشاط المستخدمين وسيولة النظام البيئي المنافس.

هذه عدم التوازن السردي هو جوهر الجدل الحقيقي: لا تعلن Base عن نواياها التنافسية، لذلك لا يُقدم الجسر كأداة استحواذ استراتيجية، بل كبنية تحتية لـ “تآزر النظام البيئي”. لو كانت المنافسة معلنة بشكل واضح، لكان القطاع قد استفاد منها؛ لكن تغطيتها كـ تعاون، يضر بثقة التوافق عبر السلاسل.

الأشهر الستة القادمة ستكون حاسمة

نتيجة هذا النزاع ستعتمد على مؤشرات يمكن ملاحظتها في الأشهر القادمة:

سيناريو التوافق الحقيقي: إذا بدأت تطبيقات Base في تنفيذ معاملات على Solana، وإذا أطلقت مشاريع Solana الأصلية تكاملات تجلب السيولة إلى عقود Solana، وإذا بدأ مُصدِقو Solana في استغلال القيمة من النشاط عبر السلاسل، فسيتم اعتبار الجسر أداة تعاون فعلي.

سيناريو الاستغلال المؤكد: إذا استمر تدفق رأس المال في اتجاه واحد — أصول Solana نحو Base مع احتجاز القيمة حصريًا على الشبكة من الطبقة 2 — فسيكون الاتهام بـ “هجوم مصاص دماء اقتصادي” مبررًا تمامًا.

الاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت Base ستوجه مطوريها لبناء على Solana، أو إذا كانت تقتصر على توجيه مستخدمي Solana لنقل الأصول إلى شبكتها الخاصة. الفرق بين هذين النهجين ليس مجرد دلالة لفظية: إنه يحدد ما إذا كان الجسر يمثل تقدمًا حقيقيًا للتوافق العالمي أو مجرد استراتيجية استحواذ متطورة مخفية وراء بنية تحتية محايدة.

خلال الأشهر الستة القادمة، ستكشف بيانات السلسلة وتحركات المطورين ما إذا كانت هذه حقًا “تآزر نظامي” أو أرقى عملية استغلال تم تنفيذها في القطاع.