من يهاجم سرطان اللوبستر الأسود؟ من يمدح سرطان اللوبستر الأسود؟

كتابة: 0xTodd

أشعر الآن بوجود موجة سيئة جدًا: إما أن تروج لروبي/OpenClaw حتى تصل إلى السماء، أو أن تضعها مباشرة في خانة المعلومات المضللة والتسويق الهرمي.

إذا كانت تقييمًا موضوعيًا، أعتقد أنه يمكن أن أعطي لروبي 65 من 100 نقطة.

في الواقع، لدى روبي ثلاث مهارات رئيسية فقط:

روبي في جوهره هو: دماغ خارجي (Claude، GPT، MiniMax وغيرها) + القدرة على التنفيذ + كلمات تلميح طويلة جدًا.

لذا، أولاً، لا تتوقع أن يكون مستوى ذكائه مرتفعًا جدًا، فهو لم يتطور بشكل كبير من حيث الذكاء. 99% من ذكائه يعتمد على النموذج الذي تستخدمه.

بالطبع، أشك أن بعض الناس يبالغون في تقديره، والسبب الرئيسي هو أنهم لم يستخدموا Claude Opus 4.6 من قبل. الآن، من خلال بعض الوسائط الوسيطة، مثل OpenRouter، استخدموا Claude، وفجأة، مع نموذج جديد، بدأوا يعتقدون أن ذكائه أعلى.

النقطة الثانية هي القدرة على التنفيذ.

كانت هذه الأنظمة الذكية سابقًا مجرد مستشارين، ولا أحد يحب المستشارين. الآن، لأنها أصبحت تملك القدرة على التنفيذ، فهي تشبه الموظفين إلى حد ما. لكن، بصراحة، مستوى المتدربين، لكنهم يتفاخرون بلباقتهم.

النقطة الثالثة هي كلمات التلميح.

لأن روبي يأتي مع مجموعة طويلة جدًا من كلمات التلميح بشكل افتراضي. بصراحة، معظم الناس لا يكتبون كلمات تلميح بمثل هذا المستوى.

لذا، بعد استخدامها، يشعر الناس بـ: “يا إلهي، روبي رائع!”

والجميع، حتى البشر، يتكاسلون، ولا أحد يرغب في إعداد مجموعة طويلة جدًا من كلمات التلميح عند الدردشة التقليدية.

من يهاجم روبي؟

لكن، من ناحية أخرى، عندما يقللون من شأنه ويصفونه بأنه لا شيء، فأنا أيضًا أستطيع فهم دوافعهم.

روبي ينفق المال، لكنه لا يحقق أرباحًا.

لأنه، في جوهره، ليست المشكلة في روبي فقط. سواء استخدمت GPT أو Claude، فإن استخدام هذه الأنظمة مباشرة لن يحقق لك أرباحًا.

هل نسيت مسابقة تداول الذكاء الاصطناعي، حيث خسر الجميع؟

PS: نتائج مسابقة تداول الذكاء الاصطناعي، فاز بها Doubao — لأنه لم يفتح حسابًا.

أنظمة الذكاء الاصطناعي التي لا تحقق أرباحًا، ليست المشكلة في تغليفها داخل روبي، فحتى لو فعلت ذلك، لن تربح، لأن مستوى ذكائها لم يتغير.

نظرًا لعدم قدرة الذكاء الاصطناعي على تحقيق أرباح، يلجأ بعض الناس إلى طرق مثل التثبيت بالوكالة وبيع الدورات.

لتحقيق الربح من خلال بيع الدورات والتثبيت بالوكالة، عليك أن تروج لروبي بشكل خرافي، وبدأت هذه الطريقة منذ زمن مي مون.

وبذلك، فهي في الأصل مجرد شيء بدرجة 65، وإذا حاولت أن تصفه بأنه 130، وتصفه بأنه ثورة Web 4.0، فالأمر مبالغ فيه.

وفي النهاية، بعد التجربة، يكتشف الناس أن الأمر لا يتعدى 130، ويشعرون بخيبة أمل كبيرة. الفرق بين عرض المشتري والبائع كبير، ومن الصعب ألا تقع في مشكلة.

تقييمي

لو طلبت مني أن أقيّم، فأنا أُعجب جدًا بشكل روبي.

وأعتقد أن لديه شخصية معينة، وقد تحدثت عن ذلك من قبل، وهو شيء جيد جدًا.

وأنا الآن أستخدم Minimax M2.5، وهو منتج محلي منخفض التكلفة، ويستخدم Claude Haiku للتعرف على الصور، لذلك وجدت نوعًا من مستوى حلو.

الدردشة معه، وإنجاز بعض الأعمال الصغيرة، لم يستهلك الكثير من الرموز، وهو ممتع جدًا.

هذه أيضًا مسألة تحدي بسيط. بعض الأصدقاء يستخدمون Claude Opus 4.6، وسعره يعادل 20 ضعف سعر موديلاتي، وإذا كانت منتجاتهم غير جيدة، فسيكون الأمر محبطًا جدًا.

أنا لم أنفق الكثير، وإذا كانت المنتجات التي أُنتجها غير قابلة للاستخدام، فبلا مبالاة.

فالأمر ببساطة أن Vibe Coding هو آلة قمار في العصر الجديد، ألعب بـ 5 دولارات مرة، و1 دولار مرة، حتى لو كانت نسبة النجاح أقل قليلاً، فإن الفرق في السعر يخلق شعورًا مختلفًا تمامًا.

المسائل الأمنية لا يمكن أن تكون لعبة حظ

الجميع يقول إن OpenClaw تجاوز خلال 3 أشهر React التي استغرقت 13 سنة وحقق 240 ألف نجمة، وتفوق على نواة Linux التي عمرها 40 سنة.

لكن، لا يدرك الكثير أن عدد الأخطاء (Bugs) في OpenClaw أيضًا تجاوز نواة Linux.

إذا نظرت عن كثب إلى صفحة OpenClaw على GitHub، ستجد أن عدد النجوم قد أصبح بالفعل ضمن العشرة الأوائل على مستوى العالم. والأخطاء (Issues) الموجودة، وصلت إلى أكثر من 5000.

ما معنى 5000+؟ هو أن مشروع GitHub يمكن أن يعرض حتى 5000 مشكلة كحد أقصى.

وهذا ليس الحد الأقصى لـ OpenClaw، بل هو الحد الأقصى لـ GitHub.

للمقارنة، برنامج Vue المفتوح المصدر الذي لديه 200 ألف نجمة، عدد المشاكل (Issues) فيه 359 فقط.

لذا، أعتقد أن الكثير من الناس العاديين غير مناسبين لاستخدام البرمجيات مفتوحة المصدر. الأفضل أن يكون لديك أساسيات معينة، خاصة أن تكون لديك وعي أمني، لتتمكن من استخدامها.

إذا منحت OpenClaw الكثير من الصلاحيات، فربما يُسرق، أليس كذلك؟

(في الواقع، ليس هناك الكثير من الأشخاص الذين تعرضوا للسرقة، لكن الأخبار تنتشر بسرعة. مرة يقولون إن مئات الآلاف من المستخدمين يفتحون المنافذ بشكل عاري، ومرة يقولون إن بطاقات الائتمان تم سرقتها، مما يخلق صورة سلبية عن روبي).

في مثل هذه الحالات، لا يمكنك الاعتماد على مستوى برامج موثوقة مثل Gemini، Claude، Doubao، أو Qianwen، التي خضعت لاختبارات أمان ناضجة، للمقارنة مع برمجيات مفتوحة المصدر متطرفة.

هذا هو مقامرة غير عادلة.

هناك قول في عالم تطوير البرمجيات، يُسمى “آلية الحماية من الغباء”. الأنظمة التقليدية للذكاء الاصطناعي تقوم بعمل جيد في هذا، لكن حالياً، روبي مليء بالأخطاء. فهي برمجيات مفتوحة المصدر، وحتى مكتوبة بواسطة Vibe Coding.

حتى Google، قبل فترة، أصدرت خبرًا عن رجل في فلوريدا، كان يتحدث مع Gemini لفترة طويلة، وفي النهاية انتحر، ورفاقه رفعوا دعوى على Google.

تخيل، أن شركة كبيرة بمعايير أمان عالية جدًا، لا تزال تواجه مشاكل، فماذا عن روبي، أليس كذلك؟

الخلاصة: هل أريد تثبيت روبي؟

باختصار، إذا طلبت رأيي الموضوعي، فإليك ما أفكر فيه:

إذا كان لديك أساس تقني جيد وتحب التجربة، فاعتبره مشروعًا للبحث والتطوير.

أو، إذا كان لديك وقت فراغ وتريد أن تلهو، فاستمتع بتجربة روبي.

وأعتقد أن الأمر ممتع، كنوع من الترفيه، فلتلعب بروبي بروح استكشافية.

لكن، لا تتوقع أن تربح الكثير أو أن تقود ثورة Web 4.0، فذلك سيؤدي إلى خيبة أمل.

إذا كنت مشغولًا جدًا وليس لديك وقت للتجربة، فاستخدم Claude العادي، أو Gemini، أو Doubao، أو DeepSeek، وأعتقد أن هذه “الثورة” لن تتخلف عنها كثيرًا.

FOMO، أي الخوف من فوات الفرصة، هو مجرد خوف من أن تفوت شيئًا. لكن، بعد أن استخدمته لأكثر من شهر، أقول لك بصراحة، أنك لن تفوت الكثير.