نزاع عائدات العملات المستقرة: كيف توقفت التشريعات الأمريكية للإشراف على العملات المشفرة؟

الكاتب | Oluwapelumi Adejumo

الترجمة | Saoirse، Foresight News

الرابط الأصلي:

هذه التشريعات المدعومة من الرئيس، والتي تهدف إلى وضع قواعد تنظيمية أكثر شمولاً لسوق العملات الرقمية في الولايات المتحدة، تقترب من الموعد النهائي السياسي في الكونغرس. في الوقت نفسه، يضغط القطاع المصرفي على النواب والجهات التنظيمية لفرض حظر على الشركات التي تصدر العملات المستقرة من تقديم عوائد مماثلة للفوائد البنكية على الودائع.

أصبحت هذه المعركة واحدة من القضايا الأساسية غير المحسومة في جدول أعمال واشنطن بشأن العملات الرقمية. وتتمحور الخلافات حول: هل ينبغي أن تركز العملات المستقرة المرتبطة بالدولار على وظائف الدفع والتسوية فقط، أم يمكن أن تضيف خصائص استثمارية تتنافس مع الحسابات البنكية وصناديق السوق المالية.

قانون “CLARITY” الخاص بالبنية السوقية، الذي يُعرف باسم مشروع قانون السوق، توقف بسبب فشل المفاوضات حول ما يُسمى “عوائد العملات المستقرة”.

قال خبراء ومجموعات ضغط إن فرصة تمرير هذا القانون قبل اقتراب موعد الانتخابات، عندما يكون الجدول الزمني أكثر ضغطًا، ستكون من أواخر أبريل إلى أوائل مايو.

مكتب البحث في الكونغرس يزيد من حدة الجدل القانوني

حدد مكتب البحث في الكونغرس هذا الموضوع بشكل أضيق من النقاش العام المفتوح.

وفي تقرير صدر في 6 مارس، أشار المكتب إلى أن مشروع قانون “GENIUS” يمنع مُصدري العملات المستقرة من دفع عوائد مباشرة للمستخدمين، لكنه لم يوضح بشكل كامل شرعية “النموذج الثلاثي” — أي الوسطاء مثل البورصات الذين يتوسطون بين المُصدر والمستخدم النهائي.

وذكر المكتب أن القانون لا يحدد بشكل واضح من هو “المُحتفظ”، مما يترك مجالًا للجدل حول ما إذا كان يمكن للوسطاء أن ينقلوا الأرباح الاقتصادية للعملاء. وهذه المنطقة الغامضة هي السبب الرئيسي الذي يأمل القطاع المصرفي أن يعيد الكونغرس تحديده بشكل أكثر وضوحًا في قانون الهيكل السوقي الأوسع.

ويعتقد القطاع المصرفي أن حتى الحوافز المحدودة قد تجعل العملات المستقرة منافسًا قويًا للودائع البنكية، خاصة للبنوك الإقليمية والمجتمعية.

لكن شركات العملات الرقمية ترى أن الحوافز المرتبطة باستخدام الدفع، المحافظ، أو الأنشطة الشبكية يمكن أن تساعد الدولار الرقمي على المنافسة مع قنوات الدفع التقليدية، مع إمكانية تعزيز مكانته في القطاع المالي السائد.

ويعكس هذا الاختلاف أيضًا تفاوت فهم الطرفين لموقع العملات المستقرة في مستقبل السوق.

وتوضح الرسوم البيانية أن توسع استخدام الدولار الرقمي يزيد من حدة الخلاف بين البنوك وشركات العملات الرقمية حول من يحق له الحصول على عوائد العملات المستقرة.

إذا اعتبر المشرعون العملات المستقرة أداة دفع رئيسية، فسيكون من الأسهل فرض قيود أكثر صرامة على العوائد المرتبطة بها. أما إذا رأوا فيها تحولًا كبيرًا في طريقة تدفق القيمة على المنصات الرقمية، فسيكون من المنطقي دعم محدودية الحوافز.

وقد حثت جمعية البنوك على المشرعين على سد “الثغرات التنظيمية” قبل انتشار هذه الحوافز بشكل أوسع. وذكروا أن السماح للفوائد على الأرصدة غير المستخدمة قد يدفع المودعين إلى سحب أموالهم من البنوك، مما يهدد المصدر الرئيسي لتمويل القروض للأسر والشركات.

وتوقع بنك ستاندرد تشارترد في يناير أن يُسحب حوالي 500 مليار دولار من الودائع من النظام المصرفي الأمريكي بحلول نهاية 2028، مع ضغط كبير على البنوك الصغيرة والمتوسطة.

وتوضح الرسوم البيانية أسباب اهتمام البنوك والعملات الرقمية بقانون العملات المستقرة، مع عرض لتأثيرات فقدان الودائع، وتأثير ذلك على المقرضين، والمكافآت النقدية، والحماية المصرفية.

كما حاول القطاع المصرفي إقناع النواب أن موقفه يحظى بدعم الجمهور. وأظهرت استطلاعات الرأي التي نشرتها جمعية المصرفيين الأمريكيين مؤخرًا:

· عندما يُذكر أن “السماح بعوائد على العملات المستقرة قد يقلل من أموال الإقراض ويؤثر على النمو الاقتصادي والمجتمعي”، فإن نسبة دعم حظر العوائد من قبل الكونغرس تصل إلى 3:1؛

· بينما يعتقد بنسبة 6:1 أن التشريعات المتعلقة بالعملات المستقرة يجب أن تكون حذرة، لتجنب الإضرار بالنظام المالي الحالي، خاصة البنوك المجتمعية.

لكن قطاع العملات الرقمية يرد بأن القطاع المصرفي يحاول فقط حماية نماذجه التمويلية من خلال تقييد المنافسة التي تفرضها الدولار الرقمي.

ويعتقد مسؤولون من شركات مثل Coinbase، بقيادة الرئيس التنفيذي برايان أرمسترونغ، أن متطلبات الاحتياطيات لمُصدري العملات المستقرة بموجب مشروع قانون “GENIUS” أكثر صرامة من تلك المفروضة على البنوك — إذ يجب أن تكون العملات المستقرة المُصدرة مدعومة بالكامل نقدًا أو ما يعادله.

زيادة حجم التداول تعزز أوراق المساومة في واشنطن

حجم السوق جعل هذا الصراع على العوائد قضية لا يمكن تجاهلها.

قدر شركة الاستشارات Boston Consulting أن حجم تداول العملات المستقرة العام الماضي بلغ حوالي 62 تريليون دولار، لكن بعد استبعاد التداولات الآلية، والتداولات داخل البورصات، فإن النشاط الاقتصادي الحقيقي يبلغ حوالي 4.2 تريليون دولار فقط.

الفارق الكبير بين حجم التداول الظاهر والاستخدام الاقتصادي الحقيقي يفسر سبب أهمية هذا الصراع على العوائد.

إذا ظلت العملات المستقرة أداة للتداول والتسوية السوقية، فسيكون من الأسهل على النواب تقييدها كأداة دفع. أما إذا تحولت إلى أداة تخزين نقدي واسعة الاستخدام داخل التطبيقات، فسيزداد الضغط على البنوك بسرعة.

وفي محاولة للتوصل إلى حل وسط، حاول البيت الأبيض في وقت سابق من هذا العام السماح بعوائد في حالات محدودة، مثل المدفوعات المباشرة بين الأفراد، مع حظر عوائد على الأموال غير المستخدمة. وقبلت شركات العملات الرقمية هذا الإطار، لكن القطاع المصرفي رفض، مما أدى إلى جمود المفاوضات في مجلس الشيوخ.

حتى لو لم يتدخل الكونغرس، قد تتدخل الجهات التنظيمية لتشديد قواعد العوائد.

وفي مسودة قواعد تنفيذ مشروع قانون “GENIUS”، اقترحت إدارة الاحتياطي الفيدرالي أنه إذا قدم مُصدر العملات المستقرة أموالًا لأطراف مرتبطة أو طرف ثالث، ثم دفع العوائد لحاملي العملات المستقرة، فسيُعتبر ذلك نوعًا من توزيع العوائد المحظورة.

وهذا يعني أنه إذا لم يتم سن تشريع من قبل الكونغرس، فقد تضع الجهات التنظيمية حدودًا من خلال قواعدها الخاصة.

الوقت ينفد في الكونغرس

حاليًا، هناك مساران رئيسيان للمواجهة:

· هل سيناقش الكونغرس إصدار قانون مكتوب لحل المشكلة؛

· أم ستحدد الجهات التنظيمية حدود سلوك الشركات ضمن الإطار القانوني الحالي.

بالنسبة لمشروع قانون مجلس الشيوخ، فإن الوقت هو أكبر ضغط.

كتب أليكس ثورن، مدير الأبحاث في شركة Galaxy Digital، على منصات التواصل الاجتماعي:

إذا لم يتم تمرير “مشروع قانون الوضوح” في لجنة قبل نهاية أبريل، فاحتمال تمريره في عام 2026 سيكون منخفضًا جدًا. يجب أن يُعرض على التصويت في مجلس الشيوخ في أوائل مايو. الوقت ينفد، وكل يوم يمر يقل احتمال التمرير بمقدار نقطة.

كما حذر من أن حتى إذا تم حل قضية العوائد، فإن فرص نجاح المشروع لا تزال غير مؤكدة:

يعتقد الكثير أن الخلاف حول عوائد العملات المستقرة هو سبب توقف مشروع قانون “CLARITY”. لكن حتى مع التوصل إلى حل وسط حول العوائد، من المحتمل أن يواجه القانون عقبات أخرى، مثل تنظيم التمويل اللامركزي، صلاحيات الجهات التنظيمية، أو حتى قضايا أخلاقية.

وقبل انتخابات منتصف الولاية في نوفمبر، من المرجح أن يتحول تنظيم العملات الرقمية إلى ساحة معركة سياسية أكبر. وهذا يزيد من إلحاح الأزمة الحالية — فالتأخير في تمرير القانون قد يؤدي إلى جدول أعمال سياسي أكثر ازدحامًا وبيئة تشريعية أصعب.

وتعكس أسواق التوقعات أيضًا تغير المزاج. ففي بداية يناير، أعطت منصة Polymarket فرصة بنسبة حوالي 80% لتمرير القانون، لكن بعد بعض الإخفاقات الأخيرة (بما في ذلك تصريحات أرمسترونغ بأن النسخة الحالية غير قابلة للتنفيذ)، انخفضت النسبة إلى حوالي 50%.

وتُظهر بيانات Kalshi أن احتمالية تمرير القانون قبل مايو لا تتجاوز 7%، وأن احتمالية تمريره قبل نهاية العام تصل إلى 65%.

فشل القانون سيعطي مزيدًا من السلطة للجهات التنظيمية والأسواق

فشل القانون لن يقتصر على قضية العوائد فقط. الهدف الرئيسي من مشروع قانون “CLARITY” هو تحديد ما إذا كانت العملات الرقمية تعتبر أوراق مالية، سلع، أو فئات أخرى، لتوفير إطار قانوني واضح للرقابة السوقية.

وفي حال تعثر القانون، سيعتمد القطاع بشكل أكبر على التوجيهات التنظيمية، والقواعد المؤقتة، والتغيرات السياسية المستقبلية.

وهذا أحد الأسباب التي تجعل السوق يولي أهمية كبيرة لمصير القانون. قال مات هوغان، المدير التنفيذي للاستثمار في شركة Bitwise، في وقت سابق من هذا العام: إن “مشروع قانون الوضوح” سيُدرج تنظيمًا أكثر وضوحًا للبيئة التنظيمية الحالية للعملات الرقمية؛ وإلا، فقد تتغير السياسات الحكومية في المستقبل.

وأضاف أن فشل القانون قد يدفع القطاع إلى فترة “إثبات الذات”، تستغرق ثلاث سنوات، ليُظهر أنه لا غنى عنه للمستهلكين والنظام المالي التقليدي.

وفي ظل هذا السيناريو، فإن النمو المستقبلي للصناعة سيكون أقل اعتمادًا على توقعات “تشريع ناجح”، وأكثر على قدرة العملات المستقرة وتوكنات الأصول على الانتشار على نطاق واسع.

وهذا يضع السوق أمام مسارين مختلفين تمامًا:

· تمرير القانون → تسعير المستثمرين مسبقًا لنمو العملات المستقرة والتوكنات؛

· فشل القانون → الاعتماد بشكل أكبر على الانتشار الفعلي، مع مواجهة عدم اليقين من توجهات السياسة في واشنطن.

ويُظهر مخطط التدفق أن العد التنازلي لاتخاذ قرار مجلس الشيوخ بشأن العملات المستقرة يبدأ من 6 مارس، مع مواعيد نهائية في أواخر مارس وأوائل مايو، حيث يُمكن أن تؤدي الإجراءات التشريعية إلى مسارين: إذا تحرك الكونغرس، فسيتم تحقيق وضوح تنظيمي ونمو أسرع؛ وإذا لم يتحرك، فسيكون هناك عدم يقين.

وفي الوقت الحالي، القرار النهائي بيد واشنطن. فإذا استطاع أعضاء مجلس الشيوخ إعادة إحياء مشروع قانون السوق هذا في ربيع هذا العام، فسيكون بإمكانهم تحديد مدى قدرة العملات المستقرة على نقل القيمة للمستخدمين، ومدى إمكانية تضمين إطار تنظيمي للعملات الرقمية في التشريع. وإذا لم يحدث ذلك، فإن الجهات التنظيمية جاهزة على الأرجح لوضع قواعدها الخاصة على الأقل لبعض الجوانب.

ومهما كانت النتيجة، فإن هذا النقاش تجاوز مسألة “هل تنتمي العملات المستقرة إلى النظام المالي”، ليصل إلى جوهر السؤال: كيف ستعمل العملات المستقرة داخل النظام، ومن سيستفيد من تطورها.