# DeFiSecurity

#rsETHAttackUpdate : التحليل الفني لأكبر هجوم عبر السلاسل في DeFi
في 18 أبريل 2026، تعرض بروتوكول rsETH الخاص بـ KelpDAO لعملية استغلال بقيمة $292 مليون عبر جسر LayerZero، مما يمثل أحد أكبر إخفاقات الأمان في DeFi. يفحص هذا التقرير طرق الهجوم، والتأثيرات المتسلسلة، والضعف الهيكلي الذي تم كشفه.
نظرة عامة على الهجوم
قام المهاجم بإنشاء 116,500 رمز rsETH غير مدعوم ( بنسبة 18% من إجمالي العرض) من خلال اختراق بنية KelpDAO عبر السلاسل. استهدف الاستغلال ضعفًا معماريًا حرجًا: حيث كان جسر KelpDAO يعمل بتكوين DVN (شبكة المدققين اللامركزية)، مما جعل LayerZero Labs الكيان الوحيد للتحقق من الرسائل عبر السلاسل.
التنفيذ الفني
اتبع الهجوم نهجًا متعدد المراحل ومتقنًا:
1. اختراق البنية التحتية: تمكن المهاجمون من الوصول إلى عقد RPC المستخدمة بواسطة DVN الخاص بـ LayerZero، واستبدال ملفات التشغيل الشرعية بـنسخ خبيثة تقدم بيانات مزورة حصريًا لعناوين IP الخاصة بـ DVN.
2. التلاعب بحركة المرور: من خلال هجمات DDoS على العقد النظيفة، أجبر المهاجمون على الانتقال الكامل للبنية التحتية المخترقة، مما ضمن توجيه جميع حركة التحقق عبر نقاط النهاية المسمومة.
3. تزوير الرسائل: رسالة عبر السلاسل مزورة تدعي أنها من نشر KelpDAO عبر Unichain تم التحقق منها مقابل الحالة المعدلة على السلسلة، ونجحت في اجتياز تصويت التوقيع المتعدد 2 من 3.
4. استخراج الرموز: أطلق الجسر 116,500 rsETH لعناوين يسيطر عليها المهاجم في معاملة واحدة، مما أنشأ رموز غير مدعومة بدون ضمانات أساسية.
تشير تحليلات النسب إلى مجموعة Lazarus الكورية الشمالية (TraderTraitor)، المعروفة بعمليات الاختراق المتقدمة للعملات الرقمية المستهدفة للبنية التحتية المالية.
التأثيرات المالية المتسلسلة
قام المهاجم فورًا باستخدام rsETH غير المدعوم كضمان عبر أسواق Aave V3 وV4:
- اقترض 52,834 WETH على شبكة إيثريوم الرئيسية
- اقترض 29,782 WETH بالإضافة إلى 821 wstETH على Arbitrum
- إجمالي السحب: حوالي 83,427 WETH وwstETH، مما أدى إلى ديون سيئة كبيرة داخل أسواق الإقراض في Aave. استجاب البروتوكول خلال ساعات بتجميد أسواق rsETH وإزالة قدرة الاقتراض، لكن الضرر امتد عبر DeFi:
- سحب أكثر من $7 مليار من البروتوكولات الرائدة
- خسرت Aave 6.2 مليار دولار (23% من إجمالي القيمة المقيمة)
- خرجت تدفقات مماثلة إلى Morpho وSky وJupiter Lend
- أثرت عمليات السحب الذعر على بروتوكولات غير متأثرة على سولانا
استجابات الطوارئ
طبقت عدة بروتوكولات وشبكات إجراءات للسيطرة على الضرر:
- أوقف KelpDAO عقود rsETH على الشبكة الرئيسية وL2s
- جمد Arbitrum 30,000 ETH ($71 مليون) المرتبط بعناوين الاستغلال
- جمد Tether مليون USDT عبر محفظتين على ترون
- بادرت مجتمع Aave بمناقشات حول حذف rsETH بشكل دائم
الضعف الهيكلي المكشوف
يكشف الاستغلال عن ضعف جوهري في بنية DeFi عبر السلاسل:
التحقق المركزي: على الرغم من الترويج لللامركزية، غالبًا ما تعتمد الجسور على التحقق المركزى المركّز. تكوين DVN 1 من 1 أنشأ نقطة فشل كارثية.
فشل حدود الثقة: حدث الاستغلال عند تقاطع التحقق من الرسائل في LayerZero وقبول الجسر من قبل KelpDAO، مما يوضح كيف أن الأمان المعياري غير القوي يخلق مخاطر نظامية.
التكاملية المضاعفة: استغل المهاجمون الرموز غير المدعومة عبر بروتوكولات متعددة، مما يبرز كيف أن الترابط في DeFi يزيد من حدة الفشل الفردي.
فجوة الحوكمة: يعمل DeFi حيث يخفي الترويج للنظام اللامركزي تركيز السيطرة عمليًا، مما يعقد المساءلة والاستجابة للطوارئ.
تداعيات الصناعة
يترتب على هذا الحادث عواقب مهمة لتطوير DeFi:
معايير الأمان: تتطلب الجسور عبر السلاسل آليات تحقق موزعة وإزالة نقاط الفشل الأحادية. يجب على الصناعة وضع معايير أمان دنيا لبنية الجسر.
تقييم المخاطر: تحتاج بروتوكولات الإقراض إلى تحقق فوري من الضمانات وتقييم أكثر صرامة للأصول المعبّرة قبل قبول الودائع.
إجراءات الطوارئ: القدرة على تجميد السوق بسرعة ضرورية، لكن التدابير التفاعلية لا يمكن أن تحل محل بنية الأمان الوقائية.
الرقابة التنظيمية: تسرع عمليات الاستغلال من الاهتمام التنظيمي والضغط على الامتثال لبروتوكولات DeFi.
تحديات المحاسبة: يواجه المدققون صعوبات جوهرية في تقييم فعالية الرقابة عندما يعتمد التحقق على بنية تحتية خارجية قد تكون مخترقة.
الدروس المستفادة
للمطورين والمشاركين:
1. يتطلب أمن الجسر بنية تحقق متعددة التوقيعات موزعة، وليس التحقق من كيان واحد.
2. يجب أن يكون الضمان قابلًا للتحقق في الوقت الحقيقي، خاصة للأصول عبر السلاسل.
3. يخلق التكامل البروتوكولي مخاطر نظامية تتطلب تقييم أمني شامل.
4. يجب موازنة قدرات الاستجابة للطوارئ مع التدابير الوقائية للأمان.
5. من الضروري إجراء العناية الواجبة على أمان البنية التحتية قبل إيداع الأموال.
الخلاصة
يوضح استغلال rsETH أن تصميم الجسر في DeFi يحدد بشكل لا ينفصم أمان الأصول. لا يوزع التوزيع عبر السلاسل المخاطر تلقائيًا. يكشف هذا الحادث التوتر بين التوسع السريع والهيكل الأمني القوي الذي يميز تطور DeFi الحالي.
يكشف الهجوم عن حقيقة أساسية: أن الحوكمة اللامركزية من الناحية النظرية غالبًا ما تخفي تركيز السيطرة في الممارسة. لكي تحقق DeFi بنية تحتية مالية مرنة، يجب على الصناعة معالجة هذه الثغرات المعمارية من خلال معايير أقوى، وآليات تحقق موزعة، وبروتوكولات تعطي أولوية للأمان على سرعة النشر.
تُظهر التأثيرات المتسلسلة على Aave وبروتوكولات أخرى مدى سرعة تحول فشل جسر واحد إلى أزمة نظامية. مع نضوج DeFi، يجب أن يتطور أمن السلاسل عبر بشكل منظم ليصبح مبدأ تصميم أساسي.
تضيف النسبة المبدئية إلى الجهات الفاعلة المدعومة من الدولة بعدًا جيوسياسيًا لتحديات أمن DeFi. تشير المهارة التي أظهرتها إلى أن الهجمات المستقبلية قد تزداد تعقيدًا وتأثيرًا، مما يجعل الاستثمار الاستباقي في الأمان ضروريًا لبقاء البروتوكول.
من المحتمل أن يسرع هذا الحادث من تطوير حلول أكثر مرونة عبر السلاسل، مع إعادة تقييم شاملة لمخاطر الجسور عبر نظام DeFi. لم يعد السؤال هل يمكن تأمين الجسور، بل هل يمكن للصناعة تطبيق معايير أمان كافية قبل وقوع الاستغلال التالي.

#rsETHAttackUpdate : التحليل الفني لأكبر هجوم عبر السلاسل في DeFi
في 18 أبريل 2026، تعرض بروتوكول rsETH الخاص بـ KelpDAO لعملية استغلال بقيمة $292 مليون عبر جسر LayerZero، مما يمثل أحد أكبر إخفاقات الأمان في DeFi. يفحص هذا التقرير طرق الهجوم، والتأثيرات المتسلسلة، والضعف الهيكلي الذي تم كشفه.
نظرة عامة على الهجوم
قام المهاجم بإنشاء 116,500 رمز rsETH غير مدعوم ( بنسبة 18% من إجمالي العرض) من خلال اختراق بنية KelpDAO عبر السلاسل. استهدف الاستغلال ضعفًا معماريًا حرجًا: حيث كان جسر KelpDAO يعمل بتكوين DVN (شبكة المدققين اللامركزية)، مما جعل LayerZero Labs الكيان الوحيد للتحقق من الرسائل عبر السلاسل.
التنفيذ الفني
اتبع الهجوم نهجًا متعدد المراحل ومتقنًا:
1. اختراق البنية التحتية: تمكن المهاجمون من الوصول إلى عقد RPC المستخدمة بواسطة DVN الخاص بـ LayerZero، واستبدال ملفات التشغيل الشرعية بـنسخ خبيثة تقدم بيانات مزورة حصريًا لعناوين IP الخاصة بـ DVN.
2. التلاعب بحركة المرور: من خلال هجمات DDoS على العقد النظيفة، أجبر المهاجمون على الانتقال الكامل للبنية التحتية المخترقة، مما ضمن توجيه جميع حركة التحقق عبر نقاط النهاية المسمومة.
3. تزوير الرسائل: رسالة عبر السلاسل مزورة تدعي أنها من نشر KelpDAO عبر Unichain تم التحقق منها مقابل الحالة المعدلة على السلسلة، ونجحت في اجتياز تصويت التوقيع المتعدد 2 من 3.
4. استخراج الرموز: أطلق الجسر 116,500 rsETH لعناوين يسيطر عليها المهاجم في معاملة واحدة، مما أنشأ رموز غير مدعومة بدون ضمانات أساسية.
تشير تحليلات النسب إلى مجموعة Lazarus الكورية الشمالية (TraderTraitor)، المعروفة بعمليات الاختراق المتقدمة للعملات الرقمية المستهدفة للبنية التحتية المالية.
التأثيرات المالية المتسلسلة
قام المهاجم فورًا باستخدام rsETH غير المدعوم كضمان عبر أسواق Aave V3 وV4:
- اقترض 52,834 WETH على شبكة إيثريوم الرئيسية
- اقترض 29,782 WETH بالإضافة إلى 821 wstETH على Arbitrum
- إجمالي السحب: حوالي 83,427 WETH وwstETH، مما أدى إلى ديون سيئة كبيرة داخل أسواق الإقراض في Aave. استجاب البروتوكول خلال ساعات بتجميد أسواق rsETH وإزالة قدرة الاقتراض، لكن الضرر امتد عبر DeFi:
- سحب أكثر من $7 مليار من البروتوكولات الرائدة
- خسرت Aave 6.2 مليار دولار (23% من إجمالي القيمة المقيمة)
- خرجت تدفقات مماثلة إلى Morpho وSky وJupiter Lend
- أثرت عمليات السحب الذعر على بروتوكولات غير متأثرة على سولانا
استجابات الطوارئ
طبقت عدة بروتوكولات وشبكات إجراءات للسيطرة على الضرر:
- أوقف KelpDAO عقود rsETH على الشبكة الرئيسية وL2s
- جمد Arbitrum 30,000 ETH ($71 مليون) المرتبط بعناوين الاستغلال
- جمد Tether مليون USDT عبر محفظتين على ترون
- بادرت مجتمع Aave بمناقشات حول حذف rsETH بشكل دائم
الضعف الهيكلي المكشوف
يكشف الاستغلال عن ضعف جوهري في بنية DeFi عبر السلاسل:
التحقق المركزي: على الرغم من الترويج لللامركزية، غالبًا ما تعتمد الجسور على التحقق المركزى المركّز. تكوين DVN 1 من 1 أنشأ نقطة فشل كارثية.
فشل حدود الثقة: حدث الاستغلال عند تقاطع التحقق من الرسائل في LayerZero وقبول الجسر من قبل KelpDAO، مما يوضح كيف أن الأمان المعياري غير القوي يخلق مخاطر نظامية.
التكاملية المضاعفة: استغل المهاجمون الرموز غير المدعومة عبر بروتوكولات متعددة، مما يبرز كيف أن الترابط في DeFi يزيد من حدة الفشل الفردي.
فجوة الحوكمة: يعمل DeFi حيث يخفي الترويج للنظام اللامركزي تركيز السيطرة عمليًا، مما يعقد المساءلة والاستجابة للطوارئ.
تداعيات الصناعة
يترتب على هذا الحادث عواقب مهمة لتطوير DeFi:
معايير الأمان: تتطلب الجسور عبر السلاسل آليات تحقق موزعة وإزالة نقاط الفشل الأحادية. يجب على الصناعة وضع معايير أمان دنيا لبنية الجسر.
تقييم المخاطر: تحتاج بروتوكولات الإقراض إلى تحقق فوري من الضمانات وتقييم أكثر صرامة للأصول المعبّرة قبل قبول الودائع.
إجراءات الطوارئ: القدرة على تجميد السوق بسرعة ضرورية، لكن التدابير التفاعلية لا يمكن أن تحل محل بنية الأمان الوقائية.
الرقابة التنظيمية: تسرع عمليات الاستغلال من الاهتمام التنظيمي والضغط على الامتثال لبروتوكولات DeFi.
تحديات المحاسبة: يواجه المدققون صعوبات جوهرية في تقييم فعالية الرقابة عندما يعتمد التحقق على بنية تحتية خارجية قد تكون مخترقة.
الدروس المستفادة
للمطورين والمشاركين:
1. يتطلب أمن الجسر بنية تحقق متعددة التوقيعات موزعة، وليس التحقق من كيان واحد.
2. يجب أن يكون الضمان قابلًا للتحقق في الوقت الحقيقي، خاصة للأصول عبر السلاسل.
3. يخلق التكامل البروتوكولي مخاطر نظامية تتطلب تقييم أمني شامل.
4. يجب موازنة قدرات الاستجابة للطوارئ مع التدابير الوقائية للأمان.
5. من الضروري إجراء العناية الواجبة على أمان البنية التحتية قبل إيداع الأموال.
الخلاصة
يوضح استغلال rsETH أن تصميم الجسر في DeFi يحدد بشكل لا ينفصم أمان الأصول. لا يوزع التوزيع عبر السلاسل المخاطر تلقائيًا. يكشف هذا الحادث التوتر بين التوسع السريع والهيكل الأمني القوي الذي يميز تطور DeFi الحالي.
يكشف الهجوم عن حقيقة أساسية: أن الحوكمة اللامركزية من الناحية النظرية غالبًا ما تخفي تركيز السيطرة في الممارسة. لكي تحقق DeFi بنية تحتية مالية مرنة، يجب على الصناعة معالجة هذه الثغرات المعمارية من خلال معايير أقوى، وآليات تحقق موزعة، وبروتوكولات تعطي أولوية للأمان على سرعة النشر.
تُظهر التأثيرات المتسلسلة على Aave وبروتوكولات أخرى مدى سرعة تحول فشل جسر واحد إلى أزمة نظامية. مع نضوج DeFi، يجب أن يتطور أمن السلاسل عبر بشكل منظم ليصبح مبدأ تصميم أساسي.
تضيف النسبة المبدئية إلى الجهات الفاعلة المدعومة من الدولة بعدًا جيوسياسيًا لتحديات أمن DeFi. تشير المهارة التي أظهرتها إلى أن الهجمات المستقبلية قد تزداد تعقيدًا وتأثيرًا، مما يجعل الاستثمار الاستباقي في الأمان ضروريًا لبقاء البروتوكول.
من المحتمل أن يسرع هذا الحادث من تطوير حلول أكثر مرونة عبر السلاسل، مع إعادة تقييم شاملة لمخاطر الجسور عبر نظام DeFi. لم يعد السؤال هل يمكن تأمين الجسور، بل هل يمكن للصناعة تطبيق معايير أمان كافية قبل وقوع الاستغلال التالي.

#KelpDAOBridgeHacked
اختراق جسر KelpDAO: التحليل الفني وتأثير الصناعة
في 18 أبريل 2026، تعرض جسر rsETH العابر للسلاسل الخاص بـ KelpDAO لأكبر عملية استغلال في التمويل اللامركزي لعام 2026، حيث قام المهاجمون بسحب حوالي 116,500 rsETH بقيمة تقارب $292 مليون. تمثل الحادثة حوالي 18% من إجمالي العرض المتداول لـ rsETH وأدت إلى تأثيرات متسلسلة عبر نظام التمويل اللامركزي.
تحليل قناة الهجوم
تم تنفيذ الاختراق من خلال هجوم متعدد المراحل متطور استهدف بنية تحتية لـ LayerZero. قام المهاجمون أولاً باختراق عقدي RPC مستقلين تديرهما LayerZero Labs، واستبدال النسخ الشرعية من op-geth بنسخ خبيثة. تم تكوين هذه العقد المسمومة خصيصًا لخداع شبكة المدققين اللامركزية لـ LayerZero (DVN) مع الحفاظ على استجابات صادقة لأنظمة المراقبة الأخرى، مما مكنهم من التملص من الكشف.
تضمن تسلسل الهجوم هجومًا من نوع DDoS منسق ضد عقد RPC نظيف ثالث، مما أجبر شبكة المدققين على الانتقال إلى البنية التحتية المخترقة. استخدم تكوين جسر KelpDAO إعداد DVN واحد من واحد، مما يعني أن DVN الخاص بـ LayerZero Labs فقط كان مطلوبًا للتحقق من الرسائل العابرة للسلاسل. نجحت العقد المسمومة في تأكيد معاملة حرق مزورة على Unichain، والتي قام نظام Relay EndpointV2 بنشرها إلى واجهة برمجة التطبيقات OFT الخاصة بـ KelpDAO، مما أدى إلى إصدار غير مصرح به لاحتياطيات الشبكة الرئيسية.
بعد الاستغلال، قام المهاجم بغسل rsETH المسروق بشكل منهجي عبر محافظ متعددة، وودع الأموال كضمان في أسواق Aave V3 عبر إيثريوم وأربيتروم. حصل المهاجم على حوالي 75,700 WETH على إيثريوم و30,800 WETH على أربيتروم، محققًا نسب اقتراض إلى قيمة تقارب 99% قبل أن توقف عمليات الاقتراض على مستوى البروتوكول.
الانتساب وملف المهاجم
ربط الباحثون الأمنيون وشركات تحليلات blockchain الهجوم بمجموعة لازاروس الكورية الشمالية، وتحديدًا مجموعة TraderTraitor. تتوافق خصائص العمليات مع منهجيات لازاروس الموثقة: تكتيكات التسلل الصبورة، والتلاعب بالبنية التحتية الموثوقة، وآليات الكشف المتطورة. استخدم البرمجيات الخبيثة التي تم تدميرها ذاتيًا بعد الاختراق، مما محا الأدلة الجنائية بشكل منهجي من الأنظمة المخترقة.
استجابة البروتوكول واحتواؤه
ردت Aave خلال ساعات عن طريق تجميد أسواق rsETH عبر إصدارات V3 وV4، بما في ذلك تكامل SparkLend. يواجه البروتوكول حاليًا ديونًا سيئة تقدر بحوالي $177 مليون، تتركز بشكل رئيسي على أربيتروم. انخفض إجمالي القيمة المقفلة عبر نظام Aave من $26 مليار إلى $18 مليار، مما يعكس تدفقات خارجة تتراوح بين 8 إلى 14 مليار دولار مع سحب مزودي السيولة لرأس المال.
امتد العدوى إلى ما هو أبعد من Aave، حيث نفذت أكثر من 15 بروتوكولًا عمليات إيقاف طارئة للجسور. شهدت تجمعات إقراض WETH معدلات استخدام بنسبة 100%، مما خلق مخاطر تصفية ثانوية للمراكز المقترضة. قامت KelpDAO بقائمة سوداء لعناوين المستغلين وتدعي أنها منعت محاولة هجوم إضافية بقيمة $95 مليون.
تحليل السبب الجذري المثير للجدل
يوجد نزاع كبير بين KelpDAO وLayerZero بشأن المسؤولية الأساسية. تؤكد LayerZero أن تكوين DVN من واحد من واحد الخاص بـ KelpDAO انحرف عن ممارسات الأمان الموصى بها، مع التأكيد على أن البروتوكول نفسه لم يحتوي على ثغرات وأن الحادث كان محدودًا ببنية rsETH التحتية. قامت LayerZero لاحقًا بتحديث أنظمة DVN وRPC المتأثرة.
ترد KelpDAO بأن التوثيقات الافتراضية وتكوينات البدء السريع الخاصة بـ LayerZero أوصت بإعداد من واحد من واحد، وتجادل بأن مزود البنية التحتية يتحمل مسؤولية أمان عقد RPC. يتفق الطرفان على أنه لم يتم استغلال أخطاء في العقود الذكية؛ السبب الجذري يركز على افتراضات الثقة ضمن تكوينات نقطة فشل واحدة.
آثار أمان التمويل اللامركزي
يكشف الحادث عن ثغرات حرجة في بنى الجسور العابرة للسلاسل، خاصة فيما يتعلق بأمان بنية RPC التحتية. برزت عقد RPC كحلقة ضعف نظامية، حيث تعتمد معظم البروتوكولات على مجموعة محدودة من المزودين دون تنويع كافٍ لآليات الفشل الاحتياطي. يوضح الاختراق أن أنظمة التحقق والتوقيع المتعددة يمكن أن تتعرض للاختراق حتى مع وجود أنظمة تحقق متعددة التواقيع، عندما تكون مصادر البيانات الأساسية مسمومة.
يوصي محللو الصناعة بتنفيذ تكوينات DVN متعددة على الفور، وتوسيع شبكات مزودي RPC، وأنظمة تدقيق التكوينات في الوقت الحقيقي. احتوت بنية الأمان المعيارية لـ LayerZero على نطاق الضرر ليقتصر على rsETH تحديدًا، دون أن تتأثر عقود OFT أو OApp الأخرى، مما يشير إلى أن أطر الرسائل العابرة للسلاسل يمكن أن تحافظ على مرونتها حتى أثناء هجمات البنية التحتية المستهدفة.
الحالة الحالية وجهود التعافي
يناقش حوكمة Aave حاليًا آليات مشاركة الديون لمعالجة وضع الديون السيئة. أنشأت KelpDAO وLayerZero وAave قنوات تنسيق لعمليات التعافي. تتعقب مجموعة الأمان blockchain Seal-911 حركات الأموال، مع تحديد أجزاء من الأصول المسروقة التي تمر عبر Tornado Cash وبروتوكولات إخفاء أخرى. تظل قنوات التفاوض مع الهاكرز مفتوحة، على الرغم من عدم تأكيد أي استرداد حتى الآن.
يثبت الاختراق سجلًا جديدًا لعمليات الاختراق في التمويل اللامركزي لعام 2026، متجاوزًا حادثة $285 مليون من Drift Protocol في 1 أبريل. يعزز الحادث المخاوف المستمرة بشأن أمان الجسور كطريق هجوم رئيسي في التمويل اللامركزي، مع بقاء البنية التحتية العابرة للسلاسل على أنها أكثر جبهات الأمان تنازعًا في النظام البيئي.
#KelpDAO #DeFiSecurity #BridgeExploit #CryptoNews