Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und das US-Justizministerium reichten am 2. April 2026 separate Klagen gegen die Bundesstaaten Illinois, Connecticut und Arizona sowie deren jeweilige Glücksspielregulierungsbehörden ein und machten geltend, dass die CFTC im Rahmen des Commodity Exchange Act (CEA) „ausschließende Zuständigkeit“ für Prognosemärkte habe.
Die Bundesklagen argumentieren, dass die Bemühungen der Bundesstaaten, bundesweit registrierte Plattformen für Prognosemärkte wie Kalshi und Polymarket abzuschalten oder einzuschränken, in das exklusive bundesstaatliche Regelwerk eingreifen, das der Kongress geschaffen habe, um nationale Swaps-Märkte zu beaufsichtigen. Hintergrund seien Unterlassungs- und Einstellungsaufforderungen (cease-and-desist letters) gewesen, die die Bundesstaaten 2025 versandt hätten und in denen behauptet wurde, dass Ereigniskontrakte gegen Glücksspielgesetze des jeweiligen Bundesstaats verstießen.
CFTC behauptet ausschließende Befugnis über Ereigniskontrakte als Swaps
In jeder der drei Klagen hält die CFTC daran fest, dass sie „ausschließende Zuständigkeit“ habe, um Designated Contract Markets (DCMs) zu regulieren, zu denen auch Prognoseplattformen gehören, im Rahmen des Commodity Exchange Act. Die Klage aus Illinois besagt, dass der Versuch des Bundesstaats, bundesweit regulierte DCMs abzuschalten, in das exklusive Bundesregelwerk eingreife, das der Kongress entworfen habe, um nationale Swaps-Märkte zu beaufsichtigen. Dies sei durch die Entwicklung der nationalen Finanzmärkte und wiederholte Konflikte mit Landesrecht veranlasst worden.
Der Schriftsatz der CFTC argumentiert, dass der Illinois Gaming Board seine Befugnisse überschritten habe, indem er Ereigniskontrakte als „Wetten“ oder „Sportwetten“ statt als Asset Swaps eingestuft habe. Die Behörde führt weiter aus, dass die Bundesstaaten, sofern sie nicht durch das Gericht daran gehindert und untersagt werden, voraussichtlich ihre Versuche fortsetzen würden, Bundesrecht und die dem CFTC durch den Kongress verliehene ausschließliche Zuständigkeit zu unterlaufen.
CFTC-Vorsitzender Michael S. Selig erklärte, dass dies nicht das erste Mal sei, dass Bundesstaaten versucht hätten, inkonsistente und entgegengesetzte Verpflichtungen den Marktteilnehmern aufzuerlegen. Der Kongress habe jedoch ausdrücklich ein derart zersplittertes Flickwerk aus Landesvorschriften abgelehnt, weil dies zu einem schlechteren Verbraucherschutz geführt und das Risiko von Betrug und Manipulation erhöht habe.
Bundesstaaten erhöhen den rechtlichen Druck auf Prognosemarkt-Plattformen
Die Bundesklagen erfolgen vor dem Hintergrund einer gestiegenen rechtlichen Prüfung von Prognosemärkten durch US-Gesetzgeber und staatliche Regulierer. Laut der CFTC haben staatliche Regulierungsbehörden in Arizona, Nevada, Illinois, Maryland, New Jersey, Montana, Ohio, Connecticut, Tennessee, New York und Massachusetts rechtliche Schritte gegen Prognosemärkte eingeleitet. Im Jahr 2025 schickten Illinois, Connecticut und Arizona Unterlassungs- und Einstellungsaufforderungen an Prognoseplattformen einschließlich Kalshi und Polymarket und behaupteten, dass Ereigniskontrakte gegen Glücksspielgesetze des Bundesstaats sowie gegen Lizenzanforderungen verstießen.
Selig sagte nach Einreichung der Klagen, dass die aggressiven und übergriffigen Versuche der Bundesstaaten, über die CFTC hinauszugehen, zu Marktunsicherheit und Risiken mit destabiliserenden Auswirkungen für Marktteilnehmer sowie für die beim Amt registrierten Unternehmen geführt hätten. Die CFTC argumentierte, dass der Kongress der Behörde—nicht einzelnen Bundesstaaten—die alleinige Befugnis übertragen habe, diese Märkte zu regulieren.
Kongress- und NFL-Maßnahmen erhöhen die Prüfung von Prognosemärkten
Die Klagen der CFTC fallen mit einer zunehmenden Prüfung von Prognosemärkten im US-Kapitol und anderswo zusammen, da Plattformen wie Kalshi und Polymarket in der Beliebtheit stark gestiegen seien. Eine Gruppe von Kongressdemokraten hat kürzlich Gesetzesvorlagen eingebracht, die Wetten auf Prognosemärkten zu Themen wie Wahlen, Krieg und Sport verbieten sollen. Abgeordneter Seth Moulton (D-Mass.) kündigte an, er werde die Nutzung von Prognosemärkten durch sein Personal verbieten; eine Politik, von der angenommen wird, dass sie in dieser Form das erste Mal im Kongress vorkommt.
Der Chief Compliance Officer der NFL, Sabrina Perel, bat die Betreiber von Prognosemärkten, Ereigniskontrakte zu blockieren, die als „anstößig“ eingestuft wurden, in einem Brief, der CNBC vorliegt. Sie wies darauf hin, dass die CFTC glaubt, dass sportbezogene Kontrakte einer einzigartigen Regulierung unterliegen sollten. Auch der oberste Vollstrecker der CFTC hat Insider-Trader im Prognosemarkt auf die Risiken aufmerksam gemacht und damit einen verstärkten Fokus auf die Durchsetzung signalisiert.
CFTC-Klagen zielen darauf ab, staatliche Einmischung in bundesweit registrierte Märkte zu blockieren
Die Klagen der CFTC bitten die Gerichte, die Bundesstaaten daran zu hindern und ihnen zu untersagen, ihre Versuche fortzusetzen, Bundesrecht zu unterlaufen. Die Behörde argumentiert, dass ihre „ausschließliche Zuständigkeit“ für Ereigniskontrakte erstmals offiziell im Jahr 1992 anerkannt worden sei und dass der Kongress die alleinige Befugnis der CFTC zur Regulierung der nationalen Swaps-Märkte, einschließlich der Prognosemarkt-Kontrakte, wiederholt bekräftigt habe.
In den Klagen werden Illinois Governor JB Pritzker, Attorney General Kwame Raoul und der Illinois Gaming Board genannt sowie die Glücksspielregulierer von Connecticut und Arizona. Die CFTC reagierte nicht unmittelbar auf Anfragen zu der Frage, ob sie weitere Klagen gegen andere Bundesstaaten plant.
FAQ
Warum verklagt die CFTC Illinois, Connecticut und Arizona?
Die CFTC und DOJ reichten Klagen gegen die drei Bundesstaaten ein und argumentierten, dass die Bemühungen der Bundesstaaten, bundesweit registrierte Prognosemarkt-Plattformen abzuschalten oder einzuschränken, die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC unter dem Commodity Exchange Act verletzten. Die Bundesstaaten hätten Unterlassungs- und Einstellungsaufforderungen an Plattformen wie Kalshi und Polymarket gesandt und behauptet, dass Ereigniskontrakte gegen Glücksspielgesetze der Bundesstaaten verstießen.
Welche Befugnis beansprucht die CFTC über Prognosemärkte?
Die CFTC macht geltend, dass sie „ausschließende Zuständigkeit“ habe, um Designated Contract Markets (DCMs), einschließlich Prognoseplattformen, im Rahmen des Commodity Exchange Act zu regulieren. Die Behörde argumentiert, dass der Kongress der CFTC—nicht einzelnen Bundesstaaten—die alleinige Befugnis übertragen habe, diese Märkte zu regulieren, um ein zersplittertes Flickwerk aus Landesvorschriften zu vermeiden.
Welche Bundesstaaten haben rechtliche Schritte gegen Prognosemärkte eingeleitet?
Laut der CFTC haben staatliche Regulierungsbehörden in Arizona, Nevada, Illinois, Maryland, New Jersey, Montana, Ohio, Connecticut, Tennessee, New York und Massachusetts rechtliche Schritte gegen Prognosemärkte eingeleitet. Die Klagen der CFTC richten sich insbesondere gegen Illinois, Connecticut und Arizona, weil diese Unterlassungs- und Einstellungsaufforderungen an bundesweit registrierte Plattformen gesandt hatten.
