Una noche, obtener liquidación de casi 20 mil millones de dólares: ¿cisne negro o crisis de liquidez? ¿De dónde proviene realmente el riesgo?

Título original: ¿Obtener liquidación de casi 20 mil millones de dólares en una noche: ¿cisne negro o crisis de liquidez? ¿De dónde proviene realmente el riesgo?

Autor original: HashKey Exchange

Origen del texto:

Reimpresión: Daisy, Mars Finance

El fin de semana pasado, sin duda, fue el momento más oscuro para muchas personas. Según informes públicos, la caída del mercado que comenzó en la madrugada del 11 de octubre provocó una serie de liquidaciones, con un monto de liquidación en un solo día que superó los 19,000 millones de dólares, siendo más de 10 veces el pico de liquidaciones en un solo día en la historia de las criptomonedas. Desde la caída colectiva de CEX hasta Perp Dex, desde la retirada de la liquidez de los creadores de mercado hasta el desanclaje de las stablecoins, lo que sucedió en solo una hora superó la imaginación de todos.

Alguien dice que es un evento cisne negro, otros dicen que es una falla del intercambio, y algunos dicen que es una acción de liquidación de liquidez que ya debía ocurrir. Si miramos hacia atrás, las cosas son más complejas de lo que imaginamos.

Mecha: ¿Por qué la reacción del mercado es tan grande ante los aranceles y la guerra comercial, si no es la primera vez?

Los eventos de cisne negro en la historia generalmente son causados por el colapso de un proyecto o por un fuerte impacto de algún variable macroeconómico externo. Sin embargo, esta vez el catalizador proviene del conflicto comercial entre China y Estados Unidos, y de la declaración de Trump sobre el aumento de aranceles.

De hecho, los factores mencionados no son “eventos inesperados”; el regreso de los aranceles y la guerra comercial no es muy sorprendente. En términos de la magnitud de la caída, ni las acciones estadounidenses ni el BTC están ni cerca de un estado de colapso histórico, y mucho menos, después de la caída, Bitcoin rápidamente se recuperó por encima de los 110,000 dólares.

Como hemos analizado anteriormente, desde que se implementó la reducción de tasas de interés en septiembre, aunque el mercado está seguro de que la trayectoria de futuras reducciones de tasas continuará, la continua debilidad del mercado laboral estadounidense ha hecho que el comercio de recesión vuelva a aparecer. El aumento de la inflación, la caída del empleo, el aumento de la carga de la deuda y el retroceso de la política fiscal, estos riesgos estructurales están acumulando constantemente la elasticidad del mercado.

Más importante aún, si observamos el indicador de liquidez neta de la Reserva Federal, la reducción de tasas no ha aumentado significativamente la liquidez del mercado, pero el optimismo del mercado sigue agotándose.

En este contexto, una narrativa negativa que “no es nueva” puede ser suficiente para convertirse en la gota que colma el vaso del mercado. El problema no radica en la magnitud de la mala noticia, sino en la fragilidad del propio mercado.

Resonancia de riesgo: la cadena de transmisión detrás del colapso de liquidez, el desapalancamiento y la liquidación en cadena.

A pesar de que la caída del mercado era algo previsible, nadie anticipó la caída y liquidación de las altcoins; la profundidad de la caída, la intensidad y amplitud de la liquidación superan con creces la imaginación.

El 11 de octubre (hora de Beijing) alrededor de las 5 a.m., Asia aún no había abierto, y Europa y Estados Unidos estaban cerca de cerrar, la liquidez ya era relativamente débil. Bitcoin y las acciones estadounidenses retrocedieron simultáneamente, pero la reacción del mercado aún se encontraba dentro de un rango normal.

La verdadera catástrofe comenzó con la alta densidad de liquidaciones de criptomonedas a las 5:20, y la caída simultánea de los tres grandes activos (USDe, wBETH, BNSOL) a las 5:40.

Si se observa desde la secuencia de la línea de tiempo, esta caída y liquidación no se deben a un problema con el activo en sí, sino a que la estructura de apalancamiento y el mecanismo de la plataforma que se incrustan en él se convirtieron en el punto de ataque que fue explotado.

En otras palabras, no se trata de una venta colectiva provocada por el pánico sincronizado, sino de una reacción en cadena de liquidación a nivel sistémico desencadenada por la caída de precios, donde ciertos activos, debido a su posición y parámetros dentro de la estructura de la plataforma, fueron golpeados primero, amplificando así la magnitud de la resonancia en el mercado.

Un posible camino de transmisión es:

1. Cuando llega la primera ola de caídas drásticas, lo primero que se ve afectado son las posiciones de los creadores de mercado. Dado que esta caída ocurre en un período de liquidez ya escasa, muchos creadores de mercado no pudieron cubrir a tiempo el riesgo de cola y se vieron obligados a retirar urgentemente el liquidez del fondo. Este paso debilitó directamente el buffer del mercado.

2、Luego, la liquidez de las altcoins se agota, los precios al contado comienzan a caer, especialmente los activos con poca liquidez experimentan fluctuaciones más intensas, lo que provoca que el precio de los activos marcados se despegue rápidamente y el valor de las garantías se reduzca aceleradamente.

3. Si estos activos se utilizan en una cuenta unificada como margen, la plataforma activará automáticamente la liquidación en cadena. Los usuarios no solo perderán sus posiciones, sino que otros activos en su cartera también serán liquidadas, lo que generará una presión de venta generalizada.

4. La capacidad de absorción del mercado se colapsa por completo, provocando una caída de liquidez, y los problemas locales evolucionan hacia un riesgo sistémico.

Es importante señalar que detrás de esta estampida, hay un contexto que no se puede ignorar: en este ciclo, varias bolsas han lanzado un modelo de margen de cuenta unificada, permitiendo a los usuarios utilizar una mezcla de varios activos como margen para abrir posiciones.

A primera vista, mejora enormemente la eficiencia del capital, pero en condiciones extremas, su efecto negativo es aún más mortal. Una vez que el precio de un activo cae por debajo del nivel de liquidación, se liquidarán todos los demás activos en la cuenta; si múltiples activos están incrustados simultáneamente en una estructura de liquidez de alta garantía y baja profundidad, una vez que sean atacados o fluctúen, se generará una reacción en cadena similar a una obtención de liquidación.

Tomando como ejemplo el USDe, aparentemente está anclado al USDT a una tasa de 1:1, mostrando características de negociación similares a las de una stablecoin, pero su anclaje de precio no se basa en un respaldo real, sino que se logra a través de una estructura de derivados financieros, siendo en esencia un derivado de cobertura similar a una stablecoin.

Este mecanismo depende en gran medida de la liquidez y la eficiencia de cobertura del mercado de derivados. Una vez que el mercado experimenta una gran volatilidad, la cobertura de contratos puede presentar deslizamientos, retrasos o desajustes, lo que puede resultar en una desanclaje masivo.

Más peligroso aún es que, si falta un mecanismo efectivo de gestión dinámica de riesgos, se considere una moneda estable, lo que llevaría a su uso en amplios préstamos circulares, márgenes o minería de liquidez, lo que multiplicaría su riesgo de apalancamiento.

En este evento, muchos usuarios y creadores de mercado utilizaron USDe como un activo de alto peso de colateral para el margen del contrato. Cuando su precio se desancla, el valor de la posición se reduce a la mitad, lo que equivale a una duplicación instantánea del apalancamiento, lo que provoca que incluso con un bajo múltiplo de apalancamiento del contrato, los usuarios sean objeto de liquidación sin distinción.

La crisis de liquidación en sí misma es un sobregiro de emociones a nivel macro, sumado a la debilidad estructural del apalancamiento del mercado, lo que genera un efecto de resonancia extremadamente raro.

Lecciones y perspectivas: las réplicas aún no han cesado, las variables siguen presentes.

El riesgo nunca se propaga de manera lineal; en un mercado altamente acoplado, a menudo se enciende a través de emociones, se acelera por medio del apalancamiento y se amplifica por la liquidez, y finalmente evoluciona hacia un colapso sistémico de toda la cadena.

Esto no es inusual en el mundo financiero tradicional, y es por eso que el mundo financiero tradicional se preocupa más por un marco de cumplimiento estricto y normas de gestión de riesgos. Cualquier innovación financiera, si carece de las restricciones de riesgo correspondientes, el colapso ya no es un rinoceronte negro, sino un rinoceronte gris que está destinado a llegar. La eficiencia financiera y la seguridad sistémica siempre son dos caras de la misma moneda; tal lección es suficiente una vez.

Volviendo al evento en sí. Como se analizó al principio, las tarifas y la guerra comercial son repentinas pero no inesperadas. En un contexto donde los beneficios de la cooperación superan con creces a los de la confrontación, la narrativa de la confrontación comercial inevitablemente se irá suavizando gradualmente, lo que sin duda ha tenido un efecto significativo en el alivio del sentimiento del mercado.

Pero el impacto de la liquidación en cadena en el mercado aún no ha terminado, su alcance es tan amplio que la restauración de la confianza del mercado está llena de incertidumbre. Si se mira desde un lado positivo, en una situación de desapalancamiento tan completo, siempre que no haya un gran impacto negativo en la liquidez macro externa, la recuperación del mercado podría ser un poco más fácil.

Si ampliamos aún más nuestra perspectiva, en el contexto de un debilitamiento sostenido de los fundamentos económicos globales, la liquidez gradualmente en recuperación sigue siendo el tema principal, y los activos criptográficos continúan avanzando de manera firme hacia la mainstreamización, institucionalización y regulación.

Después de la tormenta, lo que realmente merece reflexión es: ¿hemos reservado suficientes mecanismos de amortiguación para la complejidad del mercado? ¿Hemos construido una infraestructura sólida para la confianza de los usuarios?

Se puede prever que el mercado futuro enfatizará aún más la claridad de la regulación, los mecanismos de protección de los derechos de los usuarios y la transparencia en la divulgación de información.