Compilación | Wu dice sobre Cadena de bloques
En este episodio, el podcast de Anthony Pompliano se centra en el evento del indulto de Donald Trump al fundador de Binance, CZ (Zhao Changpeng). La abogada de CZ, Teresa Goody Guillén, aclara que la naturaleza del caso es una violación de cumplimiento y no un crimen, enfatizando que el indulto se basa en consideraciones de “justicia judicial”. Ella refutó sistemáticamente las teorías de conspiración de los medios y el ámbito político sobre “transacciones monetarias” o “transferencias de intereses políticos”, señalando la falta de evidencia y la falta de comprensión del mecanismo de la cadena de bloques. Además, el programa discute el contexto de la represión de EE. UU. sobre la industria de las criptomonedas, la rigurosidad del proceso de indulto, la actitud de CZ hacia los asuntos, así como la futura situación de Binance y el mercado de criptomonedas en EE. UU.
La transcripción de audio fue realizada por GPT y puede contener errores. Las opiniones de los invitados no representan las opiniones de Wu. Se recomienda a los lectores que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su localidad. Por favor, vea el contenido completo en YT:
Razones legales de la clemencia de CZ: violaciones de cumplimiento sin víctimas
Anthony: Hoy tenemos una conversación muy importante y seria, voy a hablar con Theresa Goody Guillén. Ella es la abogada privada de CZ y ha estado profundamente involucrada en todo el proceso de su indulto. Hay muchas controversias en línea sobre por qué recibió el indulto, si hubo intercambio de intereses, si existe corrupción, entre otros. Contacté a Theresa y le pedí que viniera a hablar sobre estas cuestiones, ya sean preguntas simples o preguntas agudas, las abordaremos hoy. Esta es mi conversación con Theresa Goody Guillén. Theresa, hoy estás aquí para revelarnos los detalles sobre el indulto de CZ y para responder a muchas de las críticas externas. ¿Puedes ayudarnos a aclarar qué se le acusó exactamente a CZ? ¿Cuál es la lógica detrás de su indulto?
Teresa: Se le acusa de que Binance no implementó ni mantuvo procedimientos de cumplimiento contra el lavado de dinero. Es necesario aclarar que esto es solo un problema de incumplimiento regulatorio, es un asunto de cumplimiento y no implica ninguna actividad real de lavado de dinero. Simplemente es que Binance no logró establecer un conjunto de procedimientos contra el lavado de dinero.
La razón por la que se le concedió el indulto es porque desde el principio no debió ser procesado. El presidente también dejó claro al firmar el decreto de indulto que no cree que CZ haya cometido ningún delito y no comprende por qué fue procesado. La esencia de este indulto es lograr la justicia.
CZ es la única persona en la historia que ha sido acusada por esta naturaleza de cargos — sin fraude, sin víctimas, sin antecedentes criminales — y que ha sido procesada e incluso condenada. El trato que ha recibido es completamente diferente al de todas las demás personas en casos similares en la historia.
La aplicación selectiva de la ley en el contexto de la represión de las criptomonedas
Anthony: ¿Por qué crees que CZ es tratado de manera diferente?
Teresa: Creo que esto es parte de la “guerra contra las criptomonedas”. En ese momento, poco después del colapso de FTX, todo el entorno regulatorio estaba muy tenso. Siento que los reguladores, en este contexto, necesitaban “encontrar a alguien a quien culpar”, debían demandar a alguien, incluso castigar severamente a un representante de manera “ejemplar”. Y, desafortunadamente, ese objetivo terminó siendo Binance y CZ.
Anthony: Si entiendo correctamente, es porque la empresa no ha cumplido con las responsabilidades pertinentes, por lo que los organismos reguladores han iniciado una investigación. En ese caso, ¿los altos ejecutivos de la empresa necesitan asumir responsabilidades legales? Por un lado, algunas personas pueden pensar que el CEO debería ser responsable por las acciones de la empresa; pero por otro lado, a través de algunas búsquedas simples, descubrí que grandes bancos o instituciones financieras han enfrentado acusaciones similares, pero sus altos ejecutivos generalmente no han sido responsabilizados. ¿Cuál es el estándar de ejecución en este caso? ¿Cuál es la diferencia entre la responsabilidad de la empresa y la del individuo?
Teresa: Tienes toda la razón. En casos similares, los ejecutivos nunca han sido acusados. Puedes nombrar cualquier gran institución financiera, es muy probable que todas hayan sido investigadas por comportamientos indebidos similares o incluso más graves, pero nunca se ha visto a los CEO de estas empresas ser responsabilizados. Esto casi nunca ocurre en el sistema judicial, siempre ha sido así. Por lo tanto, procesar a CZ en este caso es una situación extremadamente inusual.
Detalles del proceso de solicitud de indulto: mecanismos de revisión y proceso estándar
Anthony: Bien, ya tenemos claro de qué se le acusa y también sabemos que realmente recibió un indulto. Pero aún hay muchas preguntas en torno a este indulto. He visto a muchas personas discutiendo en privado, expresándose en las redes sociales, y los medios también han escrito varios artículos que especulan sobre cómo se logró este indulto. ¿Acaso se “compró el indulto”? ¿Está involucrada la corrupción? ¿Podrías ayudar a todos a entender primero el proceso general para solicitar un indulto? Después, podemos hablar sobre las críticas específicas.
Teresa: Por supuesto. Para solicitar un indulto, primero se necesita completar una solicitud formal y especificar las razones y fundamentos relevantes. Esta solicitud debe ser revisada por varios departamentos, incluidos el Departamento de Justicia, la Oficina del Abogado de Indultos y la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca, entre otros. Por lo tanto, antes de que se apruebe el indulto, habrá una gran cantidad de trabajo de revisión legal. Este es un proceso relativamente estandarizado, cada solicitud debe pasar por estos procedimientos.
Anthony: ¿Después de enviar la solicitud, quién la recibirá? ¿Hay una “Oficina de Indulto” dedicada o hay alguien específico encargado de recibirlas? ¿Estas solicitudes se enviarán directamente al presidente? Imagino que el presidente no debe revisar cientos o miles de solicitudes por sí mismo, ¿verdad? ¿Cómo es exactamente este proceso?
Teresa: Hay muchas formas de presentar una solicitud de indulto, dependiendo de cómo el solicitante decida enviarla. Algunas son a través de abogados especializados en indultos, otras a través del sitio web del Ministerio de Justicia, o por otros canales, con el objetivo de que el personal de revisión la reciba. Sé que diferentes personas han presentado solicitudes de diferentes maneras. Pero según lo que entiendo, el presidente en sí no recibe estas solicitudes directamente al principio.
Anthony: Entendido. Quiero profundizar un poco más, después de que se presente la solicitud, ¿habrá personal relevante que evalúe y haga recomendaciones al presidente? Por ejemplo, ¿dirán que este caso debería considerarse para un indulto, o sugerirán directamente un indulto? En otras palabras, ¿es una decisión únicamente del presidente, o hay un proceso en el que hay recomendaciones de personal, agencias administrativas o del departamento de justicia?
Teresa: No estoy segura de cómo funciona exactamente el interior de la Casa Blanca, pero hay algunos pasos que deben cumplirse. Por ejemplo, la Oficina del Consejero Legal de la Casa Blanca debe firmar, y el abogado de indultos también debe firmar. Por supuesto, la decisión final recae en el presidente, quien también debe firmar el documento. Por lo tanto, es un proceso que requiere la cooperación de múltiples partes. Sin embargo, no participé en esas reuniones y no estuve presente en esas discusiones, así que no tengo información más específica para compartir.
Desglosar la teoría de conspiración “intercambio de intereses detrás del indulto”
Anthony: Si hay personas en el lugar que critican el indulto, podrían plantear algunas preguntas clave. Por ejemplo, entre CZ, Binance, World Liberty Financial y Trump, parece haber confusión en la información, y algunas personas podrían pensar que existe algún tipo de comportamiento de “comprar indulto”. Si miramos estas acusaciones desde una perspectiva más radical, ¿podrías explicar cómo responden a estas dudas? Creo que todos han escuchado estas voces, no necesito repetirlas. ¿Cómo crees que la gente debería ver la relación entre transacciones comerciales e indultos?
Teresa: Sí, estas afirmaciones son esencialmente una acumulación de numerosas declaraciones falsas, malentendidos y suposiciones. Si deseas verlo de manera benigna, podría ser un malentendido; pero muchas veces, en realidad, estas son declaraciones incorrectas que se repiten y se difunden constantemente, acumulándose hasta formar una opinión pública que parece “creíble”. Creo que cuando leas estas acusaciones, puedes intentar pensar: ¿tienen estas afirmaciones una base real? ¿Han sido verificadas? Te darás cuenta de que muchas veces, un informe de los medios cita a otro informe de los medios, sin ninguna evidencia sustantiva, solo frases como “según una fuente informada” — lo que a menudo significa que esta fuente no es confiable.
Por ejemplo, hay medios que han afirmado que World Liberty es la empresa de Trump, pero no he visto ninguna prueba contundente que respalde esto. He revisado el sitio web oficial, donde solo se menciona un “estatus honorario” (Emeritus). También he visto algunos reportes que dicen que alguna entidad de Trump podría tener una pequeña participación, pero esto está muy lejos de afirmar que “esta empresa es de Trump”. Sin embargo, muchas personas han tomado esta suposición como un hecho y a partir de ahí han deducido la supuesta cadena de “intercambio de intereses”.
Por ejemplo, algunas personas dicen que la stablecoin USD1 emitida por World Liberty está desplegada en la cadena de bloques de Binance, y de ahí deducen que hay una relación especial entre Binance y World Liberty. Pero esto es una completa malinterpretación de la lógica de funcionamiento de la cadena de bloques. La cadena de bloques es pública, cualquiera puede emitir tokens sobre ella, así como tú publicas información en Craigslist, no significa que tengas ninguna conexión privada con el ex CEO de Craigslist. Esta deducción no tiene ninguna base lógica.
Además, hay quienes mencionan que Binance y MGX están negociando a través de USD1, diciendo que es CZ quien le envía dinero a Trump de esta manera. Esto también demuestra que no entienden en absoluto el mecanismo y la lógica comercial de las monedas estables. Es como decir que si compras algo de mí y pagas con francos suizos, entonces se concluye que estoy invirtiendo en francos suizos, e incluso sobornando a los políticos suizos. Esta afirmación es completamente ilógica y es tan absurda como las acusaciones actuales contra CZ.
Creo que las personas que conocen bien esta industria saben que estas acusaciones son absurdas, por lo que no se esfuerzan demasiado en refutarlas. Pero las personas que no conocen la industria tienden a difundir repetidamente estas afirmaciones, y con el tiempo, estos rumores se convierten en una bola de nieve que crece cada vez más. La situación que vemos ahora es precisamente así.
Otros ejecutivos de intercambios también han sido indultados: no es un caso especial de CZ
Anthony: Siento que eres un abogado muy talentoso. Yo también quise ser abogado antes, solo que no soy lo suficientemente inteligente. Pero quiero “desafiarte” aquí — ¿USD1 no está también en otras cadenas, y no solo desplegado en la cadena de Binance?
Teresa: En realidad eres muy inteligente, no hay duda de que USD1 también está desplegado en otras cadenas. Este es otro punto clave, otros intercambios también lo poseen. Si realmente vas a inferir que Binance tiene una relación especial con ciertos políticos solo porque está en la cadena de Binance, entonces ¿no deberías también decir que otros intercambios que poseen esta moneda estable también están involucrados en algo? Pero de hecho, nadie ha acusado a otras plataformas de esta manera, solo se dirigen a Binance, lo cual es injusto.
Anthony: ¿Hubo otros CEO de intercambios de criptomonedas que también recibieron indultos durante el gobierno de Trump?
Teresa: Sí, recuerdo que Arthur Hayes fue indultado, él es el ex CEO de BitMEX. Tengo la impresión de que la empresa BitMEX también recibió un tratamiento relacionado. En realidad, desde la fundación de Estados Unidos, incluso se puede rastrear hasta la época de Inglaterra, hemos tenido un mecanismo de indulto para personas y empresas. No solo para casos penales, sino también para casos civiles, que involucran a individuos o entidades. Este tipo de cosas ha existido desde hace mucho tiempo, solo que en los últimos años, el indulto se ha centrado más en casos penales y en individuos. Además, Ross Ulbricht, del caso Silk Road, también recibió un indulto.
Anthony: Entonces, en realidad, hay muchas personas que han recibido un indulto, esto no es un caso único de CZ, ¿verdad?
Teresa: Totalmente correcto. No fue solo CZ quien recibió el indulto.
Anthony: Entonces, si regresamos a la perspectiva de los críticos, probablemente dirían que hay “vapor” aquí, y “donde hay humo, a menudo hay fuego”. Preguntarán: ¿es posible que Trump tenga una billetera de Bitcoin oculta, y que CZ o Binance le haya transferido dinero en secreto? ¿Hay alguna transacción que aún no se haya hecho pública, pero que podría salir a la luz en el futuro? ¿Qué opinas sobre esta afirmación más conspirativa?
Teresa: Conozco muy bien a CZ, y puedo decir con certeza que algo así nunca sucederá. No es en absoluto su estilo. Aunque no conozco al presidente en persona, por supuesto que me gustaría conocerlo, pero según lo que sé de él, no puedo imaginar que haría algo así.
Refutar las acusaciones de “billeteras de Bitcoin secretas”
Anthony: No sé si tiene una cartera de Bitcoin, pero si realmente la tiene, me sorprendería bastante.
Teresa: Sabes, todas las transacciones ahora son rastreables. Si realmente hubiera ese tipo de “transacciones secretas”, ya se habrían descubierto. Seguramente hemos visto este tipo de información en algunos informes confiables y verificables. Esa es también la belleza de la tecnología de Cadena de bloques — — tiene una transparencia extremadamente alta. Así que puedo decir con claridad que no ha ocurrido nada de eso.
Anthony: Entiendo. Así que cuando miramos estas críticas externas, la mayoría en realidad está tratando de forzar algún tipo de “interés indirecto” o “transacción oculta” en este proceso de indulto. Pero a través de esta conversación, entendí que el indulto no es algo que el presidente decide solo, hay muchas personas involucradas en el proceso de aprobación. Y además, incluso si sucediera lo que ellos dicen, como pagar con USD1, el problema es que este tipo de transacciones también ocurren en otras cadenas, son utilizadas por otras personas, no es exclusivo de Binance. Así que estas personas simplemente eligieron uno de muchos casos normales, tratando de inventar una historia.
Teresa: Sí, también puedes pensar al revés — si Binance dijera “no se permite emitir USD1 en nuestra cadena, no se permite usarlo para comprar derechos”, ¿cómo podría ser razonable esta restricción para una plataforma de intercambio de criptomonedas? Así que al invertir esta lógica, se puede ver más claramente cuán absurdas son estas acusaciones.
Anthony: He conocido a CZ durante muchos años y siempre he pensado que es una persona tranquila, serena y amable. Pasar por estas cosas no es fácil. A principios de este año, incluso lo entrevisté, y mencionó que provenía de una pequeña aldea sin electricidad ni agua potable, hasta que se convirtió en una de las personas más ricas del mundo. Habiendo pasado por un cambio tan grande, no puedo imaginar cómo lo ha soportado. ¿Cómo enfrenta estos desafíos? Creo que en medio de esta tormenta de opinión pública y política, a todos les resulta fácil olvidar su lado humano — tiene familia y también tiene emociones. También ha estado en prisión, y todo este proceso debe haber tenido altibajos muy grandes.
Teresa: Sí, eso es algo que realmente admiro de él. Como su abogado, a veces soy más emocionalmente volátil que él. Pero él siempre se mantiene muy tranquilo, sereno y puede enfrentar todo con calma. Yo soy un optimista, pero su nivel de optimismo supera con creces al de la mayoría, siempre puede ver el lado positivo de las cosas. Realmente lo admiro mucho, no puedo imaginar a nadie más que pueda manejar todo esto de la misma manera — tan tranquilo, agradecido y perseverante.
Lo que dijiste hace un momento fue muy bueno, a veces lo miro siendo malinterpretado y atacado por informes falsos, realmente me enoja, porque sé que esos contenidos son completamente erróneos. Y parece que todos han olvidado que él es una persona real, que es alguien que tiene una familia. Así que siempre debemos recordar, sin importar a quién estés atacando, acusando o impidiendo que luche por sus derechos, detrás de todo esto hay una persona, alguien que tiene una familia y emociones, y no deberían soportar esto.
El enfrentamiento en redes sociales entre Elizabeth Warren y CZ
Anthony: Yo esperaba que pudieras dar algún chisme, como que CZ se haya enojado en alguna ocasión. Es guapo, tiene mucho dinero y siempre parece tener todo bajo control.
En realidad, estoy bastante celoso, originalmente esperaba que pudieras sacar algún pequeño defecto de él. Por cierto, vi un mensaje en línea antes, lo leí dos veces para confirmar, no era una síntesis de IA ni algo editado: Elizabeth Warren salió a hacer una serie de declaraciones, atacando fuertemente a CZ y este evento de indulto. Por supuesto, es común que los dos partidos se ataquen entre sí, pero luego vi que parece que fuiste tú, o CZ, quien respondió, diciendo que sus declaraciones no eran precisas. Después, Warren respondió de nuevo, y esto se volvió muy dramático, convirtiéndose en una especie de “telenovela” de idas y venidas. ¿Podrías ayudarnos a restaurar el contexto de esto? ¿Es común que los políticos intervengan y se pronuncien públicamente de esta manera? ¿Qué fue lo que realmente dijo en ese momento?
Teresa: Ella publicó en las redes sociales que CZ había sido condenado por un delito, pero en realidad no ha sido condenado en absoluto. Ella también dijo que obtuvo un indulto a través de lo que ella llama “comprar un indulto”, insinuando que hizo cosas indebidas durante el proceso de solicitud, lo que le impone una responsabilidad penal inexistente, y todo esto es inexacto.
No puedes hacer acusaciones de este tipo contra una persona, afirmando que ha cometido algún delito, especialmente sin ninguna base fáctica. No importa quién seas, este comportamiento es irresponsable. Por supuesto, hay ciertos sistemas de exención que se aplican a funcionarios del gobierno o personas en posiciones específicas, pero estas exenciones no son aplicables en todos los casos.
En realidad, espero que todos presten más atención a este tema. La inmunidad de expresión que ciertos políticos disfrutan actualmente no es lo que los fundadores de Estados Unidos pretendían. Si lees documentos constitucionales tempranos, como la ‘cláusula de discurso o debate’ (Speech or Debate Clause), verás las verdaderas preocupaciones de los fundadores. Les preocupaba que las declaraciones de los políticos pudieran tener un gran impacto en la vida, la reputación e incluso los medios de vida de las personas comunes, pero que no asumirían responsabilidad legal por ello. Joseph Story lo explica muy claramente en su ‘Comentario sobre la Constitución de Estados Unidos’. Creo que el evento que estamos discutiendo hoy toca precisamente el núcleo de las preocupaciones que ellos tenían originalmente.
La “oscilación pendular” de la regulación criptográfica y las esperanzas futuras
Anthony: Al revisar todo el evento, creo que en esencia está relacionado con la regulación política de las criptomonedas. Las regulaciones y represiones que hemos visto en los últimos años son claramente productos de un contexto político. Y el nuevo gobierno actual ha tomado un camino completamente diferente. Ahora muchos inversores, participantes del mercado e incluso algunos políticos se sienten emocionados por la recuperación de la innovación en criptomonedas en Estados Unidos. Pero esta tendencia política parece un poco como un péndulo, oscilando de un extremo a otro. ¿Crees que este vaivén continuará? ¿Debería la industria esperar aún muchas fluctuaciones en el futuro? ¿O una vez que las políticas entren en un estado de seguir la tendencia, será difícil volver a una represión severa en la industria?
Teresa: Por supuesto, espero que este péndulo no siga oscilando tan violentamente. Creo que ahora Estados Unidos finalmente ha reactivado parte de su impulso innovador, lo cual es un momento muy crucial. Por ejemplo, el ex presidente de la SEC, Paul Atkins, ha dejado claro que espera que todos nuestros mercados estén en la Cadena de bloques. Y una vez que realmente pongamos los mercados financieros en la Cadena de bloques, será muy difícil sacarlos de nuevo.
Esta es una tecnología revolucionaria, no deberíamos intentar evitarla o reprimirla, sino abrazarla. Puede traer enormes mejoras en la eficiencia y ventajas de escala. Creo que el entorno actual ofrece una valiosa oportunidad para que las personas comprendan mejor la tecnología de la cadena de bloques, y no solo en el ámbito de los servicios financieros, sino también en otros escenarios. Una vez que la sociedad acepte realmente esta tecnología, será difícil volver al antiguo sistema tecnológico.
CZ no regresará a Binance, Estados Unidos pierde la bonanza del mercado de criptomonedas
Anthony: ¿Qué cambios han ocurrido en Binance ahora? Después de llegar a un acuerdo con CZ y obtener un indulto, ¿volverá a Binance? ¿Ha ajustado Binance su negocio? ¿Cuánto sabes de esto? ¿Cómo está actualmente Binance?
Teresa: Actualmente no tiene planes de regresar a Binance. Además, Binance sigue estando sujeto a múltiples restricciones de cinco agencias reguladoras estadounidenses, incluyendo el Departamento de Justicia (DOJ), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). Hay que saber que la mayoría de las empresas solo pueden ser vigiladas por una o dos agencias, mientras que Binance está siendo regulada por cinco departamentos al mismo tiempo, aunque no se han encontrado fraudes u otras violaciones significativas.
Ahora Binance sigue en un estado de “vigilancia”, el Departamento del Tesoro ha designado a un supervisor a través de FinCEN, encargado de asegurar que Binance cumpla con la legislación estadounidense, aunque ya han sido “expulsados” y no tienen clientes en EE.UU. Se supone que una empresa así no debería ser requerida a cumplir con las regulaciones estadounidenses, pero aún así están bajo supervisión continua.
Por supuesto, todos están contentos de que CZ pueda aclarar su reputación, pero todo este proceso ha causado un daño muy profundo tanto a él como a Binance. Y creo que el verdadero perjudicado aquí es Estados Unidos. Porque Binance todavía no puede operar en Estados Unidos, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo no está aquí, por lo que hemos perdido la ventaja de liquidez que trae.
Esto significa varias cuestiones: primero, para convertirse en el mercado más grande del mundo, necesitas una liquidez suficientemente profunda; segundo, los usuarios desean tener opciones y poder participar en diferentes tipos de tokens y proyectos; tercero, los nuevos proyectos también desean lanzarse en la plataforma más grande, y esa plataforma no está en Estados Unidos. Esto lleva a que muchos proyectos elijan lanzarse en el extranjero, solo para poder salir en Binance.
Además, la falta de competidores como Binance también ha debilitado la competitividad global de las plataformas locales en Estados Unidos. En última instancia, esto es una pérdida para todo el ecosistema de criptomonedas de EE. UU.
