Autor: Haseeb ＞|＜
Compilado por: Shenchao TechFlow
Reivindicar la “defensa del crecimiento exponencial”
En el pasado, solía decirles a los emprendedores que la reacción que recibirían después del lanzamiento del proyecto no sería “odio”, sino “indiferencia”. Porque, por defecto, a nadie le importa tu nueva blockchain.
Pero ahora, debo dejar de decir eso. Esta semana, Monad acaba de lanzarse, y nunca he visto una cadena de bloques recién lanzada provocar tanto “odio”. He estado invirtiendo profesionalmente en el campo de las criptomonedas durante más de 7 años. Antes de 2023, casi cada nueva cadena que vi al lanzarse fue recibida ya sea con entusiasmo o con indiferencia.
Sin embargo, ahora, cada vez que nace una nueva cadena, será rodeada por los gritos “odiados” de los críticos. La cantidad de críticos que he visto sobre proyectos como Monad, Tempo, MegaETH, incluso antes de que sus mainnets se lanzaran, es de hecho un fenómeno completamente nuevo.
He estado tratando de analizar: ¿por qué esta situación ha comenzado a suceder ahora? ¿Esto también refleja el estado mental de este mercado?
“Los medicamentos son peores que la enfermedad”
Una advertencia previa: este podría ser el artículo más vago que hayas leído sobre la valoración de blockchain. No tengo ningún indicador de datos impresionante o gráficos para impresionarte. En cambio, intentaré refutar la corriente principal en Crypto Twitter, con la que he estado casi constantemente en desacuerdo durante los últimos años.
En 2024, siento que lo que estoy oponiendo es una forma de “nihilismo financiero”. El nihilismo financiero es una creencia que considera que estos activos no tienen ningún significado, que al final todo no es más que “cultura de memes”, y que todo lo que hemos construido es esencialmente sin valor.
Afortunadamente, esa atmósfera de “nihilismo financiero” ya no existe, finalmente hemos superado esa dificultad.
Pero la mentalidad dominante actual se puede calificar como “cinismo financiero”: está bien, quizás estas cosas tengan algún valor, tal vez no todo sea “cultura meme”, pero sus valoraciones están gravemente sobreestimadas, y Wall Street se dará cuenta de esto tarde o temprano. No es que todas las blockchain sean completamente inútiles, sino que su valor real podría ser solo una quinta parte o incluso una décima parte del precio de transacción actual (¿has visto estos múltiplos de ganancias?). Así que es mejor que ores para que Wall Street no desmonte nuestra fachada, porque una vez que lo hagan, todo esto se desvanecerá en el aire.
Ahora, muchos analistas optimistas están tratando de contrarrestar este sentimiento mediante modelos de valoración de blockchain de primera categoría (L1) optimistas, esforzándose por elevar las relaciones precio-beneficio, los márgenes de beneficio bruto y el flujo de caja descontado (DCF), intentando revertir esta tendencia pesimista.
A finales del año pasado, Solana se enorgulleció de adoptar REV (Valor Económico Realizado) como un indicador que podría finalmente demostrar la razonabilidad de su valoración. Anunciaron con orgullo: ¡nosotros—solo nosotros—ya no estamos haciendo alarde ante Wall Street!
Sin embargo, por supuesto, casi inmediatamente después de que Solana adoptara REV, este indicador se desplomó rápidamente (aunque es interesante que el rendimiento de $SOL fue mucho mejor que el de REV en sí).
Esto no significa que REV (Realized Economic Value, Valor Económico Realizado) tenga un problema en sí mismo. REV es, de hecho, un indicador muy inteligente. Pero el enfoque de este artículo no es discutir la elección de indicadores.
A continuación, el lanzamiento de Hyperliquid. Un intercambio descentralizado (DEX) que tiene ingresos reales, un mecanismo de recompra y una relación precio-beneficio (PE). Así que, la voz del mercado se hizo presente: ¡Mira, ya lo había dicho! Finalmente, por primera vez hay un token que realmente es rentable y tiene una razón precio-beneficio razonable. (No hablemos de BNB, no lo discutiremos). Hyperliquid lo devorará todo, porque claramente Ethereum y Solana no están realmente generando ganancias, y ahora podemos dejar de pretender que tienen una valoración.
Hyperliquid, Pump, Sky, estos tokens centrados en la recompra son excelentes. Pero el mercado siempre ha tenido la capacidad de invertir en intercambios. Puedes comprar acciones de Coinbase en cualquier momento, o BNB, o otros productos similares. También poseemos $HYPE, y estoy de acuerdo en que es un producto increíble.
Pero esa no es la razón por la que la gente invierte en ETH y SOL. Las cadenas de bloques de primera línea (L1) no tienen márgenes de beneficio tan altos como los intercambios, y esa no es la razón por la que la gente las compra; si quisieran ese tipo de márgenes, podrían comprar acciones de Coinbase directamente.
Así que, si no estoy criticando los indicadores financieros de la cadena de bloques, quizás pensarías que este artículo está acusando a los “pecados” del sistema de tokens.
Aparentemente, en el último año, todos han perdido dinero en tokens, incluidas las instituciones de capital riesgo (VCs). Este año, el rendimiento de las altcoins ha sido muy malo. Por lo tanto, otra mitad de las voces principales en Crypto Twitter ha comenzado a debatir quién debería ser responsable de esto. ¿Quién se volvió codicioso? ¿Son las instituciones de capital riesgo las que son codiciosas? ¿Es Wintermute codicioso? ¿Es Binance codicioso? ¿Son los agricultores de minería de liquidez los que son codiciosos? ¿O son los fundadores los codiciosos?
Por supuesto, la respuesta sigue siendo la misma, nunca ha cambiado.
Todo el mundo es codicioso. Cada persona—las empresas de capital de riesgo (VCs), Wintermute, los agricultores de minería de liquidez, Binance, los líderes de opinión (KOLs), todos son codiciosos, y tú también. Pero eso no importa. Porque cualquier mercado que funcione normalmente no necesita que los participantes actúen en contra de sus propios intereses. Si nuestra evaluación del futuro de la industria criptográfica es correcta, entonces incluso si todos son codiciosos, la inversión aún puede tener éxito. Intentar explicar la caída del mercado analizando “quién es más codicioso” es como llevar a cabo un “juicio de brujas” sin sentido. Puedo garantizar que nadie se volvió codicioso a partir de 2025.
Por lo tanto, esto tampoco es el contenido que quería escribir.
Muchas personas esperan que escriba un artículo sobre por qué $MON debería valer X o por qué $MEGA debería valer Y. Pero no tengo interés en eso, y no te recomendaría comprar ningún activo específico. De hecho, si no tienes confianza en estos proyectos, entonces probablemente no deberías comprarlos en absoluto.
Entonces, ¿tendrá éxito la nueva cadena de desafiantes (nueva cadena pública)? ¿Quién sabe? Pero si realmente tiene la posibilidad de tener éxito, su precio se basará en esta posibilidad. Si el valor de mercado de Ethereum es de 300 mil millones de dólares y el de Solana es de 80 mil millones de dólares, entonces un proyecto con una probabilidad del 1%-5% de convertirse en el próximo Ethereum o Solana también se valorará según esta probabilidad.
El Twitter cripto (CT) está sorprendido por esto, pero en realidad no es diferente del campo de la biotecnología. Un medicamento con menos del 10% de probabilidad de curar el Alzheimer, incluso si tiene un 90% de probabilidad de no pasar la fase III de ensayos clínicos y finalmente caer a cero, aún recibiría una valoración de miles de millones de dólares en el mercado. Esta es la lógica matemática: y se ha demostrado que el mercado es muy bueno en hacer este tipo de cálculos matemáticos. La fijación de precios de resultados binarios se basa en probabilidades, no en el rendimiento actual o en juicios morales. Esta es la lógica de valoración del “cierra la boca y calcula” (shut up and calculate).
Realmente no creo que este sea un tema interesante que valga la pena escribir. “¿5% de probabilidad de ganar? ¡Imposible, claramente es un 10%!” Para cualquier token individual, el mercado y no el artículo es la mejor manera de evaluar esta probabilidad.
Así que, lo que realmente quiero escribir es: Crypto Twitter parece ya no creer que las cadenas de bloques públicas en sí mismas tengan valor.
No creo que sea porque la gente no confía en que las nuevas cadenas puedan ganar cuota de mercado. Después de todo, acabamos de ver cómo Solana se levantó de las cenizas y dominó la cuota de mercado en menos de dos años. No es fácil, pero claramente es posible.
El problema más grande es que las personas comienzan a creer que, incluso si una nueva cadena gana la competencia, no hay un premio que valga la pena disputar. Si $ETH es solo un “meme”, si nunca puede generar ingresos reales, entonces, incluso si ganas, no podría valer 300 mil millones de dólares. La competencia en sí no vale la pena participar, porque estas valoraciones son todas falsas, y todo colapsará antes de que puedas reclamar el “premio”.
La actitud optimista hacia la valoración de las cadenas se ha vuelto obsoleta. Por supuesto, esto no significa que no haya personas optimistas; evidentemente, siempre hay quienes son optimistas. Después de todo, detrás de cada vendedor hay un comprador. A pesar de que los “chicos geniales” en Twitter de criptomonedas (CT) se deleitan en burlarse de las cadenas de nivel 1 (L1), todavía hay quienes están dispuestos a comprar SOL por $140 y ETH por $3000 .
Sin embargo, ahora hay una opinión generalizada que sostiene que todas las personas inteligentes han abandonado la compra de cadenas de contratos inteligentes. Las personas inteligentes saben que este juego ha terminado. Si no ha terminado ahora, terminará muy pronto. Aquellos que todavía compran ahora son considerados “tontos” - como los conductores de Uber, Tom Lee, o aquellos KOL que dicen “mercado de un billón de dólares”. Quizás también el Departamento del Tesoro de EE. UU. Pero el “dinero inteligente” ya no entrará en el mercado.
Esto es totalmente una tontería. No creo en esta afirmación, y tú tampoco deberías creerla.
Por lo tanto, creo que es necesario escribir una “Declaración de los inteligentes” para explicar por qué las cadenas de bloques públicas de propósito general son valiosas. Este artículo no trata sobre Monad o MegaETH, sino que defiende a ETH y SOL. Porque si crees que ETH y SOL son valiosos, entonces todo lo demás naturalmente tendrá sentido.
Como capitalista de riesgo (VC), por lo general no es mi trabajo defender la valoración de ETH y SOL, pero maldita sea, si nadie está dispuesto a hacer esto, entonces escribiré este artículo.
Siente el poder del “crecimiento exponencial”
Mi socio Bo ha vivido de primera mano el crecimiento explosivo de Internet en China, cuando era capitalista de riesgo (VC). A lo largo de los años, he escuchado innumerables veces la comparación de “la criptografía es como Internet”, y ya me he vuelto insensible a ella. Pero cada vez que escucho su historia, siempre me recuerda lo alto que puede ser el costo de equivocarse en estas grandes tendencias.
Una historia que suele contar es sobre a principios de la década de 2000, cuando todos los primeros inversores en comercio electrónico (en ese momento, este círculo aún era muy pequeño) se reunieron para tomar café. Discutían: ¿cuán grande será el mercado del comercio electrónico?
¿Se centrará principalmente en productos electrónicos (quizás solo los entusiastas de la tecnología comprarán en línea)? ¿Las mujeres lo usarán (quizás se preocupen demasiado por la textura)? ¿Y los alimentos (quizás los productos frescos son imposibles de manejar)? Estas preguntas son cruciales para los inversores de capital riesgo en etapas tempranas, ya que determinan en qué proyectos invertir y qué precio están dispuestos a pagar.
Por supuesto, la respuesta final es que todas estas personas están completamente equivocadas. El comercio electrónico eventualmente venderá todo, y el usuario objetivo es el mundo entero. Pero en ese momento, nadie realmente creía en esto. Incluso si alguien lo creía, decirlo sonaría extremadamente ridículo.
Solo puedes esperar el tiempo suficiente para que el “crecimiento exponencial” te diga la verdad. Incluso entre aquellos que creen en el comercio electrónico, son muy pocos los que realmente piensan que se volverá tan grande. Y esos pocos que realmente creen, casi todos se han convertido en multimillonarios por no vender. En cuanto a los otros capitalistas de riesgo, como me dijo Bo, porque él es uno de ellos, vendieron demasiado pronto.
En el ámbito de las criptomonedas, se cree que el “crecimiento exponencial” se ha convertido en algo obsoleto.
Pero aún creo en el crecimiento exponencial del campo de las criptomonedas. Porque lo he vivido en carne propia.
Este es el estado de resultados (P&L) de Amazon desde 1995 hasta 2019, durante un total de 24 años. El rojo representa los ingresos y el gris representa las ganancias. ¿Ves esa pequeña fluctuación al final? La línea gris comienza a subir, ese es el momento en que Amazon, 22 años después de su fundación, comenzó a obtener verdaderas ganancias por primera vez.
Veintidós años después de la fundación de Amazon, esta línea gris de ganancia neta finalmente se inclinó por primera vez desde 0. Y en cada uno de los años anteriores, ha habido artículos de columnas, críticos y vendedores en corto que afirmaban que Amazon era un esquema Ponzi que nunca ganaría dinero.
Ethereum acaba de cumplir 10 años. Y esto es el rendimiento de las acciones de Amazon en sus primeros 10 años:
Diez años de altibajos. Durante este tiempo, Amazon ha estado rodeada de escépticos y desconfiados. ¿Es el comercio electrónico una obra de caridad subsidiada por capital de riesgo? ¿Simplemente están vendiendo productos baratos y de baja calidad a consumidores que buscan gangas, qué sentido tiene eso? ¿Cómo podrían realmente ganar dinero como Walmart o General Electric?
Si estabas discutiendo el ratio precio-beneficio (P/E Ratio) de Amazon en ese momento, definitivamente te equivocaste de dirección. El P/E Ratio pertenece a la categoría del crecimiento lineal, mientras que el comercio electrónico no es una tendencia lineal. Por lo tanto, aquellos que debatieron basándose en el P/E Ratio durante 22 años estaban completamente equivocados. No importa cuánto pagaste, ni cuándo compraste, tu nivel de optimismo no es suficiente.
Porque esa es la característica del crecimiento exponencial. Cuando se trata de tecnologías realmente exponenciales, no importa cuánto creas que pueden crecer, siempre crecerán más.
Este es precisamente el lugar donde Silicon Valley comprende mejor que Wall Street. Silicon Valley crece a un ritmo exponencial, mientras que Wall Street está acostumbrado al crecimiento lineal. Y en los últimos años, el enfoque de la industria de las criptomonedas se ha trasladado gradualmente de Silicon Valley a Wall Street. Este cambio es evidente.
Por supuesto, el crecimiento de la industria de las criptomonedas no parece ser tan suave como el del comercio electrónico. Es más volátil y presenta características de explosiones intermitentes. Esto se debe a que la industria de las criptomonedas está estrechamente relacionada con el dinero, se ve profundamente afectada por factores macroeconómicos y también enfrenta una lucha regulatoria más intensa que el comercio electrónico. La industria de las criptomonedas impacta en el núcleo de los países: el dinero, por lo tanto, su impacto en los gobiernos es mucho mayor y más inquietante que el del comercio electrónico.
Pero la tendencia de crecimiento exponencial no disminuirá por ello. Puede que este sea un argumento tosco, pero si la industria de las criptomonedas es realmente exponencial, entonces este argumento tosco es correcto.
Amplía la perspectiva.
Los activos financieros anhelan libertad. Anhelan apertura, desean interconexión. La tecnología blockchain convierte los activos financieros en un formato de archivo, haciendo que enviar un dólar o una acción sea tan simple como enviar un PDF. La tecnología blockchain permite que todo dialogue con todo, funcionando las 24 horas del día, globalmente, interconectado y abierto.
Este modelo definitivamente triunfará. La apertura siempre triunfará.
Si hay una cosa que me ha enseñado Internet, es esto. Los beneficiarios se resistirán con todas sus fuerzas, el gobierno protestará en voz alta, pero al final, cederán ante la universalidad, la creatividad y la pura eficiencia que trae esta tecnología. Esto es exactamente lo que Internet ha hecho en otras industrias. Y la blockchain consumirá todo el ámbito financiero y monetario de la misma manera.
Sí, todo lo que hay, siempre que el tiempo sea lo suficientemente largo.
Hay un viejo dicho que dice: “La gente sobreestima lo que puede suceder en dos años, pero subestima lo que puede suceder en diez años.”
Si crees en el crecimiento exponencial, si amplías tu perspectiva, entonces todo sigue pareciendo barato. Y lo que debería hacerte sentir humilde es que, cada día, esos poseedores superan a los vendedores y a los escépticos. La visión temporal del gran capital es mucho más larga de lo que los traders de corto plazo en Crypto Twitter (CT) te hacen creer. El gran capital ha aprendido a lo largo de la historia a no renunciar fácilmente a las apuestas en tecnologías significativas. ¿Sabías? Esa conmovedora historia que te hizo comprar $ETH o $SOL ? El gran capital también cree en esa historia y nunca ha dejado de creer.
