"Lección dura" de los proyectos de airdrop: Divertido pero amargo

En una publicación que se está volviendo viral en X, la cuenta direktur.crypto ha recopilado una lista de las “lecciones” que la comunidad ha aprendido de los famosos airdrops recientes. Aunque es sarcástico, el contenido muestra muchas deficiencias y expectativas desajustadas en la forma en que los proyectos implementan la distribución de tokens.

A continuación se presenta la versión detallada con la explicación para que el lector comprenda el contexto detrás de cada comentario.

Monad – Cuando la imagen de perfil de una chica atractiva se convierte en “herramienta de contribución comunitaria”

La comunidad observa que las cuentas que usan PFP de chicas guapas suelen tener una interacción más fácil, por lo que muchos las consideran como “la contribución más efectiva”. Una ironía sobre la sobrevaloración de la interacción.

EigenLayer – Punto infinito, liquidez bloqueada por tiempo indefinido

El sistema de restaking del proyecto hace que la cantidad de puntos de recompensa se acumule indefinidamente, pero los activos quedan bloqueados por mucho tiempo sin una fecha clara de desbloqueo. Los usuarios bromean diciendo que están cultivando “puntos infinitos”.

Jupiter – Comercio aún más rentable que ejecutar un nodo

Jupiter recompensa generosamente a los traders, haciendo que reciban más que el grupo que contribuye a la infraestructura. Esto crea la sensación de que “el trader degenerado vive mejor que el corredor de nodos”.

LayerZero – Denunciar a otros para recibir 10 USD

El proyecto solía alentar a declarar las billeteras sospechosas de sybil. La comunidad se refiere a esto como “delatar a los vecinos para obtener recompensas”.

ZkSync – prioridad aleatoria

Muchos monederos activos no reciben tokens, mientras que los monederos poco activos sí los reciben. La comunidad le ha otorgado a ZkSync el título de “la aleatoriedad es el criterio número 1”.

Starknet – Regla 0,005 ETH

Muchas personas se perdieron el snapshot solo porque no tenían suficientes 0,005 ETH para comerciar, creando una lección: siempre verifica el saldo de la cuenta antes del día de la captura.

Linea – Airdrop tipo KYC mejorado

La solicitud de verificación de identidad ha llevado a la comunidad a bromear diciendo que necesitan un pasaporte, escaneo facial y casi hasta ADN para reclamar el token.

Blast – Dashboard bonito + modelo controvertido

Algunas personas creen que Blast tiene características de Ponzi, pero su bonita interfaz y buen marketing hacen que el modelo sea llamado “innovación”.

Hyperliquid – Pague 5.000 USD de tarifa para obtener 50 puntos

El sistema de puntos del proyecto hace que muchas personas tengan que realizar muchas transacciones, incurriendo en grandes costos, pero los puntos recibidos son muy pequeños.

Sui – Acceso a la comunidad = Venta pública

A pesar de prometer empoderar a la comunidad, Sui principalmente vende tokens de forma pública. Por lo tanto, “Community Access” se considera una estrategia de marketing.

Manta – Nuevo Paradigma = NFT sin valor

Los NFT del programa de airdrop fueron promocionados ampliamente, pero la mayoría de ellos se devaluaron rápidamente, lo que llevó a la comunidad a burlarse de que el “nuevo paradigma” es solo NFT inútiles.

Polyhedra – Paga 15 USD de tarifa de gas para recibir NFT de 0,01 USD

Un ejemplo clásico de que el costo de recibir la recompensa es mayor que el valor de la recompensa.

Worldcoin – Datos de iris valorados en 60 USD

Worldcoin paga alrededor de 60 USD por escanear el iris, lo que ha generado preocupación y burla en la comunidad sobre el valor de los datos biométricos que están “subvaluados”.

Scroll – Marcas difíciles de conseguir incluso más que el dinero real

El sistema de marks es complejo, requiere muchas actividades, lo que hace que a los usuarios les resulte más difícil ganar marks que ganar dinero en la vida real.

Zora – Mintear cientos de NFT inútiles para “tener interacción”

Muchas personas acuñan en masa para aumentar la actividad, pero la mayoría de los NFT no tienen valor.

Debank – Puntuación de crédito social versión Web3

Debank requiere pagar tarifas por varias funciones de Social Ranking, lo que lleva a la comunidad a asociarlo con un sistema de crédito social… pero sí se paga.

Hierba – Vender IP para comprar una taza de café

El proyecto recopila datos de IP de los usuarios, pero la recompensa es muy pequeña. La comunidad ve la venta de estos datos como vender IP para tomar café.

Magic Eden – Diamonds aún no se ve TGE

Los usuarios acumulan Diamonds durante mucho tiempo pero aún no tienen un token oficial, lo que crea una sensación de espera infinita.

Taiko – Realiza tareas de Galxe como si fuera un trabajo a tiempo completo

El sistema de quest requiere interacción continua, lo que lleva a muchas personas a compararlo con “un trabajo a tiempo completo sin salario”.

Ordenado – Los méritos son solo “liquidez de salida”

La obligación de hacer que los usuarios realicen múltiples transacciones para aumentar los Méritos ha llevado a la comunidad a pensar que solo están creando liquidez para que otros liquiden sus productos.

Retroalimentación de la comunidad

La publicación se volvió viral rápidamente, atrayendo decenas de miles de interacciones, con muchas personas agregando nuevas “lecciones” a la lista. Aunque tiene un tono sarcástico, el contenido refleja claramente las crecientes expectativas de la comunidad hacia el airdrop — pero en realidad todavía hay muchas incongruencias como criterios aleatorios, requisitos excesivos, o recompensas desproporcionadas.

El airdrop es claramente una herramienta poderosa para atraer usuarios, pero estos comentarios son un recordatorio de que el modelo necesita ser más transparente y razonable en el futuro.

Vương Tiễn