Bitcoin se dispara un 27701% en diez años, superando con creces al oro y la plata. ¡Schaeffer responde: la era ha pasado!

Desde 2015, el Bitcoin ha experimentado un aumento acumulado del 27,701 %, mientras que la plata ha subido un 405 % y el oro un 283 %. Pero el crítico de Bitcoin Peter Schiff argumenta que la comparación debería hacerse con los últimos cuatro años en lugar de diez, y que la era del Bitcoin ya ha pasado. La respuesta del mercado es que los precios de las materias primas tienden a converger hacia los costos de producción; cuando los precios suben, la producción también aumenta, lo que reduce los precios, a menos que su oferta sea fija.

Comparación de aumentos en diez años: una diferencia abismal entre Bitcoin con 27,701% y oro con 283%

(Fuente: Adam Livingston)

Los datos de Adam Livingston ofrecen una perspectiva clara a largo plazo. Desde 2015, Bitcoin ha subido un 27,701 %, lo que significa que una inversión de 1,000 dólares en Bitcoin en 2015 habría llegado a valer aproximadamente 278,000 dólares en 2025. En comparación, la plata ha subido un 405 %, llevando una inversión de 1,000 dólares a 5,050 dólares; el oro ha aumentado un 283 %, elevando esa misma inversión a 3,830 dólares. Esta diferencia de varias órdenes de magnitud es asombrosa.

Livingston escribió en una publicación en X: «Incluso si se ignora los primeros seis años de Bitcoin, el rendimiento de oro y plata en comparación con estos activos de primer nivel es muy inferior.» Esto implica que las ganancias en los primeros años (2009-2015) fueron aún más sorprendentes, y si se calcula desde el nacimiento de Bitcoin en 2009, el aumento sería astronómico. Elegir 2015 como punto de partida ya es una estimación muy conservadora.

Sin embargo, Peter Schiff, defensor del oro, es uno de los críticos más duros de Bitcoin, y afirma que la comparación debería hacerse con los últimos cuatro años en lugar de diez. «El tiempo ha cambiado. La era de Bitcoin ha terminado», dice Schiff. La lógica detrás de esta afirmación es que, tras el ciclo alcista de 2020-2021, Bitcoin entró en un período de corrección, y su rendimiento en los últimos cuatro años ha sido menos estable que el del oro. La postura de Schiff representa la visión típica de los inversores tradicionales: valoran más la volatilidad a corto plazo y la protección contra caídas que los rendimientos absolutos a largo plazo.

El núcleo de esta discusión radica en la elección del marco temporal. Los inversores a largo plazo consideran que diez años es un período razonable, suficiente para atravesar un ciclo económico completo. Los traders a corto plazo creen que cuatro años reflejan mejor las condiciones actuales del mercado. Ambas perspectivas tienen su lógica, y la clave está en la tolerancia al riesgo y los objetivos de inversión de cada uno.

Oferta fija vs. extracción ilimitada: diferencias estructurales decisivas

(Fuente: Trading View)

La respuesta de Matt Golliher, cofundador de Orange Horizon Wealth, es muy acertada. Señala que, a largo plazo, los precios de las materias primas tienden a «converger» hacia los costos de producción. «Cuando los precios suben, la producción también aumenta, acelerando la oferta y reduciendo los precios. Por supuesto, esto solo no sucede si la oferta es fija», explica Golliher. Esta afirmación revela con precisión la diferencia fundamental entre Bitcoin y el oro y la plata.

La oferta de oro y plata es flexible. Cuando los precios suben, las minas que antes no eran rentables comienzan a extraer, aumentando la producción global. Golliher añade: «Algunas fuentes de oro y plata que hace un año no eran rentables ahora sí lo son con los precios actuales.» Este mecanismo de respuesta de la oferta tiende a limitar el potencial de aumento de precios a largo plazo.

En contraste, la oferta de Bitcoin está permanentemente fija en 21 millones de monedas. Sin importar cuánto suba el precio, no aparecerán «nuevas minas de Bitcoin» ni se podrán extraer más. Esta escasez absoluta es el núcleo del valor de Bitcoin. Cuando la demanda aumenta, la oferta no puede crecer en respuesta, y el aumento de precios se convierte en el único mecanismo de equilibrio. Esta rigidez en la oferta es extremadamente rara en economía; ni siquiera la tierra es realmente fija en cantidad, ya que se puede rellenar el mar o crear tierra nueva.

Tres diferencias estructurales entre Bitcoin y oro/plata

Flexibilidad de oferta: oro y plata pueden incrementarse en respuesta a la subida de precios, Bitcoin tiene una oferta fija de 21 millones

Costos de almacenamiento: oro y plata requieren almacenamiento físico y seguridad, Bitcoin solo necesita una cartera digital con costos casi nulos

Divisibilidad: Bitcoin puede dividirse hasta ocho decimales, mientras que el oro y la plata, en su forma física, tienen costos elevados de división

Estas diferencias estructurales explican por qué, en un marco de diez años, Bitcoin puede lograr un aumento de cien veces respecto al oro y la plata. Cuando la riqueza global busca activos de reserva de valor, la oferta fija de Bitcoin solo puede absorber esa demanda mediante una subida de precios, mientras que oro y plata pueden responder en parte aumentando su producción.

Metales preciosos alcanzan nuevos máximos en 2025, pero el dólar cae un 10%

(Fuente: Barchart)

El debate entre defensores de los metales preciosos y de Bitcoin sobre qué activo es mejor como reserva de valor a largo plazo continúa intensificándose, mientras los precios de estos metales experimentan un aumento histórico. En 2025, el oro alcanzó un máximo histórico de aproximadamente 4,533 dólares por onza; la plata también tocó máximos históricos, cerca de 80 dólares por onza. Estas cifras parecen apoyar la postura de los defensores del oro y la plata.

Sin embargo, al poner estos aumentos en contexto con la depreciación del dólar, la perspectiva cambia. Según Ethan Ralph, presentador de medios, el dólar está en camino de tener su peor año en una década, y en 2025 el índice del dólar (DXY) ha caído cerca de un 10 %. El índice del dólar mide la fortaleza del dólar frente a una cesta de las principales monedas, incluyendo euro, yen, libra, dólar canadiense, corona sueca y franco suizo. Esto significa que las ganancias en activos denominados en dólares reflejan en parte la depreciación del dólar.

Cuando el dólar se deprecia un 10 %, los precios nominales del oro y la plata suben en consecuencia, ya que se necesitan más dólares depreciados para comprar la misma cantidad de activos físicos. Este aumento de precios en cierto modo es «falso», pues no refleja un aumento real del poder adquisitivo. En cambio, Bitcoin, incluso en un escenario de dólar en caída, mantiene su ventaja relativa frente al oro y la plata.

El analista Arthur Hayes afirma que la depreciación del dólar y las políticas de inflación de la Reserva Federal serán catalizadores positivos para el aumento de precios de activos escasos, incluyendo oro, plata y Bitcoin. Este entorno macroeconómico favorece a todos los activos escasos, pero la oferta fija de Bitcoin le da una ventaja mayor. Cuando los inversores tradicionales buscan protección contra la inflación, Bitcoin, oro y plata se benefician, pero la naturaleza digital y la accesibilidad global de Bitcoin le otorgan una posición aún más ventajosa.

La disputa por el marco temporal revela diferencias en las filosofías de inversión

Peter Schiff insiste en que la comparación debe hacerse con los últimos cuatro años en lugar de diez, y esta postura refleja la mentalidad de gestión de riesgos de los inversores tradicionales. Desde 2021 hasta 2025, Bitcoin ha experimentado una volatilidad extrema, cayendo desde un máximo de 69,000 dólares a 16,000 dólares, y luego recuperándose hasta los 89,000 dólares actuales. Este tipo de montaña rusa asusta a muchos inversores tradicionales.

Por otro lado, el oro y la plata han sido relativamente estables en estos cuatro años, aunque su aumento absoluto no ha sido tan grande como el de Bitcoin, su volatilidad es mucho menor. Para fondos de pensiones, aseguradoras y otras instituciones tradicionales, controlar la volatilidad suele ser más importante que obtener rendimientos absolutos. Esto explica por qué Schiff insiste en usar un marco de cuatro años, ya que así puede resaltar el riesgo de volatilidad de Bitcoin.

Pero esta postura ignora un hecho clave: los inversores a largo plazo buscan acumular riqueza, no estabilidad a corto plazo. Si un activo aumenta cien veces en diez años, incluso con una volatilidad extrema en medio, quien mantenga la inversión con constancia terminará con rendimientos mucho mayores que los de activos estables pero mediocres. Este es el argumento central de los defensores de Bitcoin: el tiempo puede suavizar la volatilidad, y la tendencia a largo plazo es lo que realmente importa.