¡Decisión de reversión de Flow genera controversia! La vulnerabilidad de 3.9 millones de dólares provoca que el fundador de deBridge critique duramente

Flow sufrió un hack por 3,9 millones de dólares, y los fondos fueron transferidos a través de puentes como Celer, Debridge y otros, para luego hacer mezclas en Thorchain. La reversión de la red Flow generó dudas por parte de Alex Smirnov, fundador de deBridge, quien afirmó que esto afectaría a los usuarios honestos y a los socios. El precio de FLOW cayó un 46% hasta un mínimo de 0,097 dólares, reduciendo su valor de mercado de 284 millones a 164 millones.

Controversia por la reversión de Flow: las tres principales dudas del fundador de deBridge

El cofundador de deBridge, Alex Smirnov, criticó duramente la decisión del equipo de Flow de revertir su red tras el ataque. Smirnov afirmó que la decisión fue demasiado precipitada y que podría causar pérdidas económicas mucho mayores que las del fallo inicial. «La reversión introducirá problemas sistémicos, afectando a los puentes, custodios, usuarios y contrapartes que actuaron honestamente durante el período afectado», explicó Smirnov, y pidió a todos los validadores de Flow que no verifiquen transacciones en la cadena de reversión hasta que se aclaren ciertos puntos clave.

La primera duda que plantea Smirnov es: ¿cómo planea Flow gestionar a los usuarios que salieron de Flow durante la reversión y que vieron duplicados sus saldos debido a la reversión, y cómo serán compensados los usuarios que se unieron a Flow durante ese período? Esta cuestión apunta directamente a una vulnerabilidad central en el plan de reversión. Supongamos que un usuario retira 1 millón de FLOW a otra cadena durante la ventana de reversión; tras la reversión, estos tokens reaparecen en la cadena de Flow, pero los activos en la otra cadena permanecen, lo que equivale a una copia de los activos de la nada.

También quiere saber cómo manejarán los custodios de ecosistemas como LayerZero las transacciones realizadas durante la ventana de reversión. Como protocolo de comunicación entre cadenas, LayerZero podría haber completado muchas transferencias de mensajes durante ese período. Si Flow revierte unilateralmente, pero otras cadenas no, se generará una inconsistencia de estado, lo que podría causar duplicación o pérdida de activos.

Smirnov destacó eventos similares y afirmó que la gestión de estos debe ser mucho más profesional, con los hackers aislados y sin necesidad de revertir. Preguntó: «¿Por qué Flow tomó un enfoque diferente? ¿Quién decidió específicamente retirar esta cadena de suministro?» En otro tuit, Smirnov enfatizó la inutilidad de la solución de Flow, señalando que los atacantes ya «movieron aproximadamente 4 millones de dólares y concentraron los fondos en esta dirección, para luego tomar acciones adicionales». Escribió: «En esta etapa, la reversión no tiene ningún impacto en los atacantes de Flow, sino que solo perjudica a los usuarios honestos, proveedores de liquidez y socios del ecosistema durante la ventana de reversión.»

Ruta del ataque por 3,9 millones de dólares y acciones de congelamiento de fondos

Según la Fundación Flow, los atacantes aprovecharon vulnerabilidades en la capa de ejecución de la red para transferir con éxito 3,9 millones de dólares. La evidencia muestra que los fondos robados fueron transferidos primero a través de puentes como Celer, Debridge, Relay y Stargate, y luego lavados mediante Thorchain y Chainflip. Esta ruta de transferencia de fondos en múltiples capas es típica en operaciones de lavado de dinero con criptoactivos, con el objetivo de confundir el origen de los fondos y dificultar su rastreo.

Las wallets de los atacantes fueron identificadas y marcadas, y se presentaron solicitudes de congelamiento de fondos a Circle, Tether y varias exchanges. Este tipo de coordinación de congelamientos en múltiples plataformas no es común en el mundo cripto, dado que los principios descentralizados y el congelamiento de activos suelen ser contradictorios. Sin embargo, en casos de delitos claros, los principales emisores de stablecoins y exchanges centralizados suelen colaborar con las autoridades.

Para responder a este incidente, la red Flow suspendió todas las rutas de salida para evitar transferencias no autorizadas adicionales. Los principales exchanges en Corea, Upbit y Bithumb, también suspendieron depósitos y retiros de FLOW tras el incidente. Aunque ocurrió el ataque, se reporta que los saldos de las cuentas de los usuarios y los depósitos en la red no se vieron afectados. Esto indica que el objetivo del ataque fue el sistema de fondos o pools de liquidez de Flow, no las wallets individuales de los usuarios.

Caída del 46% en el precio de FLOW y colapso total de indicadores técnicos

Este ataque de hackers tuvo un impacto inmediato y severo en el rendimiento del mercado de FLOW. El precio del token nativo cayó un 46%, desde 0,17 dólares hasta un mínimo histórico de 0,097 dólares, con una posterior recuperación parcial. Al cierre de esta edición, el precio de FLOW era de 0,117 dólares, con una caída del 32,54% en el día. Al mismo tiempo, la capitalización de mercado de Flow se redujo de 284 millones a 164 millones de dólares, evidenciando una gran salida de capital.

Tres datos clave del colapso del mercado de Flow

Caída del precio: desde 0,17 dólares hasta 0,097 dólares, una caída del 46% y nuevo mínimo histórico

Pérdida de valor de mercado: de 284 millones a 164 millones de dólares, una reducción de 120 millones en un día

Desequilibrio en la presión vendedora: datos de Coinalyze muestran un volumen de ventas de 4,05 mil millones y compras por 3,82 mil millones, con un delta vendedor de hasta 23 millones

Los indicadores técnicos también colapsaron. El índice de dirección (DMI) cayó a 5, indicando que los vendedores dominan el mercado y que la tendencia bajista continúa con fuerza. El índice de fuerza relativa (RSI) bajó de 29 a 19, llevando al token aún más a la zona de sobreventa. La caída de estos dos indicadores refleja una estructura de mercado débil y sugiere que la tendencia bajista podría prolongarse.

Si el pánico persiste y los inversores mantienen una postura defensiva, Flow podría enfrentar otra presión a la baja, probando o incluso rompiendo el soporte en 0,1 dólares. Por otro lado, si la caída atrae a inversores en busca de descuentos, la actual recuperación podría continuar, permitiendo que FLOW vuelva a niveles cercanos a los 0,17 dólares previos al hackeo.