TPS es solo la entrada, la clasificación determina el éxito o fracaso, las transacciones en la cadena entran en una nueva etapa de «percepción de la aplicación»

La competencia en blockchain se ha desplazado del TPS al nivel de la “ordenación de transacciones”. La ordenación afecta directamente el diferencial y la profundidad de las órdenes de los market makers, y las innovaciones en ordenación de nueva generación están pasando de una “ordenación universal” a una “ordenación consciente de la aplicación”, lo cual podría ser el punto de inflexión clave para que los DEX superen a los CEX. Este artículo se basa en un texto de PANews, organizado, traducido y redactado por Dongqu.
(Resumen previo: ¿Qué significa que Solana alcance 100,000 TPS en condiciones ideales?)
(Información adicional: ¿El impacto de Ethereum en 10,000 TPS? Cómo usar tecnología ZK para romper la “tríada imposible”)

La competencia entre cadenas ha escalado al nivel de la “ordenación de transacciones”, la cual afecta directamente el diferencial y la profundidad de las órdenes de los market makers🧐🧐.

La demanda de “cadenas universales” ha sido refutada. La competencia actual entre cadenas se centra en dos aspectos:

1. Construir “cadenas de aplicaciones” sobre bases comerciales maduras existentes, complementando funciones como la liquidación en la cadena;

2. La competencia en el nivel de la “ordenación de transacciones”.

Este artículo se enfoca en el segundo aspecto.

La ordenación afecta directamente el comportamiento de los market makers. Este es el problema central.

¿Qué es la ordenación de transacciones?

En la cadena, las transacciones de los usuarios no se escriben inmediatamente en un bloque, sino que primero ingresan en la “zona de espera” (Mempool). En un mismo momento, pueden haber miles de transacciones, que deben ser decididas por un ordenante (Sequencer), validadores o mineros:

1. ¿Cuáles transacciones se empaquetan en el próximo bloque?

2. ¿En qué orden se colocan estas transacciones?

El proceso de “decidir el orden” es la ordenación de transacciones, que afecta directamente el costo de transacción en la cadena, el MEV, la tasa de éxito y la equidad.

Por ejemplo, en momentos de congestión de la red, la ordenación determina si una transacción puede subir rápidamente a la cadena o esperar indefinidamente en la piscina de memoria.

Para los market makers y otros traders de alta frecuencia, cancelar órdenes que se ejecuten es más importante que que las órdenes se coloquen con éxito. La prioridad en el procesamiento de órdenes de cancelación afecta directamente si los market makers se atreven a ofrecer profundidad de liquidez.

En el ciclo pasado, todos perseguían TPS, creyendo que solo con velocidad se podía mejorar la liquidación de transacciones en la cadena. Pero la realidad demuestra que, además de la velocidad, la gestión del riesgo por parte de los market makers también es crucial.

En los intercambios centralizados, la coincidencia de transacciones sigue estrictamente el principio de “precio y tiempo prioritarios”. En este entorno de alta certeza, los market makers pueden ofrecer una liquidez profunda con un spread muy estrecho.

En la cadena, una vez que las transacciones entran en el Mempool, los nodos seleccionan las transacciones según el Gas, creando espacio para que los atacantes con Gas alto puedan hacer “sniping” de órdenes existentes.

Supongamos que el precio de TRUMP es 4.5 USD, y un market maker coloca una orden de compra a 4.4 USD y una de venta a 4.6 USD para ofrecer profundidad. Pero de repente, el precio en el exchange TRUMP cae a 4 USD.

En ese momento, un market maker en la cadena quiere cancelar su orden a 4.4 USD, pero un trader de alta frecuencia, con Gas alto, lo “snipa” comprando a 4 USD y vendiendo a 4.4 USD al market maker.

Por ello, los market makers solo pueden ampliar el spread para reducir el riesgo.

La innovación en la nueva generación de ordenación busca pasar de una “ordenación universal” a una “ordenación consciente de la aplicación”(Application-Aware Sequencing).

La capa de ordenación puede entender la intención de la transacción y ordenarlas según reglas de equidad predefinidas, en lugar de basarse únicamente en el Gas.

1. Establecer reglas de ordenación en la capa de consenso

Un ejemplo típico es Hyperliquid. En la capa de consenso, prioriza las cancelaciones y las órdenes Post-Only, rompiendo el principio de prioridad por Gas.

Para los market makers, lo más importante es que puedan salir de las posiciones. En momentos de gran volatilidad, las solicitudes de cancelación siempre se ejecutan antes que las órdenes de compra de otros, permitiendo a los market makers evitar riesgos.

Los market makers temen ser “snipados”. Hyperliquid garantiza que las cancelaciones tengan prioridad absoluta — cuando el precio cae, los market makers cancelan sus órdenes, y el sistema prioriza la cancelación, permitiendo que se cubran riesgos con éxito.

El 10.11, durante una caída drástica, los market makers en Hyperliquid permanecieron en línea, con spreads de 0.01–0.05%. La razón es que saben que pueden salir de la posición.

2. Añadir nuevos métodos de ordenación en la capa de ordenación

Por ejemplo, el Control de Ejecución de Aplicaciones (ACE, Application Controlled Execution) en Solana. Jito Labs desarrolló BAM (Block Assembly Marketplace), que introduce nodos BAM especializados encargados de recopilar, filtrar y ordenar transacciones.

Estos nodos operan en entornos de ejecución confiables (TEE), garantizando la privacidad de los datos y la justicia en la ordenación.

A través de ACE, los DEX en Solana (como Jupiter, Drift, Phoenix) pueden registrar reglas de ordenación personalizadas en los nodos BAM, por ejemplo, priorizar market makers (similar a Hyperliquid), o implementar liquidez condicional.

Además, los market makers autogestionados Prop AMM, como HumidiFi, también representan una innovación en la capa de ordenación, conectándose directamente con Nozomi y los validadores principales para reducir la latencia y completar transacciones.

En transacciones específicas, el servidor off-chain de HumidiFi monitorea los precios en varias plataformas. Los oráculos y los contratos en cadena se comunican para informar la situación. Nozomi funciona como un canal VIP, permitiendo cancelar órdenes efectivamente antes de que se completen.

3. Utilizar mecanismos de MEV y canales privados

Chainlink SVR (Smart Value Recapture, captura de valor de los oráculos) se centra en la atribución del valor generado por la ordenación(MEV).

Mediante la vinculación profunda con datos de oráculos, redefine los derechos de ordenación y la distribución del valor en las liquidaciones. Tras la generación de precios por parte de los nodos Chainlink, estos envían información a través de dos canales:

1. Canal público: enviado a un agregador estándar en la cadena (como respaldo, pero en modo SVR puede tener una ligera latencia para dejar espacio a subastas).

2. Canal privado (MEV-Share de Flashbots): enviado a mercados de subasta que soportan MEV-Share.

De esta forma, las ganancias de la subasta por liquidaciones en préstamos, derivadas de cambios en los precios de los oráculos (es decir, cuánto están dispuestos a pagar los buscadores), ya no son exclusivas de los mineros, sino que en su mayor parte son capturadas por el protocolo SVR.

Resumen

Si TPS es la entrada, actualmente solo TPS no es suficiente. La personalización de la lógica de ordenación puede no solo ser una innovación, sino también el camino inevitable para que las transacciones lleguen a la cadena.

Quizá también marque el inicio de la superación de los CEX por parte de los DEX.