Autor: Mandy, Azuma, Odaily Planet Daily
Este fin de semana, bajo amenazas internas y externas, el mercado de criptomonedas volvió a ser víctima de una masacre, BTC actualmente se encuentra dudando cerca del precio de costo de la estrategia de 76,000 dólares, y las monedas competidoras simplemente con ver el precio ya quieren autoinfligirse un puñetazo en los ojos.
Y detrás de la actual decadencia, después de conversar con proyectos, fondos y exchanges, una pregunta recurrente aparece en mi mente: ¿Qué se está negociando en el mercado de criptomonedas dentro de un año?
Y la cuestión más fundamental es: Si el mercado primario ya no produce “el segundo futuro”, ¿qué se negociará en el mercado secundario dentro de un año? ¿Qué cambios ocurrirán en los exchanges?
Aunque decir que las monedas competidoras ya están muertas hace tiempo es un tema viejo, en el último año, el mercado no carece de proyectos. Cada día todavía hay proyectos en fila para TGE, y como medio de comunicación, de manera muy intuitiva, seguimos en un mercado de contacto frecuente con los proyectos para promocionar.
(Atención, en este contexto, cuando hablamos de “proyectos”, en su mayoría nos referimos a los “proyectos en sentido estricto”, es decir, aquellos que apuntan a Ethereum y su ecosistema—infraestructura base y diversas aplicaciones descentralizadas, y son “proyectos de emisión de tokens”, que también constituyen la base de la innovación y emprendimiento nativos en nuestra industria. Así, Meme y otros sectores también son la piedra angular.)
Si retrocedemos en el tiempo, descubriremos un hecho que todos evitamos mencionar: Estos proyectos que están por TGE son “proyectos existentes”, en su mayoría financiados hace 1-3 años, y ahora finalmente están en la etapa de emisión de tokens, incluso bajo presión interna y externa, se ven obligados a dar ese paso.
Esto parece una especie de “despacho de inventario de la industria”, o dicho de manera más dura, una fila para completar su ciclo de vida, emitir tokens, dar una explicación al equipo y a los inversores, y luego descansar en paz o esperar que la suerte caiga del cielo.
El mercado primario está muerto
Para nosotros, que entramos en la industria en la era de 1CO o incluso antes, habiendo pasado por varias fases de auge y caída, y siendo testigos de cómo los beneficios de la industria empoderaron a innumerables individuos, en nuestro subconsciente siempre está la idea: Mientras pase suficiente tiempo, surgirán nuevos ciclos, nuevos proyectos, nuevas narrativas y nuevos TGE.
Pero la realidad es que ya estamos lejos de nuestra zona de confort.
Tomemos datos: en el último ciclo de cuatro años (2022-2025), excluyendo fusiones, IPOs, recaudaciones públicas y otros eventos especiales en el mercado primario, el número de financiamientos en la industria de criptomonedas muestra una tendencia claramente a la baja (1639 > 1071 > 1050 > 829).
La realidad es aún peor que los datos, el cambio en el mercado primario no solo es una reducción en el monto total, sino una colapsación estructural.
En los últimos cuatro años, las rondas de financiamiento que representan la sangre nueva del sector (incluyendo rondas ángel, pre-semilla y semilla) han caído en número (825 ➡️ 298, una disminución del 63.9%), y esta caída es aún mayor en comparación con la tendencia general (caída del 49.4%), lo que indica que la capacidad de suministro del mercado primario para la industria se está reduciendo.
Solo algunos sectores con aumento en número de financiamientos son servicios financieros, exchanges, gestión de activos, pagos, AI y otras aplicaciones de tecnología criptográfica, pero en realidad tienen poca relación con nosotros; en definitiva, la mayoría no emitirán tokens. En contraste, los proyectos nativos como L1, L2, DeFi, social, etc., muestran una tendencia de financiamiento aún más marcada a la baja.
Gráfico de Crypto Fundraising
Un dato que puede ser malinterpretado es que, aunque la cantidad de financiamientos se ha reducido significativamente, el monto de cada financiamiento ha aumentado, principalmente porque los “grandes proyectos” han capturado una gran cantidad de fondos del sector financiero tradicional, elevando mucho el promedio; además, los VC principales tienden a apostar en unos pocos “superproyectos”, como las múltiples rondas de financiamiento de miles de millones de dólares de Polymarket.
Desde la perspectiva del capital criptográfico, este ciclo vicioso de peso desigual en las extremidades es aún más evidente.
Hace poco, un amigo externo al sector me preguntó, tras revisar la presentación de un fondo de criptomonedas muy conocido y veterano, por qué sus rendimientos “son tan malos”. La tabla a continuación muestra datos reales del fondo, sin mencionar su nombre, solo los resultados de 2014 a 2022.
Se puede ver claramente que, entre 2017 y 2022, en el nivel del fondo, el IRR y el DPI han experimentado cambios evidentes—el primero representa la rentabilidad anualizada del fondo, reflejando más la “capacidad de ganar dinero en la cuenta”, y el segundo indica la multiplicación del efectivo realmente devuelto a los LPs.
Desde diferentes años (vintage), esta serie de fondos muestra una “ruptura de ciclo” muy clara: los fondos creados entre 2014 y 2017 (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV) tienen un rendimiento significativamente superior, con TVPI en general entre 6x y 40x, y un IRR neto entre 38% y 56%, además de un DPI ya alto, indicando que estos fondos no solo tienen altos beneficios en papel, sino que también han realizado una gran cantidad de liquidaciones, aprovechando los beneficios de la era de infraestructura básica y protocolos líderes de criptomonedas de 0 a 1.
Por otro lado, los fondos creados después de 2020 (Fund V, Fund VI y el Opportunity Fund de 2022) muestran una caída evidente, con TVPI en torno a 1.0x–2.0x, y DPI cercano a cero o muy bajo, lo que significa que la mayor parte de los retornos todavía permanecen en papel, sin poder convertirse en ganancias reales de salida. En un contexto de aumento de valor, mayor competencia y disminución de la calidad de los proyectos, el mercado primario no puede replicar la estructura de ganancias excesivas impulsada por “nuevas narrativas + nuevos activos”.
La verdadera historia detrás de los datos es que, tras la fiebre de DeFi Summer en 2019, las valoraciones en el mercado primario de protocolos nativos de criptomonedas estaban infladas, y cuando estos proyectos emitieron tokens dos años después, enfrentaron narrativas débiles, regulación más estricta, y protocolos dominantes en exchanges con valoraciones infladas. Además, dos años después, estos proyectos enfrentaron narrativas débiles, regulación más estricta, y cambios temporales en los términos por parte de los exchanges, con resultados generalmente insatisfactorios, incluso con valores de mercado invertidos, y los inversores en posición débil, con fondos que modifican términos en medio del camino, mostrando dificultades.
Pero estos desajustes de ciclo en los fondos aún pueden crear una apariencia de prosperidad falsa en la industria, hasta que en los últimos 2 años, algunos fondos estrella de gran tamaño comenzaron a recaudar fondos, mostrando datos reales de manera más cruda.
Por ejemplo, un fondo que actualmente gestiona cerca de 3 mil millones de dólares, lo cual también refleja un espejo de los ciclos de la industria—el éxito o fracaso ya no depende solo de la elección de un proyecto, sino de la tendencia general.
Y aunque los fondos veteranos enfrentan dificultades para recaudar fondos ahora, todavía pueden sobrevivir, descansar, cobrar management fees o pivotar hacia IA, mientras que muchos otros ya han cerrado o se han movido al mercado secundario.
Por ejemplo, en el mercado chino, ¿quién recuerda a Yi Lihua, el “rey de Ethereum”, que hace poco fue un referente en la primera línea, con más de cien proyectos en promedio por año?
Las alternativas a las monedas competidoras nunca han sido Meme
Cuando decimos que los proyectos nativos de criptomonedas están agotados, un contraejemplo es la explosión de Meme.
En los últimos dos años, en la industria se ha repetido mucho la idea: las alternativas a las monedas competidoras son Meme.
Pero ahora, mirando hacia atrás, esa conclusión resulta ser incorrecta.
En las primeras etapas de la ola Meme, jugábamos con “competir con las monedas principales” en Meme—seleccionando entre muchos proyectos Meme aquellos con fundamentos, calidad de comunidad y narrativa coherente, intentando encontrar aquel que pudiera sobrevivir a largo plazo, renovarse continuamente, y eventualmente crecer hasta convertirse en Doge, o incluso en “el próximo Bitcoin”.
Pero hoy, si alguien te dice “aguanta Meme”, seguramente pensarás que está loco.
El Meme actual es un mecanismo de monetización instantánea de la popularidad: un juego de atención y liquidez, producto de Dev y herramientas AI en masa, con ciclos de vida muy cortos pero suministro constante.
Ya no busca “sobrevivir”, sino “ser visto, ser negociado, ser utilizado”.
En nuestro equipo hay varios traders de Meme que mantienen ganancias estables a largo plazo, y claramente, no se enfocan en el futuro del proyecto, sino en el ritmo, la difusión, la estructura emocional y las rutas de flujo.
Algunos dicen que ya no se puede jugar Meme, pero en mi opinión, después de la “última gran jugada” de Trump, Meme como una nueva forma de activo ha madurado realmente.
Meme no es un sustituto de “activos a largo plazo”, sino que vuelve a la esencia de la atención financiera y la lucha por liquidez, volviéndose más puro, más cruel y menos apto para la mayoría de los traders comunes.
Buscar soluciones externas
Tokenización de activos
Entonces, cuando Meme se profesionaliza, Bitcoin se institucionaliza, las monedas competidoras se estancan, y los nuevos proyectos están a punto de faltar, ¿qué podemos hacer los que somos simples pero nos gusta el investigación de valor, el análisis comparativo, con un toque de especulación, pero sin apostar solo a la alta frecuencia?
Esta pregunta no solo la enfrentan los minoristas.
También la enfrentan los exchanges, los market makers y las plataformas—al fin y al cabo, el mercado no puede depender eternamente de apalancamientos mayores y productos derivados más agresivos para mantener la actividad.
De hecho, cuando la lógica inherente comienza a colapsar, la industria ya busca soluciones en el exterior.
La dirección en la que todos estamos discutiendo es volver a empaquetar activos financieros tradicionales en activos negociables en cadena.
La tokenización de acciones, metales preciosos, y otros activos, se está convirtiendo en una prioridad para los exchanges. Desde los exchanges centralizados hasta plataformas descentralizadas como Hyperliquid, todos ven esto como la clave para romper el ciclo, y el mercado ha dado una respuesta positiva— en los días más locos de los metales preciosos la semana pasada, Hyperliquid alcanzó un volumen de más de mil millones de dólares en un solo día en operaciones de plata, y activos narrativos como tokens de metales, índices y acciones ocuparon los primeros lugares en volumen y crecimiento.
Ciertamente, algunos slogans actuales como “ofrecer nuevas opciones a inversores tradicionales, con barreras de entrada bajas” todavía son prematuros y poco realistas.
Pero desde la perspectiva de los activos nativos de criptomonedas, puede resolver problemas internos: la oferta y las narrativas de activos nativos se están desacelerando, las monedas viejas se están agotando, y tras la escasez de nuevas monedas, ¿qué pueden ofrecer los exchanges de criptomonedas al mercado en términos de nuevas razones para negociar?
La tokenización de activos nos resulta accesible. Antes, investigábamos: ecosistema de cadenas públicas, ingresos de protocolos, modelos de tokens, ritmo de desbloqueo y espacio narrativo.
Ahora, el foco de investigación empieza a ser: datos macroeconómicos, informes financieros, expectativas de tasas de interés, ciclos industriales y variables políticas, y, por supuesto, muchas de estas áreas ya las veníamos estudiando.
Esencialmente, esto es una migración de la lógica especulativa, no solo una expansión de categorías.
Lanzar tokens de oro y plata no es solo agregar más monedas, sino introducir nuevas narrativas de negociación—llevar la volatilidad y el ritmo del mercado financiero tradicional al sistema de negociación de criptomonedas.
Previsión de mercado
Además de traer “activos externos” a la cadena, otra dirección es introducir “incertidumbre externa” en la sistema—los mercados de predicción.
Según datos de Dune, aunque el mercado de criptomonedas cayó brutalmente el fin de semana pasado, la actividad en los mercados de predicción no solo no disminuyó, sino que aumentó, alcanzando un récord histórico en volumen semanal de 26.39 millones de transacciones, con Polymarket en primer lugar con 13.34 millones, y Kalshi con 11.88 millones.
No entraremos en detalles sobre el futuro y el tamaño esperado de los mercados de predicción en este artículo, Odaily publica más de 2 análisis y predicciones diarias sobre el tema… pueden buscar y consultar.
Desde la perspectiva del usuario en el mundo cripto, ¿por qué jugamos en los mercados de predicción? ¿Somos solo apostadores?
Por supuesto que sí.
De hecho, durante mucho tiempo, los traders de monedas competidoras no estaban apostando solo por la tecnología, sino por eventos: si se lanzará una moneda, si habrá anuncios de colaboración, si emitirán tokens, si lanzarán nuevas funciones, si hay beneficios regulatorios, si podrán aprovechar la próxima narrativa.
El precio es solo el resultado, los eventos son el punto de partida.
Y los mercados de predicción, por primera vez, descomponen esa variable implícita en la curva de precios en un objeto que se puede negociar directamente.
Ya no necesitas comprar un token para apostar indirectamente a un resultado, sino que puedes apostar directamente a si “ocurrirá o no”.
Y lo más importante, los mercados de predicción se adaptan a este entorno de “escasez de nuevos proyectos y narrativas”.
Cuando cada vez hay menos activos negociables, la atención del mercado se concentra más en macro, regulación, política, figuras influyentes y eventos clave de la industria.
En otras palabras, los “objetivos” negociables están disminuyendo, pero los “eventos” negociables no solo no disminuyen, sino que aumentan.
Por eso, en los últimos dos años, casi toda la liquidez que ha surgido en los mercados de predicción proviene de eventos no nativos de criptomonedas.
Es esencialmente introducir la incertidumbre del mundo externo en el sistema de negociación de criptomonedas. Desde la experiencia de trading, esto también es más amigable para los traders cripto:
El problema central se reduce a una simple pregunta: ¿Este resultado ocurrirá o no? y, ¿la probabilidad actual vale lo que cuesta?
A diferencia de Meme, el umbral en los mercados de predicción no está en la velocidad de ejecución, sino en la interpretación de la información y la comprensión estructural.
Pensándolo bien, parece que también puedo intentarlo.
Conclusión
Quizá el llamado “mundo cripto” desaparezca en un futuro no muy lejano, pero antes de eso, seguimos esforzándonos en innovar. Cuando los “nuevos proyectos impulsados por tokens” desaparezcan, el mercado siempre necesitará una nueva forma de participación, con barreras de entrada bajas, narrativa atractiva y potencial de desarrollo sostenible.
O quizás, el mercado no desaparecerá, solo migrará. Cuando el primario deje de producir “el futuro”, lo que realmente se podrá negociar en el secundario serán estas dos cosas: la incertidumbre del mundo externo y las narrativas de negociación que puedan ser reconstruidas.
Quizá lo que podamos hacer es prepararnos para otra migración en el paradigma de la especulación.
