El desarrollador de Bitcoin en Eslovaquia, Martin Habovštiak, publicó una prueba de concepto el 1 de marzo de 2026, que incrusta un archivo de imagen TIFF de 66 kilobytes de forma contigua en la cadena de bloques de Bitcoin como una sola transacción sin usar OP_RETURN, Taproot ni opcodes OP_IF.
La demostración desafía directamente las afirmaciones de los defensores de BIP-110, una propuesta de bifurcación suave temporal que restringiría el almacenamiento arbitrario de datos en Bitcoin, mostrando que los datos pueden almacenarse utilizando estructuras de transacción estándar dirigidas por las restricciones propuestas. La transacción es verificable públicamente a través de cualquier nodo completo de Bitcoin, y aproximadamente el 8.8% de la red actualmente ejecuta nodos con soporte para BIP-110, implementado exclusivamente mediante el cliente Bitcoin Knots.
El desarrollador demuestra almacenamiento contiguo de datos sin opcodes específicos
Habovštiak, mantenedor de la biblioteca Rust Bitcoin, construyó una transacción que almacena un archivo de imagen TIFF completo dentro de una sola transacción de Bitcoin. La imagen muestra a Luke Dashjr, un destacado desarrollador de Bitcoin Knots y proponente de BIP-110, y puede reconstruirse a partir de los datos hexadecimales en bruto de la transacción usando comandos estándar de nodo.
La demostración es notable por evitar los métodos de almacenamiento de datos típicamente dirigidos por las restricciones propuestas. La transacción no contiene salidas OP_RETURN, no utiliza Taproot (empleando SegWit versión 0 en su lugar) y no incluye instrucciones OP_IF. Estos son algunos de los vectores principales que BIP-110 busca restringir.
Los usuarios pueden verificar la demostración de forma independiente ejecutando bitcoin-cli getrawtransaction seguido de xxd -r -p para reconstruir el archivo de imagen a partir de los datos de la transacción.
La propuesta BIP-110 busca restringir campos de transacción que llevan datos
BIP-110, originalmente introducido como BIP-444 en octubre de 2025, propone una bifurcación suave temporal de un año que impondría nuevas restricciones a nivel de consenso en las estructuras de transacción comúnmente usadas para almacenamiento de datos.
La propuesta limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes, restringiría las empujes de datos individuales a 256 bytes, limitaría el tamaño de los elementos en la pila de testigos y invalidaría nuevos scripts de salida que excedan los 34 bytes. Los defensores enmarcan estas medidas como una protección para los operadores de nodos contra costos de almacenamiento descontrolados y para preservar la función principal de Bitcoin como red monetaria.
La propuesta fue introducida tras el lanzamiento de Bitcoin Core v30, que eliminó efectivamente los límites previos de datos en OP_RETURN. BIP-110 se implementa exclusivamente a través del cliente Bitcoin Knots, que ha visto crecer su número de nodos aproximadamente diez veces desde principios de 2025, representando ahora alrededor del 8.8% de la red.
Luke Dashjr, quien mantiene Bitcoin Knots y es CTO de Ocean mining pool, ha sido un defensor vocal de limitar los datos arbitrarios en Bitcoin, calificando las inscripciones y datos similares como “spam”.
Argumentos técnicos y económicos en el debate sobre datos
La demostración de Habovštiak resalta distinciones fundamentales en cómo Bitcoin procesa las transacciones. La red opera con dos capas de reglas: reglas de consenso que determinan la validez de los bloques, y reglas de política que gobiernan qué transacciones relajan los nodos por defecto.
Las reglas de consenso no pueden hacer cumplir un “significado solo monetario” en los bytes de las transacciones. Cualquier transacción que siga las reglas estructurales, independientemente de los datos incrustados, es válida por consenso y puede ser minada si paga tarifas suficientes. Las reglas de política pueden crear fricciones, pero no garantizar su prevención.
La demostración también produjo una versión compatible con BIP-110 de la transacción de la imagen, probada en el entorno regtest de Bitcoin Knots. Se informó que esta versión compatible era más grande que la original, sugiriendo que las restricciones podrían potencialmente aumentar los datos totales en la cadena en lugar de reducirlo.
Incluso cuando los nodos rechazan relatar transacciones no estándar, los incentivos económicos crean soluciones alternativas. Los pools de minería pueden aceptar transacciones mediante canales de envío directo que evaden la red de retransmisión. Servicios como Slipstream de MARA ya ofrecen pipelines de envío directo para transacciones grandes o no estándar que cumplen con las reglas de consenso, pero pueden ser excluidas de los mempools.
A las tarifas actuales, ocupar un megabyte de espacio en bloque cuesta aproximadamente 0.1 BTC a 10 satoshis por byte virtual, y hasta 1.0 BTC a 100 satoshis por byte virtual.
Inflación de UTXO y efectos de segundo orden
Restringir métodos populares de almacenamiento de datos puede tener un efecto contraproducente al impulsar el uso hacia codificaciones que imponen mayores costos a largo plazo en la red. Cuando los desarrolladores crean salidas que parecen gastables para llevar datos arbitrarios, aumentan el conjunto de Transacciones No Gastadas (UTXO), que es la base de datos que cada nodo completo debe mantener en almacenamiento accesible.
El crecimiento de UTXO representa una carga más persistente que los datos en testigos o las cargas útiles de OP_RETURN, que pueden ser podadas. Una salida que codifica un archivo de imagen permanece en el conjunto UTXO hasta que se gasta, potencialmente indefinidamente. Esta dinámica explica la reticencia histórica de Bitcoin Core a imponer límites estrictos en OP_RETURN, ya que la alternativa podría incrementar los costos operativos a largo plazo para los nodos.
Implicaciones de gobernanza y coordinación de la red
BIP-110 representa una escalada desde el filtrado a nivel de política hacia restricciones a nivel de consenso, con implicaciones de gobernanza más allá de las cuestiones técnicas inmediatas. La framación temporal de un año implícitamente reconoce que las soluciones permanentes pueden no existir, solo una gestión táctica con efectividad limitada.
La demostración llega en medio de disputas en curso entre las comunidades de desarrolladores de Bitcoin Core y Bitcoin Knots sobre políticas de almacenamiento de datos. Habovštiak afirmó que fue motivado por lo que consideraba “mentiras” de los partidarios de Knots respecto a la imposibilidad de almacenamiento contiguo de datos sin opcodes específicos. Se describió a sí mismo como opuesto al spam en blockchain, pero argumentó que las restricciones propuestas se basan en afirmaciones técnicas incorrectas.
El desarrollador indicó que esto fue un esfuerzo puntual y que no publicaría su código, explícitamente para evitar habilitar una nueva ola de actividades de inscripción. La publicación no pudo contactar a Habovštiak ni a Dashjr para comentarios en el momento de la publicación.
FAQ: Almacenamiento de datos en Bitcoin y BIP-110
¿Qué demostró el desarrollador de Bitcoin con la imagen incrustada?
Martin Habovštiak incrustó una imagen TIFF de 66 kilobytes en una sola transacción de Bitcoin sin usar OP_RETURN, Taproot ni OP_IF. La demostración prueba que los datos arbitrarios pueden almacenarse de forma contigua en la cadena usando estructuras de transacción estándar dirigidas por las restricciones propuestas, desafiando las afirmaciones de que dicho almacenamiento requiere opcodes o funciones específicas.
¿Qué es BIP-110 y qué haría?
BIP-110 es una propuesta de bifurcación suave temporal que restringiría los campos de transacción que llevan datos a nivel de consenso. Limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes, empujaría datos individuales a 256 bytes, restringiría el tamaño de los elementos en la pila de testigos y invalidaría nuevos scripts de salida que excedan los 34 bytes. La propuesta se implementa exclusivamente a través del cliente Bitcoin Knots y actualmente cuenta con aproximadamente un 8.8% de soporte en la red.
¿Puede Bitcoin prevenir técnicamente el almacenamiento arbitrario de datos?
La prevención total del almacenamiento arbitrario de datos probablemente no sea técnicamente factible manteniendo las reglas de consenso de Bitcoin. La red valida la estructura de las transacciones, no su significado, y no puede distinguir entre “transacciones monetarias” y “transacciones de datos”. La prevención requeriría restricciones económicas mediante mercados de tarifas o restricciones de consenso que conlleven riesgos de gobernanza y efectos de segundo orden como la inflación de UTXO.
