La fecha límite para el acuerdo legislativo de stablecoins del 1 de marzo fijada por el Comité de Criptomonedas de la Casa Blanca ha pasado, pero las disposiciones sobre stablecoins de la Ley CLARITY siguen estancadas. En el centro del desacuerdo está la cuestión de los rendimientos de las stablecoin: los operadores de criptomonedas se esfuerzan por proporcionar legalmente recompensas de stablecoin a los usuarios, mientras que la industria bancaria está preocupada por las salidas de depósitos y se opone firmemente a cualquier forma de acuerdos de rendimiento de stablecoin.
La divergencia central en la controversia sobre el rendimiento de las stablecoins: banca vs. criptomonedas
La clave del retraso en alcanzar un consenso sobre las disposiciones de stablecoins de la Ley CLARITY radica en el desacuerdo fundamental sobre si las stablecoins pueden generar ingresos. Las empresas de criptomonedas luchan por derechos legales y esperan ofrecer recompensas reguladas en stablecoins convencionales como USDC para atraer usuarios a mantener y usar stablecoins.
La industria bancaria se resiste firmemente a esto: si los usuarios pueden obtener una rentabilidad del 4% al 5% con las stablecoins, frente al tipo de interés de solo el 0,01% de las cuentas de ahorro tradicionales, los grandes depósitos pueden acelerar la salida de los bancos tradicionales, suponiendo un riesgo financiero sistémico. Una fuente bancaria señaló que la industria generalmente acepta que los saldos de stablecoins no deberían generar intereses directos, pero las empresas de criptomonedas aún intentan proporcionar ingresos disfrazados a través de “programas de membresía, recompensas y staking”, estas soluciones que los bancos consideran que dificultan las negociaciones. La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) también ha insinuado en su última normativa de la Ley GENIUS que las recompensas por stablecoin podrían enfrentarse a restricciones más estrictas de las que la industria de las criptomonedas anticipa, fortaleciendo indirectamente la postura negociadora de la industria bancaria.
El punto central de controversia en las disposiciones sobre stablecoins de la Ley CLARITY
Demandas de la industria cripto: Legalmente proporciona recompensas de rentabilidad reguladas a los usuarios que poseen stablecoins como USDC
Boicot bancario: Preocupados por las salidas de depósitos, abogan por restricciones estrictas o prohibiciones totales sobre los acuerdos de rentabilidad de stablecoins
Puesto en OCC: Sugiere que las recompensas de las stablecoins serán más restringidas, apoyando los resultados de negociación de la industria bancaria
Disputa sobre soluciones alternativas: El “programa de membresía, staking y recompensas” de la industria cripto son considerados intereses disfrazados por la industria bancaria
La legislación está cerrada: El plazo fijado por la Casa Blanca el 1 de marzo ha pasado, y ambas partes aún no han llegado a un compromiso
La tendencia de seguimiento de la Ley CLARITY y los riesgos de mercado
Aunque la fecha límite de marzo ha pasado y el proceso legislativo para la Ley CLARITY no ha terminado, el calendario se está ajustando. Se espera que el Comité Bancario del Senado delibere a mediados o finales de marzo, con negociaciones preliminares provisionalmente programadas para comenzar en abril y una fecha límite en julio para alcanzar un consenso antes de entrar en el ciclo electoral y evitar un estancamiento político más largo.
Si la Ley CLARITY no completa la legislación dentro de este marco, el mercado se enfrenta a dos riesgos principales: primero, la SEC y la OCC pueden llenar el vacío político mediante acciones de aplicación, y este modelo de “aplicación como regulación” traerá mayor incertidumbre; En segundo lugar, la predicción de JPMorgan sobre una posible oleada de entradas de capital institucional para finales de 2026 podría retrasarse significativamente debido a la incertidumbre regulatoria persistente.
La legislación sobre stablecoins es ampliamente considerada como un requisito clave para la popularización de las criptomonedas en Estados Unidos. En ausencia de legislación, la incertidumbre regulatoria seguirá afectando a las empresas cripto, y los proyectos innovadores seguirán migrando a regiones con entornos regulatorios más favorables, como Europa y Asia.
Preguntas frecuentes
¿Por qué no se aprobó el proyecto de ley CLARITY antes del 1 de marzo?
El principal obstáculo es la divergencia sobre los problemas de rendimiento de las stablecoins. Las empresas de criptomonedas quieren ofrecer legalmente recompensas de stablecoin, y la industria bancaria teme que esto provoque una salida de depósitos de ahorros, y ambas partes no han logrado llegar a un consenso antes de la fecha límite del 1 de marzo fijada por la Casa Blanca.
¿Cuál es el calendario legislativo tras la Ley CLARITY?
Se espera que el Comité Bancario del Senado delibere a mediados o finales de marzo, con negociaciones preliminares previstas para comenzar provisionalmente en abril y una fecha límite fijada en julio. Si no se puede llegar a un compromiso para julio, Estados Unidos podría caer en un estancamiento político más largo al entrar en año electoral.
¿Cómo afecta la Ley CLARITY estancado al mercado?
Si la legislación sigue estancada, la SEC y la OCC podrían cubrir las lagunas regulatorias mediante acciones de ejecución, agravando la incertidumbre del mercado. La predicción de JPMorgan de una oleada de grandes entradas de capital institucional para finales de 2026 también podría retrasarse como consecuencia, lo que podría impulsar que más proyectos de innovación en criptomonedas se trasladen a regiones con entornos regulatorios más claros.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
Citigroup recorta significativamente los objetivos de precio a 12 meses para Bitcoin y Ethereum, citando obstáculos en la legislación criptográfica estadounidense que debilitan los catalizadores alcistas
Citigroup redujo los precios objetivo de Bitcoin y Ethereum, mostrando una postura conservadora sobre las perspectivas a mediano plazo del mercado de criptomonedas. El precio objetivo de Bitcoin se redujo de 143,000 dólares a 112,000 dólares, mientras que Ethereum bajó de 4,304 dólares a 3,175 dólares, principalmente debido al lento progreso de la legislación criptográfica en Estados Unidos. Aunque existe potencial alcista en el próximo año, el mercado podría mantener volatilidad en el corto plazo, particularmente con la valoración de Ethereum dependiendo más de los fundamentos.
区块客Hace5m
Datos de CME: La probabilidad de que la Reserva Federal mantenga las tasas sin cambios en abril es del 93.8%.
Gate News reporta que el 21 de marzo, según datos de CME "Fed Watch", la probabilidad de que la Reserva Federal aumente las tasas en 25 puntos básicos en abril es del 6.2%, mientras que la probabilidad de mantener las tasas sin cambios es del 93.8%.
GateNewshace8h
Ley CLARITY: Acuerdo sobre Rendimiento de Stablecoin Cercano mientras la SEC Redefine Tokens
Los legisladores y reguladores están haciendo progreso en la política de criptomonedas, con una propuesta de rendimiento de monedas estables anticipada pronto. La SEC y la CFTC clasificaron la mayoría de los activos criptográficos como no valores, designando varios como productos básicos digitales.
CryptoFrontNewshace8h
CFTC Permite Bitcoin y Ethereum como Garantía de Margen
La CFTC permite Bitcoin, Ethereum y stablecoins como colateral de margen con recortes de valoración estrictos y controles de riesgo aplicados.
Los stablecoins reciben cargas de capital más bajas que BTC y ETH, reflejando volatilidad reducida en cálculos de margen.
Las empresas deben cumplir con reportes, ciberseguridad y
CryptoFrontNewshace11h
HSBC: Mantiene la expectativa de que la Reserva Federal mantendrá las tasas de interés sin cambios en 2026-2027
HSBC señala que la Reserva Federal mantuvo sin cambios la tasa de política monetaria en el rango de 3.50%-3.75% en la reunión de marzo, adoptando una postura de espera en el futuro. Con el aumento de la inflación y los riesgos geopolíticos, se prevé que la Reserva Federal mantendrá las tasas sin cambios durante 2026 y 2027. La volatilidad de los precios de la energía y los factores geopolíticos aumentarán la demanda de activos seguros, impulsando la fortaleza del dólar.
GateNewshace12h
La próxima semana verá una publicación intensiva de datos macroeconómicos entre EE.UU. y Europa, mientras que la tendencia energética bajo la influencia de la guerra en Irán sigue siendo el foco de atención.
Con la guerra de Irán entrando en su cuarta semana, los mercados están atentos a la evolución de los precios de la energía y a los próximos datos macroeconómicos de EE.UU. y Europa, incluyendo el gasto en construcción estadounidense, el IPC y otros, para evaluar su impacto en los precios al consumidor y la economía en general.
GateNewshace12h
