Écrit par : Jeff Yan
Traduction : Wu Say Blockchain
Le contenu de cet épisode est la transcription de l’interview de Jeff Yan, fondateur et CEO de Hyperliquid, dans le podcast When Shift Happens. Jeff revient sur l’effet de richesse et le changement de responsabilités engendrés par le TGE (Token Generation Event), explique la philosophie de conception centrale de Hyperliquid — « sans internalisation, sans discrétion » —, et pourquoi il insiste pour que les frais du protocole soient automatiquement rachetés et brûlés, plutôt que de faire des opérations de timing manuelles.
Il met en avant que Hyperliquid n’est pas une « société de cryptomonnaie », mais un « protocole financier » qui utilise la technologie cryptographique pour moderniser l’infrastructure financière, avec pour objectif « héberger toute la finance » — faire en sorte que toutes les activités financières se déroulent dans un système blockchain décentralisé, composable, permissionless et transparent. Par ailleurs, Jeff détaille comment HyperEVM, HIP-3 (Perps permissionless), Outcome Markets (marchés de résultats), ainsi que le stablecoin communautaire USDH, le staking Kinetiq, le prêt Hyperlend, et d’autres modules clés, collaborent pour construire un système financier décentralisé, scalable et composable sur la blockchain.
Face aux critiques externes, il insiste sur le fait que Hyperliquid n’est pas une entreprise centralisée, qu’il n’y a pas de « rachat opportuniste » ou d’intervention humaine, toutes les mécaniques étant codées dans la logique du contrat. Il souligne aussi que la véritable compétition ne se joue pas sur des données à court terme, mais sur la capacité à établir un système financier accessible mondialement, sans confiance, et sans barrière.
Tout au long de l’échange, émerge une idée centrale : à l’ère de l’IA en accélération, si le système financier ne migre pas vers une architecture programmable, permissionless et blockchain, il n’y aura plus de place pour l’humain dans la futur finance.
Sur l’effet de richesse et le long terme
Sur l’environnement entrepreneurial à Singapour
Kevin : Que pensez-vous de Singapour ?
Jeff : C’est très bien. C’est vraiment un endroit propice pour faire des projets. Très sûr, moderne, avec une infrastructure fluide. Certains disent que c’est « ennuyeux », perçu comme un défaut, mais pour moi, c’est une grande force. Ici, on peut se concentrer sur la construction, sans trop de distractions. C’est un lieu idéal pour bosser dur.
Anticipiez-vous une telle création de richesse à cette échelle ?
Kevin : Avez-vous prévu que cela produirait un tel effet de richesse ?
Jeff : Pas du tout. Honnêtement, je ne me projette pas trop dans des résultats précis à un moment donné. Notre focus est de faire de notre mieux. Nous savons où nous allons, ce que nous construisons, mais je ne me fixe pas d’objectifs chiffrés précis comme « dans un mois, si on atteint tel seuil, c’est parfait ». Ce n’est pas ma façon de faire.
En tant que contributeur, il y a beaucoup de choses hors de notre contrôle. On doit se concentrer sur la qualité de ce qu’on fait. Le résultat dépend en grande partie de nos efforts, mais aussi de facteurs externes.
Cela dit, j’ai été surpris par la réponse positive écrasante que nous avons reçue par la suite. Quand j’entends dire « c’est rare dans la crypto » ou « c’est ce qui aurait dû arriver, mais on ne voit pas souvent d’exemples concrets », je ressens une grande satisfaction. Certains disent aussi que Hyperliquid montre une voie positive que l’industrie pourrait suivre.
Cela m’apporte beaucoup de fierté, car je crois sincèrement en ce modèle, en la liberté du marché. Beaucoup d’exemples extérieurs tentent de prouver que « ce modèle ne marche pas ». Mais quand on devient un contre-exemple capable de répondre à ces critiques, c’est une grande victoire.
Mauvaise perception de la crypto, et l’importance de faire ce qui est juste pour changer l’image
Kevin : Évidemment, ce que vous faites est très difficile. Pensez-vous qu’il y ait suffisamment de personnes dans la crypto qui essaient de faire ce qui est juste, de la bonne manière ?
Jeff : Je pense qu’il y a une grande déconnexion entre ce qui peut être construit réellement et ceux qui tentent de le faire.
Cela vient en partie de la mauvaise réputation de la crypto, qui perdure depuis longtemps. On peut comparer avec des domaines comme l’IA ou certains projets financiers ou technologiques traditionnels. Si quelqu’un a du potentiel, sort d’une bonne école, ou est très talentueux, et veut créer quelque chose de vraiment précieux — aujourd’hui, beaucoup de ces talents ne considèrent même pas sérieusement la crypto.
Le secteur est saturé d’exemples négatifs, ce qui donne une image stéréotypée : il n’y aurait que des gens peu sérieux, cherchant à faire rapidement de l’argent.
Mais cette vision est totalement erronée. Ce n’est pas la vraie potentialité de l’industrie.
Kevin : Comment changer cette perception ?
Jeff : La seule chose qu’on peut faire, c’est continuer à construire. Se concentrer sur ce en quoi on croit vraiment.
Quand je dis « nous », je parle de tout l’écosystème, pas seulement d’une équipe. Par exemple, l’écosystème Hyperliquid n’accorde pas beaucoup d’importance aux « tendances du marché » ou à l’opinion extérieure — qu’on pense qu’il faut faire telle chose maintenant, ou que certains secteurs sont plus chauds. Nous agissons comme une communauté, en faisant ce que nous croyons sincèrement.
Je pense que c’est probablement la meilleure chose à faire — — produire des résultats concrets, en étant un exemple.
Bien sûr, en tant que réseau permissionless, il y aura toujours des cas problématiques. Des personnes qui exploitent la communauté ou le mécanisme pour faire du short-term arbitrage ou du value extraction. C’est regrettable.
Mais globalement, je pense que notre orientation communautaire est très saine. Il y a une bonne culture. Si nous continuons à construire ainsi, j’espère que le monde finira par le voir, et que davantage de personnes sincères, à long terme, voudront rejoindre la DeFi.
La responsabilité derrière une richesse colossale
Kevin : Je pense que beaucoup vous regardent maintenant. En tant que fondateur, quand vous avez créé en une nuit des milliards de dollars de richesse, qu’est-ce que cela implique en termes de responsabilité ?
Jeff : Je ne suis pas sûr que des événements comme le TGE ou la création initiale aient vraiment changé la responsabilité en soi. Je pense que dès qu’on construit quelque chose lié à la finance, une énorme responsabilité est intrinsèque.
Si vous choisissez de faire de l’infrastructure financière, vous devez vous donner à fond. Même dans ce cas, il y a toujours beaucoup à faire. La finance est une partie essentielle de la vie. La confiance qu’un utilisateur vous accorde en utilisant un produit financier est bien plus grande que pour un produit de consommation classique.
Je n’ai pas de réponse toute faite. Ce qu’on peut faire, c’est donner le meilleur de soi-même, avec une exigence quasi parfaite.
Cela peut signifier ralentir le rythme ; ou choisir des méthodes plus difficiles, plus complexes, pour construire le système. Il y a beaucoup d’exemples similaires. Il faut toujours respecter certains principes fondamentaux : neutralité, équité, robustesse dans tous les environnements de marché.
Ces principes ne changent pas avec le TGE. Même avant, les utilisateurs faisaient confiance à Hyperliquid — — en lui faisant confiance comme une alternative entièrement vérifiable, transparente, sur la chaîne, pour remplacer un système opaque qu’ils en avaient assez.
C’est cette confiance qui constitue la vraie responsabilité.
Du « culte interne » à une ouverture mondiale
Kevin : La dernière fois, il y a environ un mois, on a enregistré avant le TGE. À cette occasion, j’ai fait une expérience pour tester la sincérité de la communauté — — parce qu’il y a beaucoup de fake data et de bots dans la crypto, c’est un problème connu. J’ai pris une photo de groupe et l’ai postée, pour voir la réaction. La réponse a été bien plus forte que prévu, et j’ai réalisé que cette communauté était plus forte que je ne le pensais.
Ce sentiment ressemble à un « culte interne », mais aussi à un code implicite — — ceux qui comprennent savent, mais beaucoup dans la communauté ne comprennent pas encore tout. Après le TGE, tout s’est déroulé presque parfaitement. Vous êtes passés d’une communauté très soudée dans la crypto à un projet soutenu par toute l’industrie.
Comment faire pour que Hyperliquid devienne un « code » capable d’attirer aussi des utilisateurs extérieurs à la crypto ? Comment faire pour que des gens qui ne sont pas dans la crypto veuillent aussi rejoindre ?
Jeff : Je pense qu’au fond, il faut simplement offrir une vraie valeur. Pas seulement pour Hyperliquid, mais pour tous les builders.
Je ne pense pas qu’il faille viser à créer une « communauté fanatique ». La « foi » ou la « vibe de culte » que certains perçoivent, c’est essentiellement une résonance entre des builders qui partagent une vision commune, des valeurs claires. Cette rareté vient du fait que, dans la crypto, le long terme et la cohérence des valeurs ne sont pas si courants.
Je ne veux pas vraiment parler de « foi ». Pour moi, c’est simplement des gens qui se rassemblent, font ce qu’ils croient être juste, avec équité, pour construire un système financier ouvert. Cela devrait être la norme.
Pour que le monde entier rejoigne, il faut continuer à prouver qu’on peut créer une valeur que la finance traditionnelle ne peut pas faire. J’en suis très confiant.
Au niveau macro, la DeFi porte cette promesse. La plupart des problèmes passés venaient d’un décalage entre idéaux et mise en œuvre technique. Un système financier ouvert est bénéfique pour le monde, cela ne fait pas débat. La clé, c’est l’exécution, et de ne pas laisser la mauvaise conduite, la tentation à court terme ou l’intérêt privé détruire la direction.
Je pense qu’il y a deux points essentiels : 1) une exécution rigoureuse ; 2) faire les choses de la bonne façon. Si ces deux points sont respectés, la DeFi sera en quelque sorte une mise à niveau technologique majeure du système financier actuel. Quand ce sera clair, les gens viendront naturellement.
Fêter un jalon ?
Kevin : Avez-vous fêté ce jalon, ou tout a continué comme d’habitude ? Je pose cette question parce que je me souviens d’une anecdote racontée par Matt Huang de Paradigm — — une IPO d’une société Web2, où ils avaient prévu du champagne, mais à la place, toute l’équipe a bu une bouteille d’eau, puis a repris le travail jusqu’à minuit, sans aucune célébration.
Donc, je suis curieux : qu’est-ce qui s’est passé chez Hyperliquid Labs ? Vous avez dit que c’était juste un jalon, qu’il y en aurait beaucoup d’autres, et que vous continueriez à vous concentrer sur le prochain objectif ?
Jeff : J’ai réfléchi… il semble qu’il n’y ait pas eu de célébration officielle. En y repensant, c’est un peu dommage. Il y a eu beaucoup de moments à célébrer, mais sur le moment, il y a toujours plus à faire. On ne trouve jamais le « moment parfait » pour s’arrêter et fêter.
Peut-être qu’après plusieurs années, quand tout sera complètement autonome, stable, et que le système sera une infrastructure financière mature, ce sera le vrai moment de célébrer.
Chacun a sa façon de célébrer, mais en tant qu’équipe Hyperliquid Labs, on n’a pas cette culture du « lancement + champagne ». Ce n’est pas notre style.
Je pense que c’est plutôt une question de culture — — on est naturellement plus concentrés sur la prochaine étape, plutôt que de s’arrêter pour célébrer ce qui a été accompli.
Sur la sélection des équipes, la charge de travail et la vie privée
Comment sélectionner des membres « de haute intégrité »
Kevin : Comment testez-vous si quelqu’un a une « haute intégrité » ?
Jeff : C’est une excellente question. Honnêtement, il n’y a pas de méthode parfaite.
Chez Hyperliquid Labs, on fait beaucoup d’évaluations techniques, mais surtout, on organise une journée entière de collaboration réelle. Pas une interview simulée ou compressée, mais une vraie journée de travail ensemble.
Quand tu travailles longtemps avec quelqu’un, que tu discutes, que tu écris du code, que tu fais face à des défis concrets, tu peux ressentir sa personnalité. Il y a beaucoup de « signaux faibles » — — difficiles à quantifier, mais perceptibles. Tu ne peux jamais être sûr à 100 %, mais certains signaux peuvent te faire penser : « ce risque n’en vaut pas la peine ».
De plus, on veille à ce que chaque membre de l’équipe se sente vraiment à l’aise avec le nouveau venu. Il y a déjà eu des cas où certains soutenaient fortement un candidat, d’autres étaient plus réservés. En général, on préfère ne pas recruter dans ces situations.
Kevin : Donc, c’est comme un mécanisme de consensus ? Tout le monde vote ?
Jeff : Pas vraiment. Il n’y a pas de vote formel. Mais si quelqu’un exprime une opposition modérée ou forte, cela suffit généralement à bloquer le recrutement.
Charge de travail et sommeil
Kevin : Combien de temps dormez-vous ? Et vos collègues ? Vous « autorisez » ou « encouragez » à dormir autant qu’ils veulent ?
Jeff : Ça dépend des personnes. On ne met pas de pression sur le nombre d’heures. Parce que ça peut être le début d’un cauchemar.
Si quelqu’un ne dort pas assez, la qualité de son travail en pâtira. Nos standards sont très élevés — — même en étant en pleine forme, il faut donner le meilleur.
On fait confiance à chacun. Je ne crois pas à la culture du « tout nuit » ou à l’idée que dormir tard est une marque de mérite. Je travaille peut-être plus longtemps que beaucoup, mais je ne pense pas que ce soit une règle pour l’équipe.
Certains travaillent tard, d’autres ont des plages horaires efficaces. Tant qu’ils produisent du travail de qualité A+, peu importe le nombre d’heures.
Ce qui compte, c’est la qualité du résultat, pas la durée.
Vesting des tokens et vie privée
Kevin : Dernière question, promis. Il y a quelques mois, il y a eu beaucoup de FUD, notamment sur l’arrangement des unlocks des tokens pour l’équipe. Beaucoup craignent que chaque mois, environ 300 millions de dollars en tokens soient libérés sur le marché, et que cela dure longtemps. Qu’en est-il réellement ?
Jeff : On ne discute pas publiquement de ces détails. Parce que je crois que la vie privée financière est un droit fondamental. C’est aussi une raison pour laquelle on est entré dans la crypto et la DeFi.
Comme on ne demande pas à un membre de la communauté de révéler chaque opération ou chaque token détenu, il faut respecter une frontière claire : la vie privée individuelle.
La transparence doit porter sur le fonctionnement du protocole — — chaque dollar doit être traçable, les actifs doivent appartenir à leurs propriétaires, et les règles du protocole doivent être publiques et vérifiables. C’est une condition sine qua non pour un système financier ouvert. Sans cette transparence, on retomberait dans les problèmes que l’on voit dans certains échanges centralisés.
Mais la gestion personnelle des tokens par chaque contributeur — c’est leur affaire. Ce ne doit pas être un sujet public, ni une responsabilité de l’équipe.
Le protocole doit être transparent, mais la vie privée individuelle doit être respectée. Les deux ne sont pas incompatibles.
Sur la gestion du FUD, le mécanisme automatique de burn, et l’absence de décision humaine
Comment gérer le FUD et les attaques externes
Kevin : Votre façon de gérer le FUD et les critiques est intéressante. Beaucoup pensent que Hyperliquid ignore ou reste silencieux face à ces attaques.
Jeff : En réalité, ce n’est pas tout à fait ça. Au début, on préférait ne pas répondre. Mais j’ai compris que mon intuition en relations publiques n’était pas toujours bonne. Maintenant, je préfère confier cette tâche à des experts.
Ce que nous avons ajusté, c’est que quand il y a du FUD, ma réaction instinctive était : « C’est clairement faux, la vérité finira par émerger d’elle-même. » Mais j’ai réalisé que ce n’est pas toujours la bonne approche.
D’un point de vue pragmatique, si de fausses informations circulent et qu’il faut les corriger, on doit répondre. On explique, on clarifie.
Mais on ne répond pas à tout. La clé, c’est de juger si cela peut induire en erreur, nuire à la confiance, ou compliquer la compréhension du protocole. Si oui, on intervient.
Plutôt que d’ignorer le FUD, on apprend à y répondre de façon mature, stratégique.
Kevin : Est-ce que ces FUD vous affectent personnellement ? Franchement.
Jeff : Ça dépend du type de FUD.
Ces derniers mois, le marché crypto a beaucoup fluctué, souvent à la baisse. Certains événements ont vraiment impacté le marché. Hyperliquid, étant l’un des rares lieux de trading vraiment transparent, a été sous le feu des projecteurs.
J’ai été très attentif à cette période. J’ai presque agi avec un « sens de mission » : expliquer certains détails techniques, parce que ces questions touchent à des pertes personnelles pour certains. L’émotion est très forte.
Mais j’ai aussi vu que certains concurrents, sous des angles différents, ont délibérément « déformé » Hyperliquid. Ils minimisent nos points forts, en racontant des histoires négatives pour détourner l’attention de leurs propres problèmes.
Cela peut m’énerver, car ils savent ce qu’ils font.
Mais cette colère devient aussi une source de motivation — — cela me pousse à mieux expliquer pourquoi Hyperliquid est conçu ainsi, pourquoi la transparence est cruciale.
Par exemple, certains exchanges centralisés citent des statistiques de sites d’analyse pour dire : « Regardez, Hyperliquid a plus de liquidations que nous. » Mais si vous regardez ces sources, vous verrez qu’elles ne rapportent qu’une partie des données — — par exemple, la première liquidation par seconde, sans tout révéler.
Chez Hyperliquid, chaque ordre, chaque retrait, chaque liquidation est sur la chaîne, vérifiable. Quand on compare ces données complètes à celles partielles, on obtient des conclusions biaisées.
Et quand des influenceurs ou des grands noms amplifient ces récits, leur impact est décuplé.
Notre voix est plus petite, notre portée plus limitée. Mais c’est précisément pour ça qu’on doit expliquer, encore et encore, avec clarté.
Je ne prétends pas que cela n’a pas d’impact sur moi. Ça en a. Mais cela me donne surtout une responsabilité supplémentaire, pas une peur.
Le mécanisme automatique de rachat et brûlage vs la décision humaine
Kevin : Beaucoup de supporters vous soutiennent, mais certains experts dans le secteur critiquent Hyperliquid. Un argument courant est : vous faites des rachats quotidiens, mais quand le prix est élevé, il faudrait arrêter, et quand il est bas, en faire plus. Qu’en pensez-vous ?
Jeff : Le problème central, c’est que — — nous ne sommes pas un « programme de rachat discrétionnaire » (discretionary buyback).
Beaucoup pensent que c’est une opération d’entreprise, mais c’est une erreur. Hyperliquid est un protocole basé sur des règles (rules-based protocol), pas une société qui décide subjectivement.
Par exemple, sur Ethereum, les frais prioritaires (priority fee) sont brûlés automatiquement. Personne ne demande à Vitalik ou à l’équipe Ethereum de décider quand brûler ou non, selon le prix.
C’est une règle du protocole, intégrée dans le code.
Hyperliquid fonctionne de la même façon. Les frais générés sont automatiquement convertis en HYPE, puis brûlés, selon une logique prédéfinie. Ce n’est pas une décision humaine du jour au lendemain : c’est une mécanique codée dans le contrat.
Beaucoup confondent cela avec des opérations de rachat opportuniste, mais la différence est fondamentale : dans un protocole, c’est une règle automatique, pas une décision discrétionnaire.
Kevin : Pourquoi est-ce si important de supprimer la discrétion humaine ?
Jeff : Parce que Hyperliquid n’est pas une entreprise. C’est une plateforme neutre, un protocole.
Quand je parle de « nous » ou de Hyperliquid Labs, je fais référence à une petite équipe. Notre rôle est de construire une partie essentielle de l’écosystème Hyperliquid. Nous ne sommes pas Hyperliquid lui-même.
Beaucoup ont l’habitude de faire des analogies avec la finance traditionnelle. Parce qu’ils préfèrent ne pas apprendre de nouveaux concepts, et veulent tout cadrer dans des modèles existants. Cela peut aider à comprendre, mais aussi induire en erreur.
Hyperliquid n’est pas une entité financière classique. Ce n’est pas une société, ni une plateforme centralisée. Ce n’est pas une organisation qui cherche à maximiser ses profits pour ses actionnaires.
Notre vision, c’est que la finance doit fonctionner sur la blockchain.
Si l’écosystème Hyperliquid réussit, certains diront : « Ça prouve que la crypto est la bonne voie. » C’est une lecture possible.
Mais d’autres diront : « C’est un nouveau système, qui s’inspire de la crypto, mais qui devient une infrastructure indépendante. » Je pense que cette lecture est aussi valable.
L’essentiel, ce n’est pas l’étiquette — — est-ce une « société crypto » ou pas — — mais si cela contribue à faire évoluer l’infrastructure financière.
Sur HyperEVM, Perps permissionless, et la finance on-chain
HyperEVM : Qu’est-ce que c’est, et pourquoi c’est important ?
Kevin : La dernière fois, tu as dit qu’on voulait faire d’HyperEVM un « AWS de la liquidité ». Qu’est-ce qui s’est passé depuis ? Explique HyperEVM simplement, sans jargon.
Jeff : En termes simples, HyperEVM, c’est — — permettre aux développeurs de migrer leurs contrats intelligents déployés sur Ethereum vers Hyperliquid, avec presque aucune modification.
On peut voir HyperEVM comme une « toile blanche ». Les développeurs peuvent y déployer des contrats, faire tourner leur logique, comme sur Ethereum.
D’un point de vue utilisateur, c’est très similaire à Ethereum. Les outils, standards, modèles d’application qui ont été créés sur Ethereum peuvent être réutilisés.
Kevin : Quel est votre ressenti réel sur HyperEVM aujourd’hui ?
Jeff : C’est une question un peu délicate.
D’abord, je pense qu’il y a une idée reçue selon laquelle HyperEVM « n’a pas réussi ». Je peux donner beaucoup d’exemples où il fonctionne très bien.
Mais ce qui est plus important, c’est que HyperEVM ne se limite pas à « copier Ethereum ». Sa vraie valeur, c’est qu’il permet à des contrats intelligents d’appeler directement les capacités natives d’Hyperliquid — c’est une étape clé.
Ce point n’est pas encore bien compris. HyperEVM n’est pas juste une autre chaîne EVM indépendante. C’est une « porte d’entrée » — une interface connectée directement aux capacités fondamentales d’Hyperliquid.
Donc, quand on évalue HyperEVM, il ne faut pas le comparer à d’autres EVM isolés. C’est une passerelle vers le cœur d’Hyperliquid. Son importance est totalement différente dans cette optique.
Pourquoi HyperEVM est sous-estimé
Kevin : En résumé, c’est parce que beaucoup ne l’ont pas encore vraiment compris ?
Jeff : Je pense qu’une partie de la communauté a compris, mais cette compréhension n’est pas encore dans le récit dominant. Par exemple, certains se demandent pourquoi Circle n’a pas encore intégré HyperEVM en profondeur.
Le problème, c’est que HyperCore est une primitive financière native, comme un registre de comptes. Son architecture diffère des blockchains généralistes. Pour des entreprises déjà bien implantées sur des infrastructures classiques, il est difficile de s’intégrer directement à HyperCore. HyperEVM offre une solution de pont.
Par exemple, la gestion native de USDC, avec le mécanisme de mint/burn via le réseau Hub-and-Spoke de Circle, peut utiliser HyperEVM comme un des nœuds supportés.
Mais pour comprendre cela, il faut saisir la conception globale. Ce n’est pas juste « déployer un EVM », c’est permettre à des infrastructures externes de s’intégrer de façon standard, tout en interagissant profondément avec HyperCore.
Quand ces intégrations sont bien faites, elles sont « invisibles » pour l’utilisateur. L’expérience est fluide, et on ne voit pas que c’est HyperCore ou HyperEVM qui opère en arrière-plan. C’est aussi pour ça qu’il est difficile de raconter une réussite claire.
Beaucoup demandent : « Pourquoi je n’entends pas parler de HyperEVM comme d’un succès ? » D’un côté, beaucoup de grandes applications sont encore en construction. De l’autre, celles qui ont réussi sont si naturelles qu’on ne les remarque pas. Quand une infrastructure est vraiment intégrée, elle devient une évidence. C’est aussi une forme de sous-estimation.
HIP-3 : La signification des Perps permissionless
Kevin : La dernière nouveauté, c’est HIP-3, la « Perps permissionless » — — qu’on peut voir comme une réalisation concrète. Qu’est-ce que cela signifie, expliqué simplement ?
Jeff : En gros, les Perps (perpétuels) sont une des innovations majeures de la crypto. Bien qu’ils aient été théorisés depuis longtemps, c’est BitMEX qui a vraiment prouvé leur efficacité en pratique. En concentrant la liquidité sur un contrat perpétuel sans échéance, ils ont amélioré la découverte des prix.
L’idée de HIP-3, c’est que dans la finance crypto, il n’y a pas de restriction fondamentale pour déployer des contrats perpétuels. Si un actif a une liquidité suffisante, et qu’il existe déjà des marchés à terme ou options, alors on devrait pouvoir créer un perpé (perpetual) pour cet actif.
Ce n’est pas pour dire que les perpétuels sont toujours supérieurs, mais que les utilisateurs doivent avoir le choix.
Je pense que si la finance traditionnelle adoptait massivement les perpétuels pour plus d’actifs, une partie du volume passerait sur ces marchés. Parce qu’ils offrent une expression directe et efficace des positions, notamment avec levier et double sens.
En résumé, HIP-3 permet à quiconque de déployer des perpé sur Hyperliquid — c’est « Perps permissionless ».
Mais derrière cette simplicité, il y a beaucoup de défis techniques. Avant HIP-3, personne n’avait vraiment construit un système de perpét permissionless complet. Par exemple :
- La capacité du protocole à gérer des oracles en temps réel, dans un cadre permissionless ;
- La forte dépendance entre perpétuels et marges, qui nécessite une conception rigoureuse pour éviter les risques ;
- La sécurité et la stabilité dans un environnement ouvert, qui ne se résout pas en quelques lignes de code.
Il faut aussi que les développeurs investissent du temps pour comprendre ce nouveau mécanisme, et pour bâtir dessus. Ce n’est pas immédiat.
Avant la sortie de HIP-3, beaucoup pensaient que cela ne marcherait pas forcément. Même nous, on n’était pas certains à 100 %. Mais, d’un point de vue logique, c’est faisable.
Et quand un écosystème rassemble des développeurs compétents, et que la communauté croit en cette vision, alors cette innovation a toutes ses chances de réussir — — surtout dans un environnement comme Hyperliquid, qui offre un terrain favorable.
Différence fondamentale entre Hyperliquid et les plateformes centralisées de perpétuels
Kevin : Peux-tu expliquer en quoi votre approche diffère de celle des autres ?
Jeff : Je ne peux pas parler pour tous, mais beaucoup d’essais dans la finance permissionless ou décentralisée ressemblent à ça : une plateforme centralisée qui propose des perpétuels, puis intègre des prix d’autres sources, pour offrir des contrats perpétuels sur différents actifs.
Ce modèle, on le voit dans beaucoup d’exchanges centralisés, et aussi dans certains décentralisés. La logique, c’est : la même plateforme, la même architecture, la même équipe, qui déploie plusieurs marchés perpétuels.
Kevin : Qu’est-ce qui différencie vraiment votre approche ? Pourquoi les utilisateurs devraient s’y intéresser ?
Jeff : Pour l’utilisateur final, peu importe la façon dont c’est implémenté. Mais si on veut vraiment porter la finance sur la blockchain, il faut que des experts du domaine puissent déployer et gérer ces produits.
Dans la finance traditionnelle, chaque pays a ses bourses, ses règles, ses interfaces. La finance est très spécialisée.
Certains aspects viennent de l’inefficacité du système traditionnel. La crypto a éliminé certains intermédiaires. Mais la finance reste énorme, et personne ne peut tout faire seul.
Beaucoup de grandes institutions choisissent une autre voie : maintenir une plateforme centralisée, pour tout gérer. Elles fusionnent ou acquièrent des actifs, pour créer un écosystème intégré. C’est une approche top-down.
Cela accélère le déploiement, réduit la fragmentation, et peut améliorer l’expérience utilisateur. Mais c’est aussi très fragile : si le pouvoir est concentré, le risque l’est aussi.
Les utilisateurs finaux veulent un système qui leur donne la souveraineté financière. Il doit être accessible mondialement, liquide, et capable de fournir toutes les fonctionnalités nécessaires.
Pour construire un tel système, il faut une décentralisation à plusieurs niveaux : propriété, gouvernance, déploiement. C’est ce que Hyperliquid vise.
Ce qui nous différencie, c’est qu’on ne veut pas que tout soit déployé par une seule entité. On veut un écosystème ouvert, où différents constructeurs peuvent déployer leurs marchés, en utilisant le même protocole.
Pourquoi tout mettre sur la blockchain ?
Kevin : En une phrase, pourquoi est-ce si crucial de porter toute la finance sur la blockchain ?
Jeff : Parce que sinon, la finance sera dépassée par la vitesse du progrès technologique. Le monde évolue trop vite, et le système traditionnel ne peut pas suivre, ni répondre aux besoins dans un environnement en rapide mutation.
Kevin : Pourquoi la méthode Hyperliquid est-elle meilleure ?
Jeff : Ce n’est pas seulement Hyperliquid. C’est une application concrète des valeurs que la DeFi prône depuis le début. Nous sommes une communauté qui essaie d’appliquer une approche plus susceptible de réussir, d’être adoptée à grande échelle.
Ces valeurs fondamentales, c’est que la finance ne doit pas être contrôlée par une entreprise, mais ressembler à Internet : une infrastructure neutre, ouverte, accessible mondialement.
Vous avez évoqué AWS comme exemple. Bien qu’il soit contrôlé par une société, il fonctionne comme une infrastructure neutre. Personne ne se demande : « Pourquoi utiliser AWS ? » C’est une norme, une plateforme par défaut.
La finance doit aussi devenir une infrastructure neutre, programmable, accessible partout. Elle ne doit pas dépendre d’un pays, d’une autorité, ou d’un acteur unique.
Elle doit être profondément programmable, avec des primitives qui sont du code, des smart contracts, qui peuvent être directement manipulés par des humains ou des machines.
Pour suivre la vitesse du progrès, la finance doit devenir une infrastructure ouverte, programmable, globale. C’est la raison pour laquelle nous pensons qu’il faut tout mettre sur la blockchain.
Données de performance de Hyperliquid et cas de trading d’argent blanc
Kevin : Si cette approche est meilleure, ses résultats devraient aussi l’être. Peux-tu partager quelques chiffres clés pour prouver que Hyperliquid fonctionne correctement dans le marché des perpétuels ?
Jeff : Je tiens à préciser que nous sommes encore très tôt. Le futur n’est jamais certain, et les données à court terme ne garantissent pas le succès à long terme.
Mais, malgré tout, les données existantes montrent déjà la puissance d’un protocole permissionless — — quand on laisse les déployeurs exprimer leur créativité et exécuter leur vision, cela peut se mesurer.
Un exemple représentatif, c’est le marché de l’argent blanc. Récemment, certains métaux, dont l’argent, ont connu une volatilité extrême, avec plusieurs journées de mouvements « 10 sigma » — que ce soit pour les institutions ou les traders particuliers.
Sur Hyperliquid, via HIP-3, le marché de l’argent blanc (géré par le premier déployeur XYZ) représente environ 2 % du volume mondial de trading de cet actif.
2 %, ça peut paraître peu, mais dans la taille du marché mondial de l’argent, c’est énorme. Et ce chiffre a été atteint en seulement quelques mois. Pour un marché perpétuel naissant, c’est impressionnant.
Ce n’est pas le résultat d’un travail direct du core team — ils ont construit les primitives, mais c’est la communauté de développeurs qui déploie et utilise ces outils.
Cela témoigne de la qualité des constructeurs : ils ont choisi Hyperliquid parce que c’est la seule plateforme leur permettant de réaliser leur vision.
Kevin : Tu dis que les chiffres sont prometteurs, mais que c’est encore tôt. Pourquoi ?
Jeff : Parce que si on se contente de voir des preuves dans le court terme, on risque de croire que c’est immuable. Le monde change vite.
Certains principes restent stables : la finance doit être ouverte à tous, décentralisée, et basée sur des primitives programmables. Mais si on rigidifie une solution, elle devient fragile.
En concevant les primitives, on doit écouter les retours des constructeurs et des utilisateurs. Si plusieurs remontées indiquent qu’une capacité doit être intégrée, alors c’est qu’elle doit l’être.
Le protocole doit rester simple, cohérent, et laisser la place à l’innovation. La décision de faire de HIP-3 une primitive native, ou de laisser certains aspects à l’EVM ou à l’application, doit venir d’un consensus basé sur la réalité du marché.
Ce qui est important, c’est d’être flexible, et de ne pas imposer une vision figée. La conception doit permettre une évolution rapide, tout en restant robuste.
C’est cette philosophie qui guide tous nos HIP, y compris HIP-3.
Les échanges spot comme centre de découverte des prix
Kevin : On a parlé de la fonction spot, qui n’est pas développée par l’équipe principale, mais par une équipe appelée Unit, en 2025. Qu’est-ce que cela dit du projet ?
Jeff : En 2025, plusieurs projets clés ont été lancés. À leurs débuts, Hyperliquid est devenu la principale source de découverte des prix spot pour ces actifs.
C’est la première fois que, dans la crypto décentralisée, une plateforme devient le principal référent pour le prix spot d’un nouvel actif.
Par exemple, XPL. Sur la chaîne, Hyperliquid a dominé la profondeur et le volume lors de la phase critique.
En quelque sorte, le trading spot est la forme la plus proche de la vision initiale de Satoshi — — une transaction directe, peer-to-peer, sur la chaîne.
Quand on demande à Satoshi comment il verrait le trading, je suis convaincu qu’il dirait : « en chaîne, point à point ». La blockchain doit permettre la simple transmission d’actifs, sans intermédiaire.
Chez Hyperliquid, cette philosophie est au cœur. Tout est conçu pour que le trading spot soit naturel, efficace, et fidèle à la logique cryptographique.
Cela crée une boucle : on veut faire du point à point, en chaîne, sans compromis. Et quand tout est aligné — performance, UX, liquidité —, les utilisateurs préféreront cette façon de faire.
Après tout, ils croient dans la vision de la crypto. Pouvoir échanger ses actifs en chaîne, sans sacrifier l’expérience, c’est une étape clé.
C’est une boucle vertueuse : la technologie, la philosophie, la pratique, tout revient à la simplicité initiale.
Sur l’entrepreneuriat, les primitives non linéaires, et la finance on-chain
L’échec du projet de marché de prédiction de Jeff en 2018
Kevin : Tu as déjà publié des vidéos où tu racontes qu’en 2018, le jeune Jeff a lancé un projet de marché de prédiction, à peu près en même temps que Kalshi. Pourquoi ça n’a pas marché ?
Jeff : Plusieurs raisons. La plus simple, c’est qu’on n’était pas prêt.
L’idée était cool. Sur le plan infrastructure, on avait de bonnes pistes : utilisation de la couche off-chain pour le matching, la couche on-chain pour le règlement. C’était une architecture raisonnable pour l’époque.
Mais réussir un produit, ce n’est pas qu’avoir une bonne idée. La part d’idée dans le succès est minime. La mise en œuvre, la qualité du produit, le timing, l’éducation des utilisateurs, la liquidité, la résilience — tout cela compte.
À l’époque, je ne sentais pas que beaucoup voulaient vraiment utiliser un produit on-chain. Le marché était euphorique, les prix montaient, tout le monde était excité. Mais à la fin 2018, la tendance s’est inversée brutalement, et les prix ont chuté.
On a vu ça plusieurs
