Washington poursuit Kalshi, augmentant le risque réglementaire pour les paris cryptographiques.

Washington intente une action en justice contre Kalshi au milieu d’une répression croissante des marchés de prévision

L’État de Washington a déposé une plainte civile vendredi accusant Kalshi Inc. de violer les lois sur les jeux d’argent de l’État en exploitant sa plateforme de marché de prévision en ligne sans licence appropriée. L’affaire repose sur l’interdiction des jeux d’argent en ligne à Washington et sur un contrôle strict des jeux, arguant que les offres de Kalshi entrent complètement dans la définition des jeux d’argent de l’État. La plainte a été déposée devant la Cour supérieure du comté de King.

Dans son annonce, le bureau du procureur général de Washington a décrit la plateforme de Kalshi comme montrant “une gamme d’événements sur lesquels ils peuvent parier et les cotes pour ces divers événements, qui dictent combien le parieur sera payé si l’événement se produit.” Le bureau du procureur général a soutenu que Kalshi se présente comme un mécanisme pour “parier sur n’importe quoi,” et que le fait de qualifier le service de “marché de prévision” ne l’exclut pas des classifications de jeux d’argent. Annonce.

Kalshi a rapidement cherché à transférer le procès devant un tribunal fédéral, arguant que les questions sont déjà l’objet d’un litige fédéral en cours et que Washington n’a fourni aucun avertissement préalable avant de déposer la plainte.

L’action à Washington reflète une poussée plus large des procureurs d’État pour surveiller ce qu’ils considèrent comme des activités de paris en ligne déguisées en marchés non traditionnels. La plateforme de Kalshi fait la publicité d’une série d’événements avec des cotes et des paiements associés, que le bureau du procureur général dit refléter les opérations de jeux d’argent conventionnelles même lorsqu’elles sont présentées comme un marché de prévision.

Principaux points à retenir

La plainte de Washington affirme que Kalshi a violé la loi sur la protection des consommateurs de Washington, la loi sur les jeux d’argent et la loi sur le recouvrement de l’argent perdu aux jeux d’argent ; Kalshi a demandé à transférer l’affaire devant un tribunal fédéral.

Un juge du Nevada a délivré une ordonnance de restriction temporaire de 14 jours bloquant Kalshi d’opérer dans l’État, suite à une motion de la Nevada Gaming Control Board. La décision a cité la probabilité que les contrats d’événements de Kalshi puissent enfreindre les lois sur les jeux d’argent de l’État.

Le procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, a annoncé des accusations criminelles contre les entreprises derrière Kalshi, alléguant que la plateforme exploitait une “entreprise de jeux d’argent illégale en Arizona sans licence” et offrait des paris électoraux illégaux. Rapport.

Le paysage d’application en évolution montre que les régulateurs de plusieurs États examinent de près les opérateurs de marchés de prévision, compliquant la question de savoir si ces plateformes devraient être régulées comme des jeux d’argent ou selon d’autres régimes législatifs. Kalshi a soutenu que la surveillance fédérale via la CFTC devrait s’appliquer, étant donné son interprétation des contrats de la plateforme comme étant au-delà des définitions des jeux d’argent de l’État.

Pour les investisseurs et les utilisateurs, cette série d’actions étatiques souligne l’incertitude persistante concernant la légalité et la gouvernance des marchés de prévision aux États-Unis, avec des résultats pouvant façonner la manière dont des plateformes similaires opèrent à l’avenir.

L’affaire de Washington, la décision du Nevada et le contexte réglementaire plus large

La plainte de Washington présente le produit de Kalshi comme un marché de paris traditionnel déguisé. Le dépôt du procureur général souligne que les contrats de Kalshi “risquent de l’argent, reposent en partie sur la chance et promettent un paiement aux gagnants,” caractéristiques que l’État soutient s’alignent sur le comportement de jeu selon la loi de Washington. L’action de l’État note également que Kalshi se présente comme une plateforme où les utilisateurs peuvent “parier sur n’importe quoi,” renforçant l’argument selon lequel l’activité dépasse les limites d’un simple outil éducatif ou informatif.

La réponse de Kalshi à l’action de Washington se concentre sur la juridiction. En cherchant un transfert fédéral, Kalshi soutient que les questions fondamentales sont déjà litigées dans des lieux fédéraux et que le procès de l’État manque d’avertissement ou de dialogue suffisant avant le dépôt. Le litige touche à un débat juridique plus large sur la question de savoir si les contrats de marché de prévision devraient être régulés exclusivement par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ou par les autorités locales de jeux d’argent.

Au Nevada, l’ordonnance de restriction temporaire illustre comment les régulateurs d’État sont prêts à limiter les activités de Kalshi pendant que le litige se poursuit. La décision du Nevada s’inscrit dans une tendance plus large où les autorités locales ont engagé des poursuites contre Kalshi pour déterminer si ses contrats d’événements enfreignent les lois sur les jeux d’argent locales. L’action du tribunal souligne la friction entre l’application au niveau de l’État et l’insistance de Kalshi sur la juridiction fédérale.

Les accusations criminelles en Arizona amplifient le sentiment que Kalshi fait face à un défi juridique tentaculaire et multi-juridictionnel. L’action de l’État, décrite par les autorités comme visant une “entreprise de jeux d’argent illégale” et des paris non autorisés sur les élections, ajoute à la pression sur les opérations de Kalshi à travers le pays. Cette constellation de cas intervient alors que les législateurs examinent les marchés de prévision pour des risques potentiels d’informations privilégiées liés aux actions gouvernementales, notamment des paris sur des événements militaires ou des mouvements de politique.

En regardant vers l’avenir, les observateurs surveilleront comment l’affaire de Washington s’entrecroise avec l’ordonnance de TRO du Nevada et les accusations de l’Arizona. Une question clé est de savoir si les tribunaux fédéraux ou les autorités d’État prévaudront dans la définition de la position légale de Kalshi, et combien de la charge réglementaire pourrait se déplacer vers les opérateurs de marchés de prévision. Le résultat pourrait établir un précédent pour la manière dont les marchés de prévision sont régulés aux États-Unis et influencer si d’autres plateformes s’adaptent, se déplacent ou modifient leurs produits pour se conformer aux lois sur les jeux d’argent des États.

Les lecteurs devraient surveiller les dépôts judiciaires à venir et les mises à jour des agences étatiques alors que les régulateurs continuent de tester les limites de ce qui compte comme des jeux d’argent dans le contexte des outils de prévision modernes, en ligne et basés sur le marché. La position évolutive à travers les juridictions déterminera probablement la viabilité à court terme du modèle commercial de Kalshi et façonnera le manuel réglementaire pour des plateformes similaires.

Cet article a été initialement publié sous le titre Washington intente une action en justice contre Kalshi, augmentant le risque réglementaire pour les paris crypto sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les nouvelles crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.