Shytoshi Kusama a annoncé une nouvelle plateforme d'IA axée sur la préservation de l'héritage humain et prévoit d'expliquer ses fonctionnalités lors d'une diffusion en direct coïncidant avec une éclipse solaire. Le projet promet un enregistrement permanent des histoires numériques des utilisateurs.

在稳定币与货币市场收益率之间，追求更高收益的投资者的选择仅限于不透明的实验性资金池和结构化产品。InfiniFi正是为填补这一空白而设计的协议。基于蓝筹DeFi与实物资产（RWA）策略，通过清晰的份额分级结构和链上支付准备金系统，提供可靠的稳定币收益模型。 传统DeFi的问题在于，试图同时满足收益、流动性和偿付能力却常常失败。如同银行业——尤其是2023年美国硅谷银行（SVB）事件所示——DeFi同样在信任崩塌时无法避免流动性危机。近期Stream的xUSD与Elixir的deUSD所展现的失败，充分暴露了递归杠杆和不透明的交易对手结构是何等脆弱。 InfiniFi为解决这些问题，采用了优

Sentora’s évaluation brutale du plus grand calamité DeFi de 2025 a été publiée sur les réseaux sociaux et a cristallisé quelques jours d’incertitude dans le Web3. Sentora a tweeté : « Nous ne pouvons pas parler de 2025 sans mentionner les pertes de Stream Finance & Elixir. Stream Finance a subi une perte de $93 millions en raison de e »

Introduction : l'éclatement d'une crise de confiance En novembre 2025, l'industrie DeFi a connu une rare "tempête parfaite". En une semaine, Balancer a perdu 128 millions de dollars, Stream a généré 285 millions de dollars de créances douteuses, quatre stablecoins ont chuté à zéro, et l'ensemble du marché des stablecoins a diminué de 2 milliards de dollars. Presque au même moment, Uniswap a lancé une proposition de déclenchement de frais qui avait été en préparation pendant deux ans, et le marché a acclamé. Les événements de défaillance ont mis en évidence des problèmes de sécurité, de transparence et de gouvernance systémiques dans le système DeFi, tandis que la proposition de commutateur de frais représente une réponse typique de l'industrie à ces problèmes : faire face à la crise par l'ingénierie financière et la redistribution des intérêts. Cette façon de répondre est-elle efficace ? Le principal argument de ce rapport est le suivant : le secteur DeFi ne fait pas face à une crise de valorisation, mais à une crise de création de valeur. Lorsque le problème fondamental de l'industrie est l'incapacité à créer de la valeur de manière continue pour les utilisateurs, des mesures telles que le rachat et l'arrêt des frais sont des capitaux.

Titre original : Risques de la Finance décentralisée : Les curateurs comme nouveaux courtiers Auteur original : @yq\_acc Traduit par : Peggy, BlockBeats Auteur original : Rhythm BlockBeats Source originale : Reproduction : Mars Finance Note de l'éditeur : Depuis 2020, la Finance décentralisée (DeFi) s'est rapidement développée, avec des montants verrouillés dépassant un moment les 100 milliards de dollars, donnant naissance au modèle des planificateurs de risques (Curators). Cependant, en l'absence de réglementation, de divulgation d'identité et de contraintes de risque, les planificateurs de risques gèrent des milliards de dollars de fonds d'utilisateurs, avec des échecs systémiques fréquents. En novembre 2025, Stream

Auteur : YQ Source : X, @yq\_acc Traduction : Shan Oppa, Jinse Caijing Les deux premières semaines de novembre 2025, la finance décentralisée (DeFi) a révélé des défauts fondamentaux que le milieu académique avait prévenus depuis des années. Après l'effondrement du xUSD de Stream Finance, le deUSD d'Elixir et de nombreux autres stablecoins synthétiques ont également échoué, ce qui n'est en aucun cas un événement isolé causé par une mauvaise gestion. Ces événements ont mis en lumière les problèmes structurels de l'écosystème DeFi en matière de gestion des risques, de transparence et de construction de mécanismes de confiance. Ce que j'ai observé lors de l'effondrement de Stream Finance n'est pas une exploitation complexe de contrat intelligent au sens traditionnel ou une attaque de manipulation d'oracle, mais une situation encore plus préoccupante : le manque de transparence financière fondamentale emballé dans un discours décentralisé. Lorsqu'un gestionnaire de fonds externe agit sans aucune supervision efficace.

Rédaction : YQ Traduit par : AididiaoJP, Foresight News Les deux premières semaines de novembre 2025, l'effondrement des stablecoins a révélé les défauts fondamentaux que les chercheurs ont avertis pendant des années dans le domaine de la finance décentralisée. L'effondrement de xUSD de Stream Finance, ainsi que les échecs en chaîne de deUSD d'Elixir et de nombreux autres stablecoins synthétiques qui ont suivi, ne sont pas des événements isolés de mauvaise gestion. Ces événements mettent en lumière les problèmes structurels profonds du système DeFi en matière de gestion des risques, de transparence et de confiance. Ce que j'ai observé lors de l'effondrement de Stream Finance n'est pas une utilisation astucieuse des vulnérabilités des contrats intelligents, ni une attaque de manipulation d'oracle au sens traditionnel. Au contraire, cela révèle un fait plus troublant : sous les belles paroles du « décentralisé ».

Le stablecoin YU sur-collatéralisé en Bitcoin s'est dépegé aujourd'hui, le prix chutant à 0,41 USD, ce qui représente la deuxième dépegée en deux mois, impactée par une crise de liquidité et un incident de faille le mois dernier. L'anomalie sur le marché du prêt suscite des inquiétudes, certains membres de l'équipe ayant quitté, entraînant un malaise au sein de la communauté. Les holders de YU rencontrent des difficultés à obtenir des compensations, la "stabilité" du stablecoin étant fortement remise en question.

Titre original : « L'émission de USDe chute de 6,5 milliards de dollars, mais Ethena fait face à des problèmes encore plus grands » Auteur original : Azuma Source originale : Reproduction : Mars Finance Ethena subit la plus grande vague de sortie de fonds depuis sa création. Les données on-chain montrent que l'offre en circulation du principal produit de stablecoin d'Ethena, USDe, est tombée à 8,395 milliards de pièces, soit une réduction d'environ 6,5 milliards par rapport au pic de près de 14,8 milliards de pièces début octobre. Bien que cela ne puisse pas encore être qualifié de "divisé par deux", l'ampleur de la baisse est déjà suffisamment impressionnante. Alors que des événements de sécurité liés à la DeFi se sont récemment multipliés, en particulier avec deux stablecoins générateurs de revenus, Stream Finance (xUSD) et Stable, qui se disent adopter un modèle Delta neutre similaire à celui d'Ethena.

Auteur : Sleepy.txt Le monde des stablecoins n’a jamais manqué d’histoires, mais il manque de respect pour les risques. En novembre, un autre incident est survenu avec un stablecoin. Un stablecoin nommé xUSD a connu un effondrement soudain le 4 novembre, passant de 1 dollar à 0,26 dollar. À ce jour, il continue de baisser, atteignant 0,12 dollar, avec une perte de 88 % de sa capitalisation boursière. Source de l’image : Coingecko Ce qui a causé le problème, c’est un projet vedette gérant 500 millions de dollars d’actifs, Stream Finance. Ils ont emballé leur stratégie de gestion de patrimoine à haut risque en un stablecoin à dividendes, xUSD, prétendant « ancré au dollar, générant des intérêts automatiquement », en réalité en intégrant les gains de gestion de patrimoine. Si c’était une stratégie de gestion de patrimoine, il serait impossible de garantir un gain permanent. Lors du krach du marché crypto le 11 octobre, ils ont effectué leurs opérations hors chaîne.