2025-12-01 04:11:13

#数字资产市场观察 Yearn a cette fois-ci échoué, brisant beaucoup de fantasmes des gens sur "protocole = sécurité".

Pour être honnête, l'architecture modulaire semble plutôt belle - chaque module fonctionne de manière indépendante, en théorie un problème ne devrait pas affecter l'ensemble. Mais la réalité ? Les vulnérabilités existent toujours, les hackers peuvent toujours profiter des failles. Quelle est la racine du problème ? Beaucoup de protocoles dépendent trop des agences d'audit tierces, obtenant un rapport d'audit et pensant que tout est en ordre. En réalité, de quoi avons-nous vraiment besoin ? D'une participation continue de la communauté. Un programme de récompense pour les vulnérabilités est une bonne idée, incitant plus de hackers éthiques à chercher des failles, c'est toujours mieux que d'être ciblé par des hackers.

Parlons des utilisateurs. Beaucoup de gens pensent que les protocoles avec un TVL élevé présentent un risque faible, mais cette logique est elle-même problématique : plus le fonds est important, plus il attire les attaquants, n'est-ce pas évident ? Donc, ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier, la diversification des investissements n'est pas un discours en l'air, c'est une connaissance qui peut vraiment sauver la mise.

La réglementation dans ce domaine est plus compliquée. La SEC adopte une attitude de plus en plus stricte envers le DeFi, et les protocoles comme Yearn doivent soit restreindre les utilisateurs américains, soit introduire le KYC, soit collaborer avec des institutions autorisées pour survivre. La transparence doit également suivre - logiques de stratégie, rapports d'audit, réserves de risque, ces informations doivent être rendues publiques et ne pas être cachées. En d'autres termes, pour qu'un protocole de premier plan puisse se développer durablement, un certain degré de "compromis de centralisation" pourrait être inévitable.

Cet événement n'est pas une fin. Pour le protocole, les investissements en sécurité ne doivent pas s'arrêter, la défense du système doit être constamment mise à niveau ; pour les utilisateurs, l'état d'esprit de "gagner sans effort" doit être abandonné, apprendre activement à identifier les risques est la voie à suivre. DeFi doit passer d'une croissance sauvage à une infrastructure financière fiable, il reste encore un long chemin à parcourir.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
12
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForkYouPayMe

· 2025-12-03 22:37

TVL élevé = sécurité ? C’est une blague, plus il y a de fonds, plus les hackers sont excités, c’est comme leur offrir sur un plateau.

Voir l'originalRépondre0

OvertimeSquid

· 2025-12-02 22:53

Le halo du grand protocole s'est brisé, plus la TVL est élevée, plus c'est dangereux, c'est la vérité la plus déchirante. --- Attendez, il faut encore faire du KYC ? Alors le rêve de décentralisation de la Finance décentralisée n'est-il pas devenu une blague... mais il semble qu'il n'y ait pas d'autre choix. --- Cette tactique de bug bounty est vraiment sévère, faire en sorte que les hackers éthiques vous trouvent des failles est toujours mieux que d'être piraté. --- Un rapport d'audit suffit-il ? Ces protocoles nous prennent vraiment pour des idiots, chaque jour ils nous donnent une feuille de papier comme talisman. --- Je disais que la diversification des investissements n'est pas une blague, ça peut vraiment sauver la mise au moment crucial, et pourtant il y a encore des gens qui mettent tout en jeu. --- La SEC pousse à des compromis centralisés, comment la Finance décentralisée peut-elle encore être libre ? J'ai l'impression que ce chemin devient de plus en plus étroit. --- Ceux qui profitent sans effort devraient se réveiller, ce n'est pas Alipay, il faut être capable d'identifier les risques par soi-même.

Voir l'originalRépondre0

ParallelChainMaxi

· 2025-12-02 01:34

Le grand TVL = cette idée que la sécurité est garantie devrait être abandonnée depuis longtemps, plus le fonds est important, plus il attire les hackers, n'est-ce pas ? En d'autres termes, plus la cible est grande, plus elle est facile à toucher. La diversification des risques n'est vraiment pas une blague, combien de personnes sont encore en all-in sur un protocole, elles le méritent bien d'être prises pour des idiots. Recevoir le rapport d'audit et penser que c'est sécurisé ? C'est drôle, il faut que la communauté reste vigilante, les bounties des hackers éthiques sont la clé. L'attitude de la SEC a effectivement poussé la DeFi dans un coin, il est devenu normal que les protocoles leaders fassent des compromis, sinon comment survivre ? Il est temps de se réveiller du rêve de gains faciles, cette fois Yearn est un bon exemple, il faut apprendre à évaluer les risques soi-même. Une architecture modulaire semble belle, mais les failles peuvent être tout aussi mortelles, la théorie et la réalité sont toujours éloignées.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketMonk

· 2025-12-01 04:40

Un TVL élevé signifie-t-il sécurité ? Mon frère, ta logique doit être revue, plus le fonds est grand, plus les hackers sont excités. --- Donc, il faut vraiment diversifier, ne pas tout mettre dans un seul protocole, c'est la dure réalité. --- Les récompenses pour les hackers éthiques sont effectivement alléchantes, c'est toujours mieux que d'attendre passivement d'être piraté. --- Un rapport d'audit peut-il vraiment garantir la tranquillité d'esprit ? Réveille-toi, de nos jours, on ne peut pas faire confiance. --- Si la Finance décentralisée doit introduire le KYC pour survivre, est-ce encore de la décentralisation ? C'est un compromis après tout. --- L'essentiel, c'est que les utilisateurs doivent être lucides, ne pas continuer à rêver de gains passifs, apprendre à identifier les risques est la clé. --- Le plus humiliant pour les grands protocoles qui échouent, c'est cela : combien de personnes ont cru à la fausse idée que "la taille = sécurité" ? --- La force des audits communautaires continus ne doit pas être sous-estimée, ce domaine doit être renforcé. --- Il est un fait que la réglementation devient de plus en plus stricte, les protocoles doivent trouver des moyens de survivre.

Voir l'originalRépondre0

FunGibleTom

· 2025-12-01 04:38

Un grand TVL ne signifie pas sécurité, cela a été dit combien de fois... et il y a encore des gens qui se précipitent dedans. Quoi qu'il en soit, je me suis déjà diversifié, sinon je serais enseveli avec Yearn dans cette vague.

Voir l'originalRépondre0

HalfBuddhaMoney

· 2025-12-01 04:38

Eh bien, Yearn a directement déchiré le filtre "la grande sécurité" de tout le monde, est-ce qu'il y a encore quelqu'un qui ose dire que si le TVL est élevé, c'est stable ?

Voir l'originalRépondre0

HalfPositionRunner

· 2025-12-01 04:36

La faillite de grands protocoles devrait vraiment alerter les gens, plus le TVL est élevé, plus il attire les Hackers, comment se fait-il que tant de gens ne comprennent pas cela ? Yearn doit aussi tirer des leçons cette fois-ci, compter uniquement sur les rapports d'audit n'est certainement pas suffisant, il faut mettre en place un programme de primes. Avec le développement actuel de la Finance décentralisée, il faut vraiment se rapprocher de la centralisation, sinon on ne pourra pas passer les régulations. Diversifier ses investissements n'est vraiment pas une phrase vide, j'ai personnellement pris l'habitude de ne pas oser tout investir dans un seul protocole. Le problème est que la plupart des utilisateurs ne veulent pas apprendre cela, ils espèrent juste gagner sans effort, et ceux qui en souffriront, ce sera eux.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-6305e607

· 2025-12-01 04:19

Personne ne répond à ton appel, je ne sais pas comment te dire cela.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-184bb920

· 2025-12-01 04:18

merci pour l'information

Voir l'originalRépondre0

AirdropATM

· 2025-12-01 04:17

Un TVL de grande valeur est en fait plus dangereux, beaucoup de gens se trompent à ce sujet --- Encore une fois, c'est le rapport d'audit qui cause des problèmes, il est vraiment temps de faire plus de bug bounty --- Cette fois, Yearn a donné une leçon à tout le monde, il n'y a pas de sécurité absolue --- Pour le dire clairement, il faut toujours diversifier, qui oserait faire un all-in dans un protocole ? --- La Finance décentralisée devra tôt ou tard faire des compromis, soit la régulation, soit la semi-centralisation, on ne peut pas y échapper --- Il est temps que le rêve de gains faciles s'arrête, apprendre quelques notions de base sur les risques peut vraiment sauver des vies --- Le modularisme semble beau, mais si un hacker veut vraiment s'en prendre à vous, c'est aussi simple que ça --- Collaborer avec des institutions licenciées n'est pas une mauvaise chose, c'est mieux que la croissance anarchique --- La transparence doit être publique pour survivre, si vous continuez à cacher des choses, attendez-vous à mourir --- Une vulnérabilité peut détruire un protocole, et les agences d'audit ne sont pas des dieux non plus

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus