Entretien avec le fondateur d'Espresso, Ben Fisch : innovations dans la communication inter-chaînes et la technologie de finalité rapide

Lors de cette interview, le cofondateur et CEO d’Espresso, Ben Fisch, détaille les innovations technologiques du projet, visant à résoudre le problème de la fragmentation dans l’écosystème Web3 blockchain. Espresso offre une finalité à haute vitesse (high-speed finality) et supporte la technologie Layer 2, dans le but de favoriser une communication efficace entre différentes blockchains. Ben explique en détail comment le projet utilise une amélioration des mécanismes de consensus ainsi que des technologies innovantes telles que le codage par effacement et la preuve à divulgation zéro pour réduire la latence inter-chaînes et améliorer l’interaction entre les chaînes. Il évoque également pourquoi Espresso attire des développeurs et investisseurs de haut niveau, ainsi que son positionnement futur sur le marché et son modèle économique basé sur le token.

Ce contenu reflète les opinions personnelles de l’invité et ne représente pas le point de vue de Wu Shuo. La transcription audio a été réalisée par GPT, des erreurs peuvent en découler. Veuillez écouter le podcast complet sur 小宇宙, YT, etc.

小宇宙

YouTube：

Origine et objectifs initiaux d’Espresso

Colin : Tout d’abord, pouvez-vous nous raconter comment Espresso a commencé, quels projets importants dans le domaine du Web3 vous avez identifiés au début ? Qui sont actuellement vos principaux investisseurs ?

Ben : Quand nous avons lancé Espresso, nous étions initialement concentrés sur la résolution d’un problème différent de celui que nous voulons aborder — la vie privée. Nous tentions de créer un protocole flexible pour la confidentialité, notamment pour des paiements en stablecoins conformes mais privés. En développant ce nouveau protocole, nous avons réalisé qu’il était très difficile de créer un système à la fois performant et capable de s’intégrer efficacement avec d’autres parties de l’écosystème Web3. Si nous créions une nouvelle chaîne de paiement, par exemple en tant que Layer 2 pour améliorer la performance, elle serait totalement isolée des autres activités Web3. À l’époque, en utilisant des stablecoins et des protocoles DeFi, rendre notre nouvel écosystème liquide semblait presque impossible. En essayant de construire ce système, nous avons compris qu’en réalité, c’était un problème plus large. Nous avons donc décidé de traiter directement le problème fondamental auquel Web3 est confronté — la fragmentation actuelle qui freine l’innovation et la construction de nouvelles chaînes. La question était : comment résoudre cela ? C’est ce qui nous a motivés à commencer le développement d’Espresso. Bien sûr, nous pouvons discuter plus en détail de comment Espresso répond à la fragmentation du Web3. Au départ, l’objectif de Web3 était de réparer la fragmentation du système financier existant, mais cela n’a pas été pleinement réalisé, et c’est précisément ce que nous voulons résoudre avec Espresso.

Les principaux investisseurs soutenant le projet proviennent de différentes levées de fonds. Nous avons obtenu un financement seed via Polychain, suivi d’une levée de série A menée par Sequoia, Electric Capital et Greylock. Récemment, début 2024, nous avons clôturé une levée de série B, avec a16z comme principal investisseur.

Impact de la concurrence pour talents entre IA et secteur crypto

Colin : En réalité, ces deux dernières années, le secteur crypto et le secteur IA se sont disputé le financement, les talents et l’attention. Je pense qu’en particulier aux États-Unis, la majorité des développeurs essaient de lancer des projets liés à l’IA. Est-ce que cela a mis une pression sur votre équipe dans le recrutement de talents ?

Ben : Je ne pense pas. Je ne ressens pas cette pression directement. Nous avons toujours réussi à recruter des personnes talentueuses pour rejoindre Espresso. Je crois qu’il y a effectivement un certain impact, mais d’autres facteurs jouent aussi. Aujourd’hui, beaucoup de gens s’intéressent aux entreprises crypto et en ont besoin. Bien sûr, la synergie entre crypto et IA est pleine de potentiel. Donc, même si je ne ressens pas cette influence directement, il pourrait y avoir certains problèmes sous-jacents que je n’ai pas encore identifiés.

Causes de la fragmentation du Web3

Colin : Vous avez mentionné le problème de la fragmentation. Après plus de dix ans de développement du Web3, pourquoi la finance numérique reste-t-elle si fragmentée ? Qu’est-ce qui empêche la liquidité de se partager sur des plateformes à grande échelle unifiées ?

Ben : C’est une excellente question. En fait, c’était aussi la vision originelle derrière la création de projets comme Ethereum : bâtir un ordinateur mondial unique, où tous les programmes financiers pourraient tourner et être entièrement interopérables. Si l’on regarde aujourd’hui l’écosystème des machines virtuelles, comme l’Ethereum mainnet, la liquidité n’est pas si fragmentée, car les smart contracts peuvent interagir entre eux. Donc, la liquidité entre contrats intelligents peut être combinée. Si la performance d’une seule chaîne n’était pas limitée, on pourrait même imaginer un carnet d’ordres global, unifiant tous les actifs numériques, où n’importe qui pourrait placer une vente et faire correspondre avec n’importe quel acheteur. La liquidité serait alors unifiée, du moins dans le cadre des échanges d’actifs numériques.

Bien sûr, la liquidité peut avoir différentes significations selon le contexte, mais pour les échanges d’actifs numériques, on peut réellement atteindre une liquidité unifiée dans un environnement à chaîne unique, ce que l’on observe actuellement dans une certaine mesure.

Cependant, le problème, c’est qu’aucune seule chaîne ne peut évoluer pour soutenir l’ensemble de l’écosystème applicatif. Pour répondre aux besoins d’évolutivité et de personnalisation, de nombreuses chaînes différentes doivent exister. C’est comme aujourd’hui : des milliers d’applications web et mobiles, que tout développeur peut configurer selon ses besoins. Dans le domaine Web3, nous avons aussi besoin de cette flexibilité. Au cours des cinq dernières années, pour répondre à ces besoins, l’émergence de la paradigm Layer 2 a été une réponse. Avec ce modèle, toute personne souhaitant faire tourner une chaîne peut la construire selon ses spécifications, en enregistrant ses transactions sur une blockchain de base, comme Ethereum, pour l’utiliser comme base de données plutôt que comme ordinateur mondial.

Cette méthode permet l’évolutivité et la personnalisation, mais elle introduit aussi davantage de fragmentation. La problématique ne se limite pas à l’existence de multiples Layer 2. Étant donné que Ethereum lui-même a des limites d’évolutivité, d’autres blockchains comme Solana ou Avalanche ont été créées successivement. Aujourd’hui, toutes ces blockchains existent comme des systèmes indépendants, isolés. En quelque sorte, cela nous ramène aux débuts de la finance traditionnelle, avec des bourses et systèmes de paiement isolés, peu ou pas interopérables. C’est pourquoi, après plus de dix ans de développement du Web3, nous vivons toujours dans un monde très fragmenté.

Pourquoi la finance numérique dans Web3 reste fragmentée

Colin : Nous savons que votre projet dispose de développeurs de haut niveau et d’une infrastructure solide. Pouvez-vous décrire simplement la technologie d’Espresso, en quoi elle diffère des autres projets blockchain ou infrastructurels ?

Ben : Espresso est une blockchain Layer 1, c’est un protocole décentralisé qui opère en tant que Layer 1. Mais ce qui le différencie, c’est qu’il est spécifiquement conçu pour supporter Layer 2. Ethereum s’étend via Layer 2, mais n’a pas été initialement conçu pour cela.

Les capacités requises pour un Layer 1 supportant Layer 2, notamment pour les contrats intelligents et autres fonctionnalités, sont très différentes. Espresso ne possède pas de smart contracts ; nous avons complètement éliminé cette fonctionnalité. Nous nous concentrons sur le fait d’être la base de données la plus performante, la plus basse en latence, permettant à Layer 2 d’écrire des transactions dessus. L’essentiel : les validateurs du réseau Espresso n’ont pas besoin de recevoir toutes les données. Ils doivent simplement garantir l’utilisabilité et la retraitabilité des données. En parallèle, ils doivent s’assurer que tout utilisateur lisant cette base comme Layer 1 pourra accéder aux données de la même façon.

Ce processus s’appelle la “finalité rapide” (finality). En tant que Layer 1, Espresso offre une finalité très rapide, bien plus que celle d’Ethereum. Ethereum met environ 15 minutes pour finaliser une transaction, alors qu’Espresso peut finaliser en quelques secondes. Rapidement, nous visons à réduire ce délai à une demi-seconde.

Pourquoi cela est-il important aujourd’hui ? En revenant au problème de fragmentation entre différentes blockchains, la difficulté à unifier la liquidité vient du fait que les applications ou smart contracts sur différentes chaînes ne peuvent pas interagir aussi facilement que sur la même chaîne. La clé, c’est la vitesse de communication. Sur une seule chaîne comme Ethereum, même si la confirmation est lente — environ 15 minutes —, les smart contracts peuvent communiquer en temps réel, ce qui leur permet de s’assembler. Vous pouvez avoir plusieurs AMM ou protocoles de prêt avec leur propre liquidité, qui interagissent en temps réel.

Une fois que vous les placez sur différentes chaînes, sauf si ces chaînes sont extrêmement rapides, il devient impossible d’interagir en temps réel. Si toutes les chaînes étaient très rapides, elles pourraient communiquer instantanément. Cela ouvrirait la voie à de nouvelles fonctionnalités, comme un carnet d’ordres universel, où une commande sur une chaîne pourrait être exécutée contre une commande sur une autre, ou un protocole de prêt sur une chaîne pourrait financer une opération sur une autre.

Vous pouvez voir cela dans des DEX qui, en créant des pools d’actifs custodial sur différentes chaînes, facilitent le trading d’actifs numériques entre elles. Par exemple, lors d’une transaction sur Binance, échanger ETH contre BTC, il n’y a presque pas de latence parce que Binance gère deux pools d’actifs sur deux chaînes différentes, rendant la transaction “sans délai”. Si vous souhaitez faire cela sans intermédiaire centralisé ou de confiance, la chaîne elle-même doit être très rapide. C’est là toute la différence de Espresso en tant que Layer 1 supportant une chaîne Layer 2.

La mécanique de consensus d’Espresso et la communication inter-chaînes

Colin : Je pense que votre explication est très claire, même pour des membres de la communauté qui ont peu de connaissances techniques. La prochaine question : Layer 2 facilite la rapidité, mais cela rend aussi tout plus isolé. Vitalik l’a aussi mentionné. Quelles problématiques spécifiques Espresso résout-il en termes de finalité rapide et de communication inter-chaînes ?

Ben : Espresso, en garantissant la compatibilité avec plusieurs chaînes, accélère considérablement la finalité rapide. Il résout la question de comment supporter plusieurs chaînes — plusieurs Layer 2 et chaînes parallèles — tout en assurant qu’elles atteignent rapidement la finalité. C’est le problème clé de l’interopérabilité. Une fois que la chaîne est suffisamment rapide, les applications peuvent envoyer des messages à d’autres applications sur d’autres chaînes, et recevoir ces messages en quasi temps réel. Cela permet aux applications ou smart contracts sur différentes chaînes d’interagir et de composer comme s’ils étaient sur la même chaîne.

Cela ouvre la voie à la création de nouveaux échanges inter-chaînes, protocoles DeFi cross-chain, et autres applications qui fonctionneraient comme si elles étaient sur une seule chaîne, malgré leurs différences de conception et d’architecture.

Conception du consensus d’Espresso et finalité rapide

Colin : Je pense que les deux prochaines questions peuvent être traitées ensemble. La question : quels sont les éléments principaux du système de consensus d’Espresso ? Comment comptez-vous atteindre une finalité en moins d’une seconde ? Comment fonctionne la communication inter-chaînes dans Espresso ? Utilisez-vous des preuves à divulgation zéro, du hardware de confiance ou d’autres techniques ? Quel est leur rôle ?

Ben : Commençons par le cœur de la conception du consensus d’Espresso. Comme Espresso n’a pas de smart contracts, il peut adopter une architecture très différente des autres Layer 1. Les validateurs d’Espresso ne reçoivent pas une copie complète de chaque bloc de transactions. Ils n’ont pas besoin de tous les blocs, car ils ne doivent pas exécuter ces transactions pour déterminer l’état de la blockchain. Espresso fonctionne simplement comme une couche de support pour une chaîne Layer 2. Les validateurs traitent les données du bloc en tant que données brutes — ils n’ont pas besoin de les comprendre. Cela permet d’utiliser une technique appelée codage par effacement : chaque bloc est divisé en plusieurs parties, réparties dans le réseau. Chaque validateur ne reçoit qu’une partie. Tant qu’un nombre suffisant de validateurs n’est pas compromis, ils peuvent collectivement reconstituer les données. Cela accélère considérablement la communication entre validateurs, permettant d’atteindre une cohérence dans le tri des blocs, c’est-à-dire la finalité rapide.

Il y a d’autres innovations dans notre consensus. Conçu sur le protocole HotStuff, il existe en plusieurs versions. La version actuelle utilisée par Espresso est HotStuff 1. Dahlia Malki et Kartik Nayak, nos deux chercheurs principaux, sont pionniers en consensus. Dahlia a écrit la thèse sur HotStuff, et Kartik a récemment publié une étude appelée Hydrangea, qui supprime une étape de vote dans le consensus. Vous avez peut-être entendu parler d’autres modèles comme AlpenGlow, Minimmit ou MonadBFT. La conception d’Espresso s’appuie sur la recherche la plus avancée, la rendant compétitive. Elle permet un consensus rapide, car contrairement à Solana, elle ne nécessite pas d’attendre tous les validateurs pour exécuter la transaction. Elle ne requiert pas la compréhension des données de la transaction. La mécanique repose sur deux tours de vote, après quoi la finalité est atteinte. En mode optimiste, cela peut même être réalisé en une seule étape.

Ensuite, concernant la communication inter-chaînes : même si chaque Layer 2 issu d’Espresso bénéficie d’une finalité rapide, si vous faites tourner un nœud sur Layer 2, vous pouvez lire les transactions et calculer l’état de cette chaîne. Vous pouvez ainsi vérifier ce qui s’y passe. Certains échanges, comme Circle avec CCTP ou Chainlink avec CCIP, utilisent aussi ce genre de ponts. Si vous faites tourner un nœud sur une chaîne, cela suffit pour confirmer ce qui s’y passe.

Mais pour la communication inter-chaînes, si vous voulez qu’un smart contract sur une chaîne reçoive un message d’une autre, la simple finalité rapide ne suffit pas. Le smart contract sur l’autre chaîne n’a pas de nœud tournant sur la chaîne source, il ne peut pas valider la provenance du message lui-même. Il faut une preuve, comme une preuve à divulgation zéro, permettant de prouver que la transaction exécutée a été finalisée. Ou utiliser un environnement d’exécution fiable (TEE), plus pratique pour la vérification en temps réel. En combinant preuve à divulgation zéro ou TEE, Espresso peut assurer une communication inter-chaînes en temps réel.

Ces techniques sont essentielles car elles permettent une communication inter-chaînes rapide. Par exemple, entre rollups Ethereum, ce n’est pas encore possible en raison de la lenteur d’Ethereum pour atteindre la finalité. Mais comme Espresso atteint rapidement cette finalité, ces techniques permettent une communication rapide entre chaînes.

Comment Espresso supporte l’écosystème multi-chaînes et le pontage avec d’autres blockchains

Colin : Nous savons que plus de 20 rollups sont déjà intégrés avec Espresso. Qu’ont-ils en commun, et pourquoi ont-ils choisi Espresso ? Comment Espresso les aide-t-il ? Je pense que vous en avez déjà évoqué, mais pouvez-vous détailler ?

Ben : Tous nos partenaires rollups visent une finalité rapide. Beaucoup se concentrent sur les paiements ou la DeFi, mais certains comme Ape Chain se focalisent sur les NFT. Ces différents cas d’usage bénéficient tous d’une finalité plus rapide et d’une meilleure interopérabilité avec l’écosystème plus large.

Il faut aussi noter que tous ces rollups sont actuellement des rollups Ethereum. Même s’ils utilisent Espresso pour la finalité rapide, ils maintiennent leur pont vers Ethereum. Ce qui m’enthousiasme, c’est que nous commençons à explorer la multi-bridge : ces rollups pourront non seulement se connecter à Ethereum, mais aussi à Solana. Par exemple, un rollup tournant sur Espresso pourra accepter des dépôts en ETH, mais aussi en SOL ou en AVAX. C’est une grande force d’Espresso comme couche de finalité rapide : assurer la synchronisation de toutes ces ponts inter-chaînes.

Une autre dimension : si nous collaborons principalement avec des rollups ou Layer 2, les Layer 1 peuvent aussi utiliser Espresso comme infrastructure modulable pour améliorer leur vitesse.

Besoin des rollups et applications dans Espresso

Colin : D’après vous, dans des projets réels, quels sont les principaux enjeux pour les équipes — une finalité plus rapide, des coûts de données plus faibles, ou une meilleure communication inter-chaînes ?

Ben : Je pense que tout cela. La finalité rapide est évidemment la priorité, et c’est aussi notre différenciateur clé. Nous offrons aussi la disponibilité des données, mais ce n’est pas si unique, car d’autres solutions existent, comme Avail, Eigenlayer ou Celestia. Avec Espresso, si vous l’adoptez, vous bénéficierez aussi de cette disponibilité. Cela vous donne plus d’options pour rendre les données accessibles. Mais je ne dirais pas que la disponibilité des données est la principale raison pour laquelle on choisit Espresso, car ce n’est pas une différence si profonde.

Notre avantage principal, c’est la rapidité de finalité. L’amélioration de la coopération inter-chaînes est une conséquence secondaire de cette rapidité, qui deviendra plus visible à mesure que davantage de chaînes adopteront Espresso, notamment avec de nouvelles normes de communication inter-chaînes ultra-rapides. Cela nous permettra de créer des applications qui exploitent vraiment cette capacité. Si vous vous contentez d’accélérer la chaîne, cela ne suffit pas à transformer radicalement la coopération inter-chaînes. Il faut que les applications en tirent parti. C’est pour cela que nous ne travaillons pas seulement avec des chaînes, mais aussi avec des développeurs d’applications inter-chaînes. Nous développons des applications comme un carnet d’ordres inter-chaînes, qui facilitera de nouvelles formes de trading multi-chaînes.

Raison du lancement du token et facteurs de valeur futurs

Colin : Pourquoi avez-vous décidé de lancer un token natif ? Après l’événement TGE, qu’est-ce qui donne de la valeur à ce token ? Le staking, le partage de MEV, les opportunités inter-chaînes, ou d’autres facteurs qui font que la communauté ou les traders voient le token comme ayant de la valeur ?

Ben : La raison principale est que, comme tout autre protocole Layer 1 basé sur la preuve d’enjeu (Proof of Stake), le réseau repose sur des stakers ou validateurs délégués par les détenteurs de tokens. Donc, le token joue un rôle clé dans la sécurité et l’exploitation du protocole.

Je pense que la valeur fondamentale d’un token de Layer 1 repose sur ses flux de trésorerie. Plus précisément, la capacité pour ses détenteurs, en utilisant le token pour participer au protocole, de générer des revenus.

C’est une règle générale pour tous les Layer 1. Certains pensent que les tokens d’Ethereum ou Solana ont une valeur intrinsèque comme monnaie, mais je ne partage pas cette vision. Je pense que cette théorie n’a pas été prouvée, surtout après la montée des stablecoins. On peut toujours échanger le token contre une stablecoin, pour faire du trading ou payer. La seule vraie source de valeur intrinsèque d’un token Layer 1, c’est son cash flow.

Pour expliquer plus généralement, la valeur globale d’Espresso viendra de la capture de cette valeur. Il faut noter que si notre vision aboutit, Espresso pourrait générer un effet de réseau massif. Toute plateforme supportant des actifs numériques ou des paiements sera incitée à s’intégrer à Espresso pour se connecter au plus profond de l’écosystème Web3 et accéder à la liquidité la plus vaste. Si cela se produit, toutes les transactions, paiements et cas d’usage de la cryptomonnaie seront naturellement réalisés via le réseau, car chaque chaîne connectée à Espresso y enverra ses transactions.

Par exemple, des projets comme Monad doivent tout construire à partir de zéro — créer des applications et attirer les développeurs —, mais quand on collabore avec des chaînes comme Celo, déjà équipées de millions de portefeuilles, ou Arbitrum, où toutes les transactions deviennent automatiquement des transactions Espresso, on anticipe une croissance rapide. Bien sûr, une seule chaîne capturera une part des revenus, mais à terme, Espresso captera une partie de ces revenus générés par les transactions inter-réseaux.