Beaucoup de gens posent en réalité la mauvaise question. Si vous êtes encore en train de vous demander « ETH sera-t-il remplacé par SOL », vous vous trompez peut-être de perspective.

Dans la véritable compétition à long terme, Ethereum ne cherche pas à rivaliser avec d’autres blockchains pour attirer des utilisateurs, mais à s’imposer face à l’ensemble du système financier traditionnel pour le contrôle des règlements. Ce sont deux domaines totalement différents.

Pour commencer par la conclusion : SOL, BNB, AVAX, ces chaînes ne font que rivaliser au niveau de l’efficacité interne de la chaîne — vitesse, coûts et expérience utilisateur. Mais la compétition d’Ethereum concerne une problématique plus fondamentale : sur quelle blockchain les actifs mondiaux devraient-ils être réglés.

Que résout SOL ? Une vitesse de transaction plus rapide, des frais moins chers, une expérience utilisateur plus fluide. Tout cela est important, mais cela ne détermine que « si l’on doit utiliser cette chaîne » ou non, et non « où les actifs sont réglés ».

Ce qu’Ethereum cherche à résoudre, c’est une autre série de problématiques : comment réduire au minimum le coût de confiance, comment assurer la sécurité à long terme des actifs, comment rendre le système financier totalement transparent et vérifiable, comment transférer sans risque des actifs d’une valeur de plusieurs billions. En fin de compte, la vitesse est une question de produit, mais la confiance relève d’un cadre institutionnel. Et le marché financier placera toujours la confiance institutionnelle en premier.

C’est là que se trouve la véritable barrière concurrentielle. Les barrières d’entrée dans le système financier traditionnel sont bien plus élevées que la compétition entre chaînes.