2025-12-18 11:16:35

Le gameplay du financement par IA semble avoir une nouvelle routine. D’abord, le financement privé a été finalisé à un prix de 500 milliards de dollars, puis le public a été coté à 750 milliards de dollars, afin que les deux vagues d’investisseurs puissent être satisfaites. Cela semble un peu astucieux – cela ne fait pas que relever les attentes de valorisation, mais cela donne aussi au premier groupe une base de coûts confortable.

L’essentiel est de savoir si ce financement à plusieurs niveaux peut vraiment se maintenir sous l’impact fort de Gemini. Si OpenAI parvient à tenir, toute la chaîne gagnera – des virages providentiels aux investisseurs en phase avancée, en passant par des partenaires écologiques comme Oracle qui peuvent en tirer profit. N’est-ce pas le cycle capital idéal ?

Bien sûr, le postulat est que la solidité du produit et la part de marché peuvent soutenir l’écart entre ces deux valorisations.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FundingMartyr

· 2025-12-20 22:49

Honnêtement, cette structure de financement par couches consiste à parier que OpenAI pourra tenir le coup. Si la puissance du produit ne suit pas, ce sera un château en Espagne.

Voir l'originalRépondre0

PancakeFlippa

· 2025-12-19 04:17

En gros, c'est comme si on inversait la main gauche avec la droite, de toute façon la valorisation, c'est avant tout un jeu de chiffres. --- Je commence à perdre patience, cette opération est digne d'un manuel d'art du découpage de les petits investisseurs. --- Encore une chose à préciser, le point clé c'est de pouvoir battre Gemini, sinon cette levée de fonds n'est qu'auto-illusion. --- Attendez, l'Oracle peut vraiment en tirer profit ? J'ai l'impression que ce sont encore les investisseurs particuliers qui finissent par prendre le risque. --- De 500 à 750, il manque 250 milliards, il faut vraiment être un maître du bluff pour faire passer ce mensonge. --- Une circulation de capital idéale ? Mon ami, ce que tu dis ressemble à une tentative de faire passer la coupe pour une victoire. --- Si la puissance du produit ne suffit pas, la différence de valorisation devient un gros trou, qui sera là pour partager le sort ?

Voir l'originalRépondre0

GateUser-44a00d6c

· 2025-12-18 11:46

En gros, c'est "d'abord donner un prix aux anges, puis un autre aux petits investisseurs", cette stratégie est déjà bien rodée dans le monde des cryptos haha Attends un peu, si cette valorisation est si élevée, est-ce qu'elle peut vraiment tenir ? Ça paraît un peu risqué Mais bon, si OpenAI est vraiment stable avec cette vague, depuis les investisseurs précoces jusqu'aux partenaires écologiques, c'est vraiment une chaîne de profits parfaite... Mais le vrai enjeu, c'est la force du produit Gemini est tellement impressionnant maintenant, pourquoi OpenAI pourrait garantir que ces deux prix restent viables ?

Voir l'originalRépondre0

FreeRider

· 2025-12-18 11:46

De 500 à 750, il y a une si grande différence, qui va combler cette différence de prix ?

Voir l'originalRépondre0

defi_detective

· 2025-12-18 11:41

Cette stratégie est vraiment astucieuse, elle laisse une porte ouverte à tout le monde. Mais au final, il faut voir si le produit pourra tenir le coup. OpenAI est actuellement sous une pression énorme, Gemini est en train de le rattraper, et il reste à voir si cette stratégie de financement par étapes pourra vraiment fonctionner. Les investisseurs précoces sont satisfaits, mais qu'en est-il des repreneurs ultérieurs ? L'écart est trop grand, cela finira tôt ou tard par poser problème.

Voir l'originalRépondre0

ZkSnarker

· 2025-12-18 11:37

Ngl, c'est juste le classique "tout le monde gagne jusqu'à ce que personne ne le fasse"... $500B à $750B est honnêtement un écart assez important à combler avec seulement des vibes et des feuilles de route produit lol

Voir l'originalRépondre0

HodlAndChill

· 2025-12-18 11:36

Cette stratégie est bien jouée, mais on craint que le successeur découvre que la force du produit ne peut pas soutenir cette valorisation de 750 milliards.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterWang

· 2025-12-18 11:30

Le financement par couches, en termes simples, c'est l'art de couper l'herbe sous le pied. Ceux qui sont en avance gagnent gros, mais qui sait à quelle vitesse ceux qui prennent la relève mourront derrière ?

Voir l'originalRépondre0