Réfléchissez à ce que les tokens de gouvernance communautaire devraient réellement apporter. Examinez l'écart de participation — un protocole a enregistré moins de 1 % de taux de vote lors d’un rachat qui a consommé plus de la moitié de ses réserves de trésorerie. Comparez cela à une autre DAO qui a obtenu plus de 9 % de participation en seulement 10 minutes grâce à un mécanisme de veto conçu pour prévenir la capture de la gouvernance. La différence ne se limite pas aux chiffres. Elle reflète la manière dont la conception du token encourage ou décourage l’implication de la communauté. Lorsque les mécanismes de rachat échouent à mobiliser les votants malgré un impact massif sur la trésorerie, c’est un signal que la structure d’incitation ne fonctionne pas. Par ailleurs, une mobilisation rapide pour une gouvernance protectrice montre que les participants agiront lorsqu’ils voient une réelle valeur dans la décision. La leçon ? Une meilleure tokenomique aligne les incitations entre la santé du protocole et l’engagement des votants. La gouvernance communautaire ne consiste pas simplement à avoir un vote — il s’agit de concevoir des mécanismes qui rendent la participation essentielle.