Genesis poursuit une action en justice contre Gemini Trust concernant $689M transferts contestés
La crise de faillite affectant les principales plateformes de prêt en crypto continue de s'aggraver alors que Genesis Global Capital intensifie ses démarches juridiques contre Gemini Trust, cherchant à récupérer environ 689,3 millions de dollars. L'accusation principale concerne ce que Genesis décrit comme des transferts préférentiels — des transactions qui auraient favorisé un créancier tout en désavantageant d'autres durant une période de détresse financière.
**Les fondements du procès**
Genesis soutient que Gemini Trust a exploité sa position au sein de l'écosystème pour extraire une valeur importante à un moment critique. Les $689 millions en question représentent des transferts effectués avant la déclaration de faillite de Genesis en janvier. La plateforme de prêt affirme que ces transactions devraient être récupérées par intervention judiciaire, suggérant qu'elles ont violé les principes de répartition équitable entre créanciers. Cette manœuvre juridique représente la tentative de Genesis de recouvrer des actifs et d'assurer un traitement équitable lors des procédures de faillite.
**Le contexte plus large de Réduire**
La relation entre ces entités s'est détériorée suite à l'effondrement de FTX, qui a déclenché une série de crises en cascade dans la finance crypto. Genesis a fait face à des demandes de remboursement sans précédent de la part des clients de Gemini, aggravant la pression due à l'effondrement simultané de Terraform Labs et Three Arrows Capital. Ces facteurs combinés ont créé une crise de liquidité sévère qui a finalement contraint Genesis à déposer le bilan.
**Pressions juridiques croissantes**
Les problèmes de Genesis ne se limitent pas à ce différend. La société fait l'objet d'une surveillance réglementaire de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis concernant des allégations de ventes de titres non enregistrés. De plus, la procureure générale de New York, Letitia James, a déposé une plainte pour fraude globale contre Genesis, Gemini Trust et la société mère Digital Currency Group, accusant une conduite frauduleuse coordonnée. Les jumeaux Winklevoss, fondateurs de Gemini Trust, ont également poursuivi des actions juridiques séparées contre Genesis et DCG.
**Ce que cela signifie pour l'industrie**
Ce conflit juridique croissant met en évidence les vulnérabilités systémiques dans l'infrastructure de prêt en crypto et les risques liés à une concentration excessive des contreparties. La décision finale du tribunal sur les transferts préférentiels pourrait établir des précédents importants pour la résolution des faillites d'actifs numériques et la hiérarchisation des créanciers dans l'écosystème crypto. Jusqu'à ce que Gemini Trust réponde officiellement à ces accusations, l'incertitude devrait perdurer tout au long de la procédure.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Genesis poursuit une action en justice contre Gemini Trust concernant $689M transferts contestés
La crise de faillite affectant les principales plateformes de prêt en crypto continue de s'aggraver alors que Genesis Global Capital intensifie ses démarches juridiques contre Gemini Trust, cherchant à récupérer environ 689,3 millions de dollars. L'accusation principale concerne ce que Genesis décrit comme des transferts préférentiels — des transactions qui auraient favorisé un créancier tout en désavantageant d'autres durant une période de détresse financière.
**Les fondements du procès**
Genesis soutient que Gemini Trust a exploité sa position au sein de l'écosystème pour extraire une valeur importante à un moment critique. Les $689 millions en question représentent des transferts effectués avant la déclaration de faillite de Genesis en janvier. La plateforme de prêt affirme que ces transactions devraient être récupérées par intervention judiciaire, suggérant qu'elles ont violé les principes de répartition équitable entre créanciers. Cette manœuvre juridique représente la tentative de Genesis de recouvrer des actifs et d'assurer un traitement équitable lors des procédures de faillite.
**Le contexte plus large de Réduire**
La relation entre ces entités s'est détériorée suite à l'effondrement de FTX, qui a déclenché une série de crises en cascade dans la finance crypto. Genesis a fait face à des demandes de remboursement sans précédent de la part des clients de Gemini, aggravant la pression due à l'effondrement simultané de Terraform Labs et Three Arrows Capital. Ces facteurs combinés ont créé une crise de liquidité sévère qui a finalement contraint Genesis à déposer le bilan.
**Pressions juridiques croissantes**
Les problèmes de Genesis ne se limitent pas à ce différend. La société fait l'objet d'une surveillance réglementaire de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis concernant des allégations de ventes de titres non enregistrés. De plus, la procureure générale de New York, Letitia James, a déposé une plainte pour fraude globale contre Genesis, Gemini Trust et la société mère Digital Currency Group, accusant une conduite frauduleuse coordonnée. Les jumeaux Winklevoss, fondateurs de Gemini Trust, ont également poursuivi des actions juridiques séparées contre Genesis et DCG.
**Ce que cela signifie pour l'industrie**
Ce conflit juridique croissant met en évidence les vulnérabilités systémiques dans l'infrastructure de prêt en crypto et les risques liés à une concentration excessive des contreparties. La décision finale du tribunal sur les transferts préférentiels pourrait établir des précédents importants pour la résolution des faillites d'actifs numériques et la hiérarchisation des créanciers dans l'écosystème crypto. Jusqu'à ce que Gemini Trust réponde officiellement à ces accusations, l'incertitude devrait perdurer tout au long de la procédure.