Récemment, mes articles ont abordé l'émergence des IP, mais beaucoup pensent encore que les grands capitaux ne s'intéressent pas réellement à ce type de narration.

Cette opinion ne correspond en réalité pas à la logique capitalistique à long terme qui a été façonnée par l'industrie traditionnelle.

Sur le marché traditionnel, l'IP a toujours été l'une des structures de profit les plus stables et à la plus grande capacité de mise à l'échelle.

Hollywood, Disney, Nintendo, Pokémon, Marvel, ce qui soutient réellement leur capitalisation et leur flux de trésorerie, ce ne sont pas des produits uniques, mais des IP capables d'être monétisées à long terme et de manière répétée.

Films, jeux, licences, produits dérivés, collaborations de marques, parcs à thème, adaptations cinématographiques, ces éléments ne sont pas des opérations de narration impulsives, mais un modèle commercial éprouvé depuis des décennies, doté d'une forte prévisibilité.

La valeur d'une IP réside dans sa capacité à réduire continuellement le coût d'acquisition, à prolonger la durée de vie de l'utilisateur, et à transformer une consommation ponctuelle en une relation à long terme.

Ainsi, la question qui mérite vraiment d'être discutée n'a jamais été :
« L'IP a-t-elle de la valeur ? »

Mais plutôt : « La IP que vous évoquez possède-t-elle réellement la structure qu'une IP doit avoir ? »

La majorité des projets Web3 font face à un dilemme : ce n'est pas que le marché n'accepte pas l'IP, mais qu'ils restent au stade de simple emballage superficiel.

Le manque de mémoire claire des personnages, d'un univers étendu, et de contenus culturels pouvant s'accumuler avec le temps, rend ces produits naturellement peu capables de créer une fidélité émotionnelle, et donc peu attractifs pour un investissement à long terme.

De plus, la blockchain offre en réalité une autre couche de possibilités structurelles pour l'IP.

Le lien entre actifs on-chain et actifs physiques off-chain n'est pas forcément limité aux actions, obligations ou immobilier.

Tant que l'IP possède un marché mature et une demande stable, ses revenus de licence, ventes de produits dérivés, droits d'utilisation ou structures de partage des revenus peuvent fondamentalement être mappés en actifs décomposables, traçables et combinables, permettant ainsi la création de scénarios d'application RWAFi.

Il ne s'agit pas d'une simple financiarisation de l'IP, mais d'une reconstruction technique de la structure commerciale existante.

La collaboration récente entre Disney et @AbstractChain, la chaîne de pingouins, en est un signal représentatif.

Les IP de haut niveau du Web2 ne cherchent pas à poursuivre une narration Web3, mais évaluent comment utiliser les outils on-chain pour optimiser leur gestion d'actifs, l'engagement des utilisateurs et la distribution de valeur.

Revenons à une question plus fondamentale.

Tant que l'IP elle-même est suffisamment attrayante, convertir des utilisateurs traditionnels en utilisateurs Web3 n'est pas une difficulté.

La blockchain n'a jamais été la raison pour laquelle un projet ne parvient pas à se faire connaître, elle n'est qu'une infrastructure sous-jacente.

Le vrai enjeu est : votre produit est-il attrayant pour « les non-utilisateurs Web3 » ?

Cela peut déjà être vérifié à partir de cas concrets.

Que ce soit avec plusieurs jeux sous WEMIX ou avec 《MapleStory N》, la motivation des joueurs n'est pas de comprendre la blockchain, mais parce que le jeu lui-même est suffisamment mature, amusant, et possède une forte identité IP.

Même sans background blockchain au départ, les joueurs sont prêts à apprendre, rechercher des informations et comprendre les mécanismes pour participer.

Le seuil technique n'a pas disparu, mais il a été naturellement digéré par la « valeur du contenu ».

Cela montre encore une fois que Web3 n'a pas besoin d'une éducation massive, mais doit être dissimulé de manière appropriée.

Lorsque les utilisateurs sont prêts à adapter la technologie à leur contenu, cela signifie que le succès ne réside pas dans la blockchain elle-même, mais dans l'intégrité du produit et de l'IP.

Finalement, ce qui peut réellement faire sortir un projet du lot, ce ne sont pas ceux qui insistent sur leur aspect Web3, mais ceux dont l'IP et le produit restent valides même si l'on retire les trois mots « blockchain ».

C'est aussi pour cela que vous remarquerez que certains équipes ont déjà clairement dépassé le cadre de la « narration à court terme ».

Que ce soit @Kindred_AI ou @StoryProtocol, leur cœur de cible ne se limite pas à la création de tokens ou aux résultats d'un seul produit, mais tente de construire une structure d'IP durable et un cycle de contenu, permettant aux personnages, à l'univers et à l'écosystème des créateurs de s'accumuler, de se diffuser sur la chaîne, pour finalement revenir à une couche d'actifs pouvant être valorisée par le marché.

Comparé à @Aster_DEX ou @MemeMax_Fi, qui choisissent de se développer vers des plateformes Perp DEX, cette approche ne peut pas être évaluée sur la base de données à court terme.

Elle se rapproche plutôt de la compréhension traditionnelle de la « valeur de l'IP » et de la « durabilité des actifs », c'est-à-dire la capacité à établir une participation à long terme, une fidélité émotionnelle, et une structure de marché permettant une utilisation et une valorisation répétées.

Mais c'est aussi la voie par laquelle Web3 a une réelle chance de devenir mainstream.